Решение по делу № 2-200/2017 (2-11641/2016;) от 16.09.2016

К делу №2-200/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Маргания Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ИП Семисаженовой Л.Ю., Коник В.Е. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КГИС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки договора уступки прав недействительной и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИвестСтрой» и Коник В.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве №, на строительство квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры № ответчик Коник В.Е. принял квартиру в пользование. Следовательно, застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. заключил договор уступки прав с ИП Семисаженовой Л.Ю., по договору договор долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки в размере 358 033,83 руб., штрафа в размере 179 017,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. заключил договор уступки прав с ИП Семисаженовой Л.Ю., по договору договор долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки в размере 542 632,86 руб., штрафа в размере 355 316,43 руб. и убытков по аренде жилого помещения в размере 168 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно договору долевого участия, уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данные сделки государственную регистрацию не прошли, в связи с чем, считает договора уступки прав недействительными и просит суд признать недействительной сделку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Коник В.Е. и ИП Семисаженовой Л.Ю. по договору долевого участия в строительстве № в части требований неустойки в размере 358 033,83 руб., штрафа в размере 179 017,50 руб.; признать недействительной сделку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Коник В.Е. и ИП Семисаженовой Л.Ю. по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки в размере 542 632,86 руб., штрафа в размере 355 316,43 руб. и убытков по аренде жилого помещения в размере 168 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца ООО «КГИС» по доверенности Соколов В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать недействительной сделку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Коник В.Е. и ИП Семисаженовой Л.Ю. по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки в размере 358 033,83 руб., штрафа в размере 179 017,50 руб.

Ответчик, ИП Семисаженова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах ответчика Коник В.Е. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИвестСтрой» и Коник В.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве №, на строительство квартиры <адрес>

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коник В.Е. (Цедент) и ИП Семисаженовой Л.Ю. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2015 г. по 30.05.2016 г. в размере 358 033,83 руб., неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 179 017,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.11 договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика.

В соответствии с решением Майкопкого городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пункт договора признан недействительным.

Согласно п. 7.12 договора, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

П.7.14 договора предусмотрено, что уступка прав требования по договору допускается после письменного согласования с Застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Данный пункт договора также признан недействительным вышеуказанным решением суда.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КГИС» (Застройщик) передало, а Коник В.Е. (Участник долевого строительства) принял квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом, к ИП Семисаженовой Л.Ю. перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с Застройщика ООО «КГИС», неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств Застройщика, при этом договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Суд обращает внимание, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

Кроме того, придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд не принимает во внимание довод ответчика о расторжении данного соглашения, поскольку доказательств данного факта суду не предоставлено. Также суд критически относится к доводам ответчиков о том, что истцом данная сделка признана состоявшейся, о чем он сообщил в своих возражениях на исковое заявление, поданное в Арбитражный суд КК ООО «ТехМашКомплект», поскольку на момент рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде КК договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ имел место и не был расторгнут ни сторонами, ни судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ИП Семисаженовой Л.Ю., Коник В.Е. о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коник В.Е. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Л.Ю., недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: