Решение по делу № 2-558/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский                         8 августа 2024 г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р.

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах Задорожко О.Г. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Задорожко О.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей по факту получения последним телесных повреждений в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению Задорожко О.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Задорожко О.Г. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в ООО «Раевсахар» грузчиком; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником в смену Б. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Формы Н-1 с Задорожко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Раевсахар» произошел несчастный случай в результате попадания локтя левой руки в люк ворошителя, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ Раевская ЦРБ. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения относится к категории «тяжелая». В связи с тем, что Задорожко О.Г. причинены нравственные и физические страдания, связанные с получением травм в виде переломов, длительного нахождения в нетрудоспособном состоянии, причиненный моральный вред оценивают в 500 000 рублей, который просят взыскать с ООО «Раевсахар».

    Помощник прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Каримова Р.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.        

Заинтересованное лицо Задорожко О.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в настоящее время нетрудоспособен, перенес операцию, также предстоят операция и длительное лечение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что вину предприятия в случившимся признают, произвели ряд выплат пострадавшему сотруднику на общую сумму 103180 рублей, готовы и в дальнейшем помогать материально. Просят взыскать сумму морального вреда в разумных пределах.

Суд, исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.    

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, не оспаривалось сторонами и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденным ООО «Раевсахар» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с тяжелым исходом со слесарем-ремонтником Задорожко О.Г. при снятии смотрового люка с ворошителя сухого жома. Придя во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов Задорожко О.Г. поднялся на 4 этаж жомосушильного цеха на площадку гранулятора, где проводились ремонтные работы регулятора и начал помогать грануляторщикам очищать от жома гранулятор. После того, как наставник жомосушительного цеха ФИО5 попросил Задорожко О.Г. снять смотровой люк, расположенный сбоку на корпусе ворошителя сухого жома. При откручивании 4 гаек с люка, Задорожко О.Г. поддел крышку люка ключом и начал его снимать. В это время, потеряв равновесие, левый локоть попал внутрь ворошителя, где получил удар лопастью. Совместно с начальником жомосушильного цеха ФИО9, который оказал первую помощь Задорожко О.Г., они не дожидаясь приезда скорой медицинской помощи отправились на вахтовом транспортном средстве в Раевскую ЦРБ.

Обстоятельства наличия между ООО «Раевсахар» и Задорожко О.Г. трудовых отношений сторонами не оспаривались и были достоверно установлены в ходе судебного заседания. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Задорожко О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ООО «Раевсахар»; на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, Задорожко О.Г. был переведен слесарем-ремонтником в смену Б. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай на производстве, произошедший с Задорожко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, признан как связанный с производством.

Обстоятельства квалификации несчастного случая, произошедшего с Задорожко О.Г., стороной ответчика также не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имевшиеся у Задорожко О.Г. телесные повреждения <данные изъяты>, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 6.11.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд находит достоверно установленным, что причинение вреда здоровью истца имело место быть при исполнении Задорожко О.Г. должностных обязанностей, в его рабочее время.

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Задорожко О.Г., явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившаяся в не ознакомлении с инструкцией по охране труда при обслуживании и ремонте ворошителя сухого жома № слесаря-ремонтника; нефункционирование системы управления охраной труда (нарушение абз. 2, 22, 3 ч.3 ст. 214, ч.2 ст. 217 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 указанного акта лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, установлены технический директор ООО «Ревсахар» ФИО6, нарушил абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.9 должностной инструкции технического директора; директор ООО «Ревсахар» ФИО7 нарушил ч.1 ст. 213.1, абз. 3 ч.3 ст. 214, ч.2 ст. 217 Трудового кодекса РФ; начальник жомосушительного цеха ООО «Ревсахар» ФИО9 нарушил абз. 3, 22 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.16 Должностной инструкции начальника жомосушительного цеха.

Из материалов дела, в том числе из акта по форме №, следует, что рассматриваемый несчастный случай квалифицирован как групповой, связанный с производством и подлежащий учету и регистрации в ООО «Раевсахар».

Указанные акты стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривались. Не представлено в материалах дела и доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, как и прямого умысла на причинение вреда здоровью.

Таким образом, учитывая, что несчастный случай, произошедший с Задорожко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых оснований для наступления ответственности ООО «Раевсахар» в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред здоровью, причиненный истцу в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным, что вина ответчика в причинении истцу повреждения здоровья и физических страданий подтверждена, в связи с чем исковые требования прокурора Альшеевского района РБ, действующего в защиту прав и законных интересов Задорожко О.Г., основаны на законе.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим трудовым законодательством также предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несчастного случая на производстве, в результате которого Задорожко О.Г. причинены физические и нравственные страдания, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в связи с полученными повреждениями здоровья истец безусловно перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Задорожко О.Г., которому были причинены телесные повреждения; обстоятельства причинения вреда; степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, который по своей инициативе произвел ряд выплат пострадавшему сотруднику.

Учитывая индивидуальные особенности Задорожко О.Г., находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, степень причиненного ему вреда здоровью, с учетом особенностей последствий, возникших в результате полученных травм, повлекших ограничение трудоспособности более чем на 6 месяцев, невозможность вести привычный активный общественный образ жизни, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, соответствующий характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью и продолжительность периода страданий Задорожко, нахождения его на лечении, степени ограничения жизнедеятельности, ощущение последствий травмы до настоящего времени, длительного периода реабилитации, вину работодателя в грубом нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для Задорожко О.Г. в виде повреждения здоровья и повлекшем длительную утрату трудоспособности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования прокурора Альшеевского района РБ, действующего в защиту прав и законных интересов Задорожко О.Г., и взыскании с ООО «Раевсахар» суммы компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах Задорожко О.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раевсахар» компенсацию морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный су Республики Башкортостан.

Председательствующий                    И.Р. Уралбаева

Копия верна. Судья                     И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ