Решение по делу № 11-18/2016 от 27.10.2016

Дело № 11-18/2016                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                     08 ноября 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием заявителя жалобы (ответчика) –Плахиной Н.А.,

представителя истца- ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»- Евдокименко Ю.Н.,

представителя третьего лица –АО «Еланьрайгаз» -Титовой В.В.,

при секретаре Анашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плахиной Н.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Плахиной Н.А. о взыскании задолженности по доначислению за газ при несанкционированном подключении к газопроводу,

установил:

05 августа 2016 года представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в судебный участок № 7 Волгоградской области с исковым заявлением к Плахиной Н.А. о взыскании задолженности по доначислению за газ при несанкционированном подключении к газопроводу.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 сентября 2016 года с Плахиной Н.А. взыскана задолженность по доначислению за газ при несанкционированном подключении к газопроводу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 423 рубля 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 99 копеек. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение от Плахиной Н.А. поступила апелляционная жалоба, из которой следует, что с вышеуказанным решением она не согласна по следующим основаниям. Подача газа осуществляется в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением об отключении газоиспользующего оборудования в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с тем, что проживает по другому адресу. В этот же день она оплатила услуги по отключению газа. В соответствии с п. ж ст. 22 Правил поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней. Однако, ни в течение 5 дней ни позже, никакие работники газовой службы не посещали её квартиру, каких-либо действий по прекращению подачи газа в квартире не производили. В соответствии со ст. 56 Правил газовая компания обязана известить о предстоящей проверке, в том числе и при выполнении заявки потребителя не позднее чем за 7 дней. Причем уведомить любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Из этого следует то, что уведомление о дате визита для произведения действий по отключению газа она должна была получить либо по почте заказным письмом, либо ей его должны вручить под роспись. Данные обстоятельства судом в ходе судебного заседания не выяснены. В решении суда в качестве письменного доказательства выполнения действий по отключению газа в её квартире со стороны истца указывается на акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный документ, якобы составленный через два месяца после подачи ею заявки без её присутствия в её квартире не может служить допустимым и достаточным доказательством по делу о выполнении истцом фактических действий по отключению газа, так как составлен со значительными нарушениями ст. 59 Правил: не указаны данные о газовом оборудовании, сведения об абоненте, под роспись акт абоненту никто не вручал. Акт об отказе от подписи не составлялся. Считает, что вышеуказанные нарушения делают акт ничтожным. Причем работник ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО5, осуществляющий фактическое отключение газового оборудования в квартирах абонентов, дал противоречивые показания по фактическим обстоятельствам о том, что он не помнит, выезжал ли он в квартиру, принадлежащую ей для проведения отключения газа. Акт -наряд №, на который ссылается истец, мог быть составлен задним числом, судом не выяснены обстоятельства регистрируется ли истцом выдача актов-нарядов на проведение работ по отключению газа, куда и когда сдаются исполненные наряды и где они регистрируются. К тому же, согласно представленным истцом справки расчета доначисления размера платы при выявлении несанкционированною подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2016г. при расчете указана и учтена мощность оборудования- газовой плиты «Гефест», более современной и мощной, чем установлена в её квартире ПГ-4 «Идель». Правильность расчета судом не проверена. ДД.ММ.ГГГГ истцом проводится проверка газового оборудования по вышеуказанному адресу нахождения её квартиры. Однако, в очередной раз никто не уведомляет её в установленном законом порядке о проведении проверки. В её отсутствие, то есть собственника квартиры, повторно составляется акт № на отключение газа в отсутствии самого абонента, указываются действия, которые якобы произвел представитель истца по отключению газа. Хотя на самом деле, никакой заглушки опять не устанавливается, что могли подтвердить её родственники, проживающие на тот момент в квартире и присутствовавшие при визите газовой службы, которые в суд в качестве свидетелей вызваны не были. В акте расписался её супруг, хотя никто не уполномочивал его в установленном законом порядке представлять где-либо её интересы. При составлении акта о несанкционированном подключении была сделана какая-то фотосъемка по частной инициативе инспектора, которого никто не уполномочивал на проведение таких действий. Проверяющие находились на территории частной собственности и любая съемка могла производиться только с разрешении собственника. Таким образом, представленные истцом фотоматериалы не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств. Несмотря на это, суд в решении делает ссылку на фотографии, представленные истцом как на доказательства факта несанкционированного подключения газа со стороны ответчика. Таким образом, считает, что факт несанкционированного подключения истцом не доказан, так как никто не производил фактическое отключение газа в её <адрес>. Следовательно, истец не имел права проводить перерасчет в соответствии с п.62 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. К тому же, истцом не были учтены следующие факты: она является матерью двух несовершеннолетних детей, в настоящий момент она и муж являются безработными. Дохода не имеют, кроме детского пособия и пособия по безработице. Уплата доначисленной истцом суммы для них неподъемна. Просит решение мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 07.09.2016г. отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель жалобы Плахина Н.А. жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней, дополнив, что никаких нарушений она не совершала, имеющиеся в материалах дела документы со стороны проверяющих органов составлены без неё, о совершаемых действиях её никто не уведомлял. В настоящее время в квартире проживают её знакомые, которые оплачивают только коммунальные услуги по поступающим квитанциям. Сами квитанции она не видела. Газового счётчика в квартире не имеется.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Евдокименко Ю.Н., с апелляционной жалобой не согласна, решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Еланьрайгаз» Титова В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», представителя третьего лица АО «Еланьрайгаз», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поставщиком природного газа населению для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Плахина Н.А. является собственником <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Плахиной Н.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был заключен договор поставки газа № по адресу: <адрес>, р.<адрес> путём фактического подключения к присоединительной сети. Согласно п. 1.2. данного договора из газового оборудования абонента, установленного в квартире по вышеуказанному адресу, значится плита газовая ПГ-4 «Гефест». В соответствии с п.4.1.3. договора абонент обязан письменно уведомлять поставщика об изменении данных, указанных, в том числе в п. 1.2 договора, либо иных данных, влияющих на расчет объема потребленного газа и (или) размер оплаты за газ, в 5-дневный срок с момента произошедших изменений, для чего предоставляет поставщику предусмотренные законодательством сведения с приложением необходимых подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Плахина Н.А. обратилась с письменным заявлением в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», согласно которому просит произвести отключение подачи газа по адресу: <адрес>, р.<адрес> связи с не проживанием.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Плахиной Н.А. в ОАО «Еланьрайгаз» были оплачены работы по отключению газовых приборов в сумме 225 рублей.

Из актов-нарядов ОАО «Еланьрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явствует, что по заявлению Плахиной Н.А. газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не было отключено в связи с отсутствием абонента.

В соответствии с актом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Еланьрайгаз» на основании заявления Плахиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования: плиты газовой. Согласно справке по начислению и оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», начисление за пользование поставленным природным газом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, производилось по ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (контролером газового хозяйства) проведен осмотр газового оборудования по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого выявлено несанкционированное подключение газовой плиты ПГ-4 «Идель», в связи с чем составлен акт о несанкционированном подключении газового оборудования, данный факт зарегистрирован фотосъемкой. Акт в качестве абонента был подписан ФИО9 Указанные обстоятельства также явствуют из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту несанкционированного подключения к газораспределительной сети <адрес> р.<адрес>.

В связи с вышеизложенным, истец произвел начисление ответчику за незаконное пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 423,51 рублей.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него (далее - Правила).

В соответствии с п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 порядок расчета в случаях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не предусмотрен.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что Правила N 549 не содержат механизма определения объема газа, потребленного Абонентом в результате его несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа отбора, считает правомерно применить способ, изложенный в п. 62 Правил N 354.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, Поставщик обязан его устранить и произвести доначисление платы за газ для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета.

Доначисление платы производится исходя из объема газа, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения до даты устранения такого подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление платы за коммунальную услугу должно быть произведено начиная с даты проведения проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Расчет задолженности истцом произведен, исходя из вида и мощности газопотребляющего оборудования, установленного в жилом помещении ответчика ПГ -4 «Идель», в соответствии с розничной ценой на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, которая равна 7 399,3 рублям. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ошибочности принятого за основу судом первой инстанции расчета, являются необоснованными.

Ссылка истца о том, что акт составлен ненадлежащим образом с нарушением Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 548 не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку из представленного акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен на основании заявления Плахиной Н.А., наряд выдал мастер ФИО7, наряд получил слесарь ФИО8, отключено газоиспользующее оборудование- ПГ. Доказательств того, что отключение газоиспользующего оборудования в квартире ответчицы не проводилось, и акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен гораздо позднее, в материалы дела не представлено.

Довод о нарушении порядка проверки суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно пп. "а" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставки газа, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование.

Согласно п. 60 указанных Правил проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

В силу п. 56 указанных Правил проверка газоиспользующего оборудования возможна только при условии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, полученного абонентом не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при проведении проверки присутствовал абонент ФИО9- муж ответчицы, т.е. член семьи собственника, который указанный акт подписал.

Отсутствие доказательств уведомления ответчика Плахиной Н.А. за 7 дней до выполнения заявки на отключение газоиспользующего оборудования не опровергает содержания самого акта и доказанности факта отключения газового оборудования.

Ссылка жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание представленные истцом фотографии, основанием для отмены решения суда послужить не могут. Указанные фотоматериалы судом оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Плахина Н.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей, в настоящий момент она и муж являются безработными, дохода не имеют, кроме детского пособия и пособия по безработице, в связи с чем уплата доначисленной истцом суммы для них неподъемна, никаким образом не могут повлиять на существо состоявшегося решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Плахиной Н.А. о взыскании задолженности по доначислению за газ при несанкционированном подключении к газопроводу, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись