Решение от 19.06.2020 по делу № 2-108/2020 от 05.07.2019

    Дело № 2-108/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                           19 июня 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой С.В. к Нугаевой Р.А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

    встречному исковому заявлению Нугаевой Р.А. к Лукичевой С.В. об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков и установлении границ земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Лукичева С.В. обратилась в суд с иском к Нугаевой Р.А., в котором просит обязать ответчика перенести здание на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый № на расстояние 1 метр от границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в сторону участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером: № в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В установленном законодательством РФ порядке, в ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание и установлены на местности границы данного земельного участка.

На смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в настоящее время находится здание.

В ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № был инициирован в <данные изъяты> городском суде <адрес> спор о признании результатов межевания недействительным (дело №), в ходе которого в материалы дела был предоставлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Зубовым Д.В., согласно заключению которого установлено следующее: «В ходе уточнения местоположения границ участка, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № (участок №) на часть здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (участок №).

Считает, что ответчиком при возведении здания нарушено расстояние на смежной границе участков №№ и № что также следует из заключения кадастрового инженера Зубова Д.В., что ведет к нарушению прав истца.

    Ответчик Нугаева Р.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Лукичевой С.В. в котором просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми №№ и № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава СНТ «Стимул» минимальные расстояния между сооружениями должны быть от границы (межи) соседнего участка до других построек не менее 1 метра.

Смежность границ земельных участков с кадастровыми номерами: № подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, кадастровый № и № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, кадастровый №.

Землеустроительным заключением № от «ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что «Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлена с нарушением прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и садового домика (нежилое) с кадастровым номером № т.к. не определены границы землепользования в отношении смежных границ участка №, кадастровым инженером не правильно определена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, граница пересекает угол садового домика и площадь наложения составляет 1,12 м, что позволяет определить наложение, как реестровую ошибку».

В соответствии с техническим отчетом садового домика год постройки садового домика - ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков.

Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № проектная Таблица № землеустроительного заключения № от «ДД.ММ.ГГГГ., которое соответствует требованиям пункта 2.3 Устава СНТ «Стимул» и Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> (Совет депутатов (с изм., внесенными решениями Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Решение от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД БОР) (с изм., внесенными решениями Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Впоследствии уточнила свои встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с каталогом координат фактических границ земельных участков, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Лукичева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Лукичевой С.В. по доверенности Хрипач К.В. поддержал требования, дал пояснения по существу заявленного иска.

Ответчик Нугаева Р.А., ее представитель Шарфетдинов М.М. встречные исковые требования поддержали, дали пояснения суду по существу заявленных требований. В удовлетворении исковых требований истца Лукичевой С.В. просили отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФКУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Клочкова Ю.С., Летвер Г.В., Шарабанов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В суде установлено, что истец Лукичева С.В. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участок поставлен на кадастровый учет.

Участок имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим Нугаевой Р.А., вдоль которой находится спорное строение – нежилое здание садовый домик, год постройки литера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год.

Лукичева С.В. указывает, что принадлежащий ответчику Нугаевой Р.А. садовый домик с пристроем препятствует истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № поскольку часть здания расположена на земельном участке истца, кроме того, не выдержаны отступы, предусмотренные градостроительными и строительными нормами и правилами.

Судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой было установлено следующее:

В ЕГРН имеют место реестровые ошибки в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая смежная граница между земельными участками №№ и № проходит по контуру строений (свесу крыши), расположенных на участке № <данные изъяты>

Имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения 6 кв.м. Наложение образовано из-за несоответствия смежной границы по фактическому использованию и в соответствии со сведениями ЕГРН.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами № и № исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно. Координаты местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Ситниковскии с/с, СНТ «Стимул» участок №, существующие на местности пятнадцать и более лет, представлены в Таблице №.

Строение, расположенное на участке №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Свес крыши строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 5 кв.м. Границы наложения отображены в Приложение № к заключению эксперта.

Предложен вариант и техническая возможность устранения нарушений прав Лукичевой С.В. в отношении спорного строения отношении (сооружения) (здания на границе земельных участков №№

Сведения о местоположение смежной границы внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ — граница не обозначена (землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № Граница согласована без учета свеса крыши строений на участке №, который выступает на 0,40-0,60 м. от стен строений.

Строения, находящиеся на участке №, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Предложено смежную границу между земельными участками №№ и № установить по фактическому использованию - свесу крыши строений, расположенных на участке №.

Заключение эксперта сторонами не обжаловано, о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлены указанные выше нарушения со стороны обоих сторон по делу, однако Лукичева С.В. выбрала способ защиты своего права в виде обязания «перенести» строение, расположенное на земельном участке ответчика.

Указанное строение является садовым домиком, является недвижимым имуществом и перенести строение без ущерба невозможно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение».

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат фактических границ земельных участков, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суд основывает на заключении судебной экспертизы, принимая во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением обоснования экспертных выводов.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что свес крыши строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Само же строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 5 кв.м.

В такой ситуации требование Лукичевой С.В. о переносе объекта нельзя признать отвечающим критериям разумности и соразмерности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукичевой С.В. к Нугаевой Р.А. о переносе объекта капитального строительства – садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отказ в удовлетворении данных требований не лишает истца возможности реализации иного способа защиты гражданских прав, соразмерного допущенным нарушениям, с соблюдением установленного законом порядка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░ №

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░