Решение по делу № 33-2732/2024 от 27.02.2024

Судья ФИО2                                       УИД 77RS0Номер изъят-88

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                         <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО4,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          Номер изъят по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца ООО ПКО «СпецСнаб71» ФИО7

на решение Братского городского суда <адрес изъят> от                         Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «СпецСнаб71» (до смены наименования - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Номер изъят от Дата изъята , заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк» в целях получения банковской карты с лимитом в виде овердрафта в размере до 150 000 руб. с возможностью его увеличения.

Согласовав Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 активировала банковскую карту АО «ОТП Банк», но возврат предоставленных ей кредитных средств осуществляла с нарушением условий договора.

ООО ПКО «СпецСнаб71» приобрело права требования к ответчику из договора о предоставлении банковской карты, в связи с чем, просило взыскать задолженность с ФИО1 задолженность по карте в размере 241 933,52 руб., из которых: 105 458,69 руб. –основной долг, 136 474,83 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 619,34 рублей.

Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с судебным актом, ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, срок исковой давности применен к обязательствам по кредитному договору, который не является предметом рассматриваемого спора – по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , а не по кредитному договору от Номер изъят от Дата изъята , о котором заявлено в иске.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку последний платеж по возврату кредита по кредитной карте осуществлен ФИО1 Дата изъята , а в период с Дата изъята по Дата изъята действовал судебный приказ по спорной задолженности, т.е. осуществлялась защита нарушенного права кредитора, ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, направив соответствующий иск в Головинский районный суд <адрес изъят> Дата изъята .

ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просил оставить судебное решение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении с ОАО «ОТП Банк» кредитного договора Номер изъят от Дата изъята ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», согласно пункту 2 которого просила открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. под 49% годовых согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банковской выпиской подтверждается, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» была активирована ФИО1 Дата изъята и последняя пользовалась кредитными средствами от ОАО «ОТП Банк» в течение следующего года. Последнее снятие с банковской карты денежных средств осуществлено заемщиком Дата изъята .

В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из сроков возврата повременных платежей, установленных кредитным договором Номер изъят от Дата изъята , что нельзя признать правомерным, поскольку рассматриваемая в настоящем деле кредитная задолженность возникла из иных правоотношений между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», из кредитного договора по банковской карте от Дата изъята (Номер изъят).

Как следует из согласованных сторонами Тарифов, возврат кредита по банковской карте должен производиться заемщиком ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере 5% (минимум 300 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора Номер изъят от Дата изъята имело место обязательство с определенным сроком исполнения путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленной истцом банковской выписке, последнее снятие с банковской карты денежных средств, сформировавшее общую сумму основного долга в размере 108 966,34 руб., осуществлено заемщиком Дата изъята .

В связи с чем, график погашения основного долга выстраивается из расчета ежемесячного платежа в 5 448,32 руб. (108 966,34 руб.*5%) и составляет 20 ежемесячных платежей по основному долгу (108 966,34 руб.: 5 448,32 руб.):

Дата изъята - 5 448,32 руб.

Дата изъята –5 448,32 руб.

Дата изъята - 5 448,32 руб.

…

Дата изъята (последний период платежа) - 5 448,32 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие, что до истечения срока уплаты платежей по вышеуказанному графику, до совершенной истцу ОАО «ОТП Банк» уступки прав требований к ответчику, первоначальный кредитор изменил срок обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , истребовав у ФИО1 всю сумму кредитной задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес изъят>.

Судебным приказом Номер изъят от Дата изъята , отмененным по заявлению должника Определением от Дата изъята , задолженность по кредитному договору 2478686782 от Дата изъята была взыскана с ФИО1 в пользу первоначального кредитора.

Поскольку из самого судебного приказа нельзя установить, требовал ли ОАО «ОТП Банк» взыскать только текущую задолженность по основному долгу или всю оставшуюся сумму кредита досрочно, а сумма долга, рассмотренная в указанном приказном производстве – 115 226,69 руб., превышает размер основного долга, заявленного в настоящем иске и сформировавшегося по состоянию на Дата изъята , т.е. до обращения ОАО «ОТП Банк» за судебным приказом, судебная коллегия приходит к выводу, что в 2015 году первоначальный кредитор истребовал с ФИО1 всю сумму долга по кредитной карте.

При установленных обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемым обязательствам по банковской карте подлежит исчислению с Дата изъята и считается истекшим Дата изъята по всем периодическим платежам.

Повторное обращение за выдачей судебного приказа нового кредитора в сентябре 2021 года, на которое ссылается ООО ПКО «СпецСнаб71» в апелляционной жалобе, срок исковой давности по рассматриваемому спору не увеличивает.

Перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает оспариваемое судебное решение по существу правильным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	ФИО4
Судьи	ФИО5
ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .