Решение от 25.03.2021 по делу № 22-326/2021 от 24.02.2021

Судья: Петров А.В. дело № УК-22-326/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга              25 марта 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.,

при секретаре Винокуровой В.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Сафронова В.И.

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного Сафронова В.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года, которым осужденному

Сафронову В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив в судебном заседании обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Сафронова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 02 ноября 2016 года Сафронов В.И. осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.04.2016, конец срока – 07.04.2022.

Осужденный Сафронов В.И. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Сафронову В.И. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов В.И., находя постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом было установлено, что он имеет 11 поощрений, полученные в 2017, 2018, 2020 годах, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству учреждения, обучался в училище, посещает культурно-массовые мероприятия, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, характеризуется положительно. При этом суд не выполнил требования ст. 79 УК РФ, не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие его условно-досрочное освобождение, не обеспечил индивидуальный подход е нему, не исследовал полно и всесторонне обстоятельства, имеющие значение для дела. Была проигнорирована правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009. Судом также проигнорировано мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство. Наличие у него взысканий за незначительные нарушения не должно влиять на условно-досрочное освобождение. Считает, что суду было представлено достаточное количество данных для удовлетворения его ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015) и надлежащим образом мотивировано.

При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осужденного Сафронова В.И., исследованных судом, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Учитывая данные о личности Сафронова В.И. и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Сафронов В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осужденный Сафронов В.И. имел 11 поощрений, был трудоустроен, обучался в <данные изъяты>, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, по отношении к администрации учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит, посещает культурно-массовые мероприятия, мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, привлекался к работам без оплаты труда. Указанные данные не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку они при принятии решения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, о личности осужденного и тяжести совершенного осужденным преступления.

Все положительные данные о личности осужденного Сафронова В.И., на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Сафроновым В.И. срок лишения свободы является достаточным для его исправления.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Сафронова В.И. от дальнейшего отбывания наказания было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Однако достаточных и убедительных данных о том, что Сафронов В.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

За период отбывания наказания осужденный Сафронов В.И. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устного выговора.

Достаточных и убедительных данных о том, что Сафронов В.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено. Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Сафронова В.И. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Сафронов В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Допущенные Сафроновым В.И. нарушение режима содержания, вне зависимости от того, что взыскание погашены, вопреки доводам апелляционной жалобы, были обоснованно приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Поскольку в представленных материалах нет достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Сафронов В.И. за весь период нахождения в исправительном учреждении примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, судья обоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки приведенным доводам, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Сафронова В.И. исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: