Решение по делу № 2-989/2012 от 26.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Веселовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/12 по иску СОАО «ВСК» к Мельничуку И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего –*** руб. *** коп.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении (л.д.4) истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя истца и не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мельничука И.В., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ТПСО» по полису ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), страховым полисом ФИО3 (л.д.25), водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24), не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании заявления акта осмотра транспортного средства (л.д.27-28), счета (л.д.29-30), счета –фактуры (л.д.31-33), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.34) истец выплатил страховое возмещение на общую сумму *** руб. *** коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *** руб. *** коп. (выплаченное истцом страховое возмещение) – *** руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО ответчика) = *** руб. *** коп.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления - *** руб.*** коп. (л.д.7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - *** ░░░.*** ░░░., ░ ░░░░░ - *** ░░░. *** ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.