№ 2-4039/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2021 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глимчер С.И. к Глимчер Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Глимчер С.И. (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Глимчер Г.С. (далее по тексту решения – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.2011 г. ответчик взял у истца в долг 6 000 000 руб. под залог квартиры по адресу: адрес и машино-места по адресу: адрес, место ..., с согласия супруги ответчика, сроком на 10 лет. Указывая на то, что ответчик до настоящего времени долг истцу не возвратил, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что требований о взыскании с ответчика суммы займа истцом не предъявлялось.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, представил объяснения по заявленным требованиям, из которых следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. для поддержания жизнедеятельности его семьи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между Глимчер Г.С. и Глимчер С.И. составлена расписка датой 14.06.2011 г. о том, что Глимчер Г.С. взял в долг у Глимчер С.И. 6 000 000 руб. под залог имущества, а именно квартиры по адресу: адрес и машино-места по адресу: адрес, место ...»; заем получен с согласия жены фио; денежные средства ответчик обязался возвратить истцу 14.06.2021 г.; за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу 2% годовых, что в сумме составит 7 200 000 руб.
Также судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 г. в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.
Кроме того, судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истцом указано на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
В соответствии со ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 8 ГК РФ (ред. от 06.04.2011) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. ст. 10, 11, 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011г., действующая в момент возникновения спорных правоотношений) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что договор ипотеки (залога недвижимости), представленный в виде расписки в материалы дела, не зарегистрирован.
Таким образом, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не соблюдены, в связи с чем договор залоге не может быть признан заключенным, у истца отсутствует право залогодержателя с отношении спорного имущества.
Суд критически относится к представленной истцом расписке, поскольку она составлена между близкими родственниками, в простой письменной форме. При этом истец не заявляет требований о взыскании долга с ответчика в денежном выражении, а исключительно требования об обращении взыскания на имущество.
Суд обращает внимание на то, что согласно данным ЕГРН квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио, находится в залоге у Банка «Церих» с 17.08.2015г., а также на квартиру и машино-место по адресу: адрес, место ...» наложены аресты в рамках нескольких исполнительных производств.
Суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец, являясь отцом ответчика, фактически пытается совершить действия, направленные на вывод имущества должника по исполнительным производствам из-под обращения на него взыскания кредитором, о чем также свидетельствует согласие ответчика с иском, представленное в суд в рукописном виде. Таким образом, стороны действуют недобросовестно.
В силу ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░