Дело №а-7346/19 23 августа 2019 года
47RS0№-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Вплоть до настоящего времени место в МДОУ «МДСКВ» пос.им. <адрес> несовершеннолетнему не предоставлено.
Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которые не представили доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению ребенка административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, выразившееся в необеспечении для ФИО2 возможность получать дошкольное образование в МДОУ «МДСКВ» пос.им.<адрес>;
- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> предоставить указанному несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в детском дошкольном учреждении пос. им. Морозова.
В настоящем судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске, пояснила суду, что не будет возражать против предоставления ее сыну места в любом детском саду на территории пос.им. Морозова Всеволожского муниципального района <адрес>.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела, его явка не была признана судом обязательной.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела, его явка не была признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 ККС РФ.
Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, его матерью является ФИО3, отцом является ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении серия II-BO №.
Часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об образовании в Российской Федерации предусматривает, что в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный детский сад» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Морозовский ДСКВ» (плановая очередь: 1 место) в возрастной категории от 1-х до 2-х лет на 2019-2020 учебный год.
В обоснование возражений на административные исковые требования, сторона административного ответчика указывает, что плановое комплектование образовательных учреждений на 2019-2020 учебный год проводилось в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Количество свободных мест утверждено постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплектовании на 2019-2020 учебный год муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования» размещено на официальном сайте администрации в разделе «документы». Согласно которого, группы возрастной категории от одного года до двух дет в МДОУ «МДСКВ» не комплектуются. Единственное образовательное учреждение, в котором функционируют группы для детей в возрастной категории до двух лет – МОУ «СОШ «Лесновский ЦО». Таким образом, вопрос о зачислении ребенка будут рассматриваться в период планового комплектования образовательных учреждений на 2020-2021 учебный год исключительно в порядке очереди, в соответствии с подтвержденной льготой.
Суд с данной правовой позицией административных ответчиков не соглашается, ввиду следующего.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства – участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. ФИО1 устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 того же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального района.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счёт бюджета другого уровня.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Сын ФИО3 достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждения для получения дошкольного образования.
Однако администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> свою обязанность по обеспечению ребёнка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложенную на орган местного самоуправления законом, не исполнила.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка, подача заявления в установленной форме), а потому администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обязана была обеспечить ее сына местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.
Не предоставление ФИО3 такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> полномочий, возложенных на неё законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что со стороны администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> имелось бездействие, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, что является основанием для принятия решения о признании незаконным бездействия администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, своевременно не обеспечившей несовершеннолетнего ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и обязании обеспечить несовершеннолетнего ФИО2 свободным местом в муниципальном дошкольном учреждении в одном из детских учреждений, находящихся на территории муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, против чего не возражала в настоящем судебном заседании ФИО3
При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░