Решение по делу № 1-207/2024 от 27.05.2024

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2024 года                                                                      <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Гришина В.А.,

потерпевшей (законного представителя несовершеннолетних гражданских истцов) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Васильева Г.Г.,

его защитника - адвоката Будникова Е.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Григория Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимогоДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Васильев Г.Г. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1, по адресу<адрес> <адрес>, увиделв данной квартире ранее незнакомого ему ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.Васильев Г.Г., на почве ревности Свидетель №1 к ФИО5 и возникших у него к ФИО5 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5множество - не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела,в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища.

В результате указанныхумышленных преступных действийВасильева Г.Г.ФИО5 были причинены физическая боль, телесные повреждения:

1) ссадина левого локтевого сустава (1), ссадина левой голени (1), кровоподтек левого предплечья (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

2) рана подбородочной области (1), которая по признаку развития кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

3) сочетанная тупая травма головы: кровоподтек века правого глаза (1), века левого глаза (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани, субдуральное кровоизлияние справа (объемом 120,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли;а также туловища: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 левого ребра по среднеключичной линии (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 правого ребра по среднеключичной линии (1), правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-10 правых ребер между передней и задней подмышечными линиями (1), кровоподтеки левой подвздошной области с переходом проекцию левой тазовой кости (1), правой подвздошной и боковой области живота (1), ссадину с кровоподтеком левой поясничной области (1), кровоизлияний в мышцы грудной клетки на уровне 5-7 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в мышцы грудной клетки на уровне 8-10 правых ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями непосредственно выше реберной дуги, в мышцы грудной клетки на уровне 5-10 правых ребер между заднейподмышечнойи околопозвоночной линиями, в мышцы передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-8 левых межреберных промежутков между среднеключичной и средней подмышечной линиями, в мышцы грудной клетки слева на уровне 5-10 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями, переломы правых поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков, левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, переломов 6-12 правых ребер, 5-10 левых ребер, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлияние в брыжейку тощей кишки, гемоперитонеума (объемом 700,0 мл), которая по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО5 был доставлен в отделении анестезиологии и реанимации Бюджетного учреждения «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес> <адрес>

Полученные ФИО5 в результате умышленных преступных действий Васильева Г.Г. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, двухсторонней полисегментарной пневмонией и полиорганной недостаточностью, повлекли по неосторожности смерть ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в указанном медицинском учреждении в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Васильев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ не признал, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя в <адрес> <адрес> <адрес>, где в течении дня распивал спиртные напитки. Где-то во второй половине этого дня он встретил своего односельчанина Свидетель №7, с которым также распивал спиртное. Потом он и Свидетель №7 разошлись, и вновь он и Свидетель №7 встретились около 19 часов того же дня и вновь продолжили распивать спиртное.

Примерно в 23 часа он решил поехать к своей знакомой Свидетель №1, чтобы увидеть её, узнать, как она живет. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. С ФедоровойА.Ф. он знаком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе сожительствовали, а после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ года они стали жить раздельно, но продолжали общаться. Сама Свидетель №1 в тот день не просила его приезжать к ней.

Чтобы ехать к Свидетель №1,Свидетель №7 позвонил со своего телефона их односельчанке ФИО19, которая осуществляет услуги такси и попросил её отвезти их в <адрес>. ФИО35 согласилась. Через некоторое время ФИО36 к ним приехала на своем автомобиле, он и Свидетель №7 сели к ней в автомобиль и Чалкова повезла их в <адрес>. В пути следования в <адрес> они заехали в магазин в <адрес>, который работает до 23 часов, где Свидетель №7 купил себе и ему пиво. Потом они вновь поехали в <адрес>.

Приехали в <адрес>, доехали до <адрес>,он вышел из машины, а ФИО37 и Свидетель №7 уехали. Потом он пошел в <адрес>, где живет Свидетель №1.

Зашел в <адрес>, где услышал крики Свидетель №2 - матери ФИО9, которая была пьяной. Обстановка в квартире была нормально, беспорядка не было. Потом он прошел в зал квартиры, где увидел ранее незнакомого ему ФИО5, который лежал на полу лицом вниз. ФИО30 был с голым торсом, на нем были одеты шорты, принадлежащие Свидетель №1 Он спросил у Свидетель №1: «Кто это?». Свидетель №1 сказала ему, чтобы он спросил про данного человека у её матери. Он подошел к ФИО30, который, как ему показалось, храпел. Позже сотрудники скорой медицинской помощи сказали ему, что ФИО30 хрипел, а не храпел. Он перевернул ФИО30 на спину и увидел у ФИО30 в области носа и на подбородке глубокие раны. Он хотел привести ФИО30 в чувство, для чего похлопал ФИО30 ладонью по лицу.Потом онрешил вызвать для ФИО30 скорую медицинскую помощь, но так как был пьян, позвонил в службу 112 и на его звонок ему ответили из полиции.Он сообщил, что человек плохо себя чувствует, назвал адрес: <адрес> Через 10-20 минут в квартиру ФИО29 приехали сотрудники полиции.Потом уже сотрудники полиции вызвали работником скорой медицинской помощи.

Пока он находился в квартире ФИО29, Свидетель №1 выходила на балкон покурить.После приезда сотрудников полиции Свидетель №2 - мать ФИО9 кричала, что это он (Васильев Г.Г.) избил и запинал ФИО30, кричала, что он убийца.

После приезда сотрудников полиции его и Свидетель №1 через некоторое время доставили в отдел полиции.

В квартире к моменту его прихода он не видел следов крови. С того момента, как он вошел в квартиру ФИО29, до того, как он позвонил в службу 112, прошло 5-10 минут.

Когда он приехал к ФИО29, на нём была одета фуфайка, т.к. он думал, что приедет и уедет, будет у ФИО29 недолго. На ногах у него были калоши.

Вину в предъявленном ему обвинении не признает. ФИО5 он не ударял, не избивал, никаких ударов ФИО30 ни руками, ни ногами не наносил, за исключением нескольких хлопков ладонями по лицу ФИО30, когда он хотел привести его в чувство. Отрицает, что у него была ревность Свидетель №1 к ФИО30. При каких обстоятельствах ФИО30 получил телесные повреждения, сказать не может.

Подсудимый вину не признал, между тем, исследованными по делу доказательствами вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной в полном объеме.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний Васильева Г.Г. в качестве подозреваемого данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства в <адрес> <адрес> <адрес>. После 17 часов 30 минут ему на абонентский номер № позвонила Свидетель №1 с номера телефона своей матери Свидетель №2, но он трубку не взял. Через некоторое время он сам позвонил Свидетель №1 на абонентский номер № с абонентского номера своего друга Свидетель №7, с которым в тот момент он употреблял спиртные напитки.От Свидетель №1 он узнал, что в их квартире находится незнакомый мужчина, который спит на полу. Свидетель №1 попросила его приехать и помочь выгнать этого мужчину. Около 21 часа он приехал на такси к Свидетель №1 по месту её жительства, по адресу: <адрес>. Дверь квартиры ему открыла Свидетель №1 Он вошел в квартиру, где увидел мать Свидетель №1 - Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Свидетель №1 провела его в свою комнату, где он увидел ранее ему незнакомого ФИО5, который лежал на полу возле кровати. ФИО30 был в одних шортах, спал. Он решил не будить ФИО30,чтобы тот проспался. Через некоторое время ФИО30 проснулся, поздоровался и представился ему. Он стал спрашивать ФИО30, что он тут делает и к кому пришел? ФИО30 сказал ему, что он пришел к Свидетель №2, для чего именно, не пояснил. Разозлившись, что ФИО30 находится в комнате Свидетель №1, так как он приревновал Свидетель №1 к ФИО30, он нанес ФИО30 4 удара кулаком в область лица, от чего ФИО30 упал и потерял сознание. ФИО30 никакого сопротивления ему не оказывал, в ответ удары ему не наносил.В тот момент, когда он начал ударять ФИО30, Свидетель №1 находилась на балконе, но в тот момент, когда он нанес ФИО30 последний удар, Свидетель №1 зашла с балкона в квартиру. ПотомСвидетель №1стала оттаскивать его от ФИО30, успокаивать. После того, как он перестал бить ФИО30, ФИО30 в течение 10 минут не приходил в сознание. Испугавшись, что ФИО30 может умереть, он позвонил по номеру 112. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые уже потом вызвали скорую медицинскую помощь. Все это время ФИО30 в себя не приходил. Потом ФИО30 увезла скорая помощь, а его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Он понимал и осознавал, что наносил удары ФИО5 (т.1, л.д.50-53).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал частично. Показал, что не признает вину в том, что он сломал ФИО5 ребра. Он наносил удары ФИО5только по лицу и по голове. Когда он пришел в квартиру, ФИО5 имел повреждения на лице, но синяков в области тела у ФИО5 не было. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.1, л.д.74-75).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал частично. Показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя по месту жительства. Около 17 часов 30 минут ему на телефон с абонентским номером № позвонила Свидетель №1, которая звонила с телефона своей матери Свидетель №2 Он на звонок тогда не ответил, думал, что ему звонила Свидетель №2 Позже он перезвонил Свидетель №1 на абонентский №, с телефона своего друга Свидетель №7, с которым он распивал спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут он перезвонил Свидетель №1, Свидетель №1 сообщила ему, что у неё дома по адресу: <адрес> находится неизвестный ей мужчина, который непонятно откуда взялся. Со слов ФИО9, этот мужчина, возможно, пришел с её матерью. Позже ему стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО5Свидетель №1 также сообщила ему, что ФИО30 пытался без трусов залезть к ней на кровать, после чего ФИО30 лег спать на полу возле её кровати (дивана). Свидетель №1 сказала, что она пыталась выгнать ФИО30, однако у неё это сделать не получилось. ФИО30, со слов Свидетель №1, лежал на полу в одних шортах. Свидетель №1 попросила его приехать и помочь ей выгнать ФИО30. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вызвал такси. На такси вместе с ним поехал Свидетель №7Около 23 часов 40 минут он приехал к Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Свидетель №7 из такси не выходил, а сразу уехал обратно на этой же машине в деревню. Он зашел в квартиру к ФИО29, прошел в комнату ФИО9, где увидел ФИО5 Также в квартире была Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 была трезвая. Он пытался разбудить ФИО30, т.к. был разозлен тем, что ФИО30 находится в квартире Свидетель №1,но ФИО30 не просыпался. Спустя некоторое время ФИО30 пришел в себя. После этого, он, будучи разозленным нахождением ФИО30 в квартире Свидетель №1, нанес ФИО30 один удар ладонью правой руки в область лица. ФИО30 спросил его, за что он его ударил?Он вновь спросил у ФИО30, что он тут делает? После этого он нанес ФИО30 еще два удара кулаком правой руки, а также один удар кулаком левой руки в область лица. Удары ногами он ФИО30 не наносил. После нанесенных им ФИО30 ударов, ФИО30 начал хрипеть, и он решил вызвать скорую медицинскую помощь. Точное время, когда это все происходило, не помнит, на время он не смотрел. После этого он позвонил в службу 112. В то время, когда он наносил удары ФИО30, в комнате никого не было. Свидетель №1 зашла в комнату, когда он наносил ФИО30 последний удар кулаком правой руки в область лица. Потом Свидетель №1 оттащила его от ФИО30 и стала успокаивать. После этого ударов ФИО30 он не наносил. Вину в совершении преступления признает частично и раскаивается в том, что нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки, два удара кулаком правой руки, а также один удар кулаком левой руки в область лица(т.1,л.д.173-178).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ признал частично. Показал, чтобудучи разозленным нахождением ФИО5 в квартире Свидетель №1, он нанес ФИО5 1 удар ладонью правой руки в область лица. На его вопрос, что ФИО5 делает в квартире Свидетель №1, ФИО5 не отвечал, в сознание не приходил. После этого он нанес ФИО5 еще 1 удар кулаком левой руки и 2 удара кулаком правой руки. Потом ФИО5 начал хрипеть и он решил позвонить в экстренную службу по номеру 112. Рану на подбородке у ФИО5 он заметил, как только приехал к Свидетель №1, крови на лице ФИО5 не было.Когда он наносил удары ФИО5, крови не было (т.2, л.д.66-70).

В показаниях, данныхДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, Васильев Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он приехал к Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Войдя в указанную квартиру, он увидел лежащего в зале на полу ФИО5 Он нанес ФИО5 около 4-х ударов руками: один раз ударил ладонью, после чего нанес 3 удара кулаками обеих рук в область челюсти. Ногами он ФИО30 не ударял. ФИО30 начал хрипеть, после чего он позвонил и вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, через некоторое время приехали медицинские работники, которые увезли ФИО30 (т.2, л.д.116-119).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильев Г.Г. рассказал и наглядно продемонстрировал то, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в<адрес> <адрес>,он нанес ФИО5 удары кулаками в область челюсти (т.2, л.д.125-132).

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетних гражданских истцов) Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что ФИО5 приходился ей гражданским супругом, в официальном браке они не состояли.Она и ФИО5 совместно проживали ДД.ММ.ГГГГ года, от совместно проживания у них имеются общие дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последнее время ФИО5 стал употреблять спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 уволился из фирмы <данные изъяты> потом он ездил на заработки в <адрес>, где работал на мусорном заводе. Как ей известно, незадолго до смерти ФИО30 работал в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после полудня ей сообщили о том, что ФИО5 находится в больнице в реанимации в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 умер в больнице. Очевидцем получения ФИО5 телесных повреждений она не была, об обстоятельствах дела ей известно из материалов дела, от следователя и сотрудников полиции.

До ДД.ММ.ГГГГ в последний раз она сама видела ФИО5 живым ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО30 ушел из дома, он был без телесных повреждений, был одет в обычную одежду по сезону.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показала, что проживает она вместе со своей матерью Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она и её мать Свидетель №2 находились у себя дома, по указанному адресу. Примерно в 15 часов к ним домой пришел её знакомый ФИО5, с которым она вместе работала в <данные изъяты>». Она сама ФИО30 в тот день к себе домой не приглашала, ФИО30 к ним домой пригласила её мать. ФИО30 пришел в одежде, был с рюкзаком.Потом она, её мать и ФИО30 стали вместе распивать спиртное.

После своего прихода, ФИО30 сказал ей, что он без трусов, попросил её дать ему трусы. Она дала ему свои шорты, которые ФИО30 одел, а его торс был голым.Свои вещи ФИО30 сложил в рюкзак. На теле ФИО30 в тот момент она не видела никаких телесных повреждений.

В какой-то момент её мать вышла из квартиры. В этот момент ФИО30 стал приставать к ней, попытался поцеловать, обнять её. Ей это не понравилось. После этого она позвонила своему другу Васильеву Григорию Григорьевичу. Время было около 20-21 часа. Сначала она попыталась позвонить Васильеву Г.Г. со своего телефона, но у неё не было денег на счете. После этого, она позвонила Васильеву с телефона своей матери, попросила Васильева приехать к ней, пожаловалась Васильеву, что ФИО30 пристает к ней.С Васильевым Г.Г. она знакома несколько лет, они вместе жили, потом стали жить раздельно. В последнее время иногда встречались.

После её звонка Васильеву, он приехал к ним домой минут через 30. Васильев приехал на машине своей знакомой из их деревни. К моменту приезда Васильева, ФИО30 лежал в их квартире на полу. ФИО30 к тому времени опьянел и лег спать на полу. Васильев сказал ФИО30: «Привстань», ФИО30 встал. Васильев стал разговаривать с ФИО30. В ходе разговора, ФИО30 сказал что-то грубое в адрес Васильева. В ответ Васильев ударил ФИО30 рукой по лицу.Потом Васильев еще 2 раза ударил ФИО30 ногой в область живота и по лицу. ФИО30 упал.Она стала останавливать Васильева. Потом она вышла на балкон курить, а Васильев и ФИО30 остались в комнате.

Через некоторое время она зашла с балкона в комнату. В этот момент в квартире уже находилась её мать, которая вернулась домой. В этот же момент Васильев звонил по телефону и вызывал полицию. ФИО30 лежал на полу и говорил: «Помогите!».

Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции. Потом также приехали работники скорой медицинской помощи. Потом её и Васильева Г.Г. доставили в отдел полиции.

Аналогичные в целом показания свидетель обвинения Свидетель №1 дала и в ходе допросов её на стадии предварительного следствия.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар ногой в область лица и головы (т.1, л.д.39-40).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. кричал на ФИО5, а потом Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар ногой в область лица и один удар в область ребер. ФИО30 лежал на полу и закрывал голову руками (т.1, л.д.147-150).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО30 упал. Потом Васильев нанес ФИО30 еще 2 удара по животу и по голове (т.2, л.д.165-168).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым Г.Г., свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО30 упал. Потом Васильев нанес ФИО30 еще 2 удара ногами: 1 удар в область живота и 1 удар еще куда-то, не помнит. Она остановила избиение ФИО30 Васильевым и вышла на балкон (т.2, л.д.187-192).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-х часов в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО30 упал. Потом Васильев нанес ФИО30 еще 2 удара ногами: 1 удар в область головы и 1 удар в область живота. Она остановила избиение ФИО30 Васильевым и вышла на балкон (т.2, л.д.216-221).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-х часов в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО30 упал. Потом Васильев нанес ФИО30 еще 2 удара ногами: 1 удар в область живота и 1 удар в область лица. Она остановила избиение ФИО30 Васильевым и вышла на балкон (т.3, л.д.19-22).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1рассказала и наглядно продемонстрировала то, как ДД.ММ.ГГГГ после 23-х часов в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО30 упал. Потом Васильев нанес ФИО30 удары ногами: 1 удар в область лица и 1 удар в область живота. Она остановила избиение ФИО30 Васильевым (т.3, л.д.49-59).

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия показала, что проживает она вместе со своей дочерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с дочерью ФИО9, с которой вместе распивала спиртное. Где-то в 20 часов она вышла из квартиры на улицу. В квартире оставалась одна ФИО9.

На улице она находилась примерно до 21 часа 45 минут, после чего зашла в свою квартиру. Когда зашла, в квартиренаходились её дочь ФИО9 и знакомые её дочери ФИО5 и Васильев Г.Г. С ФИО30 его дочь работала, а с Васильевым Г.Г. ФИО9 сожительствовала. ФИО30 был одет в шорты ФИО9, он лежал на полу. В её присутствииВасильев Г.Г. ударил ФИО5 3 раза ногой по животу и 1 раз ногой по голове.Считает, что удары ФИО30 Васильев нанес из-за его ревности ФИО9 к ФИО30.Потом Васильев позвонил и вызвал к ним домой полицию.

Аналогичные в целом показания свидетель обвинения Свидетель №2 дала и в ходе допросов её на стадии предварительного следствия.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел её знакомый ФИО5, с которым она вместе работала «на мусорке». В этот момент в их квартире находилась и её дочь Свидетель №1. Она и ФИО5 стали распивать спиртное. Потом между дочерью ФИО9 и ФИО5 из-за чего-то возникла ссора. ФИО9 сказала, что позвонит своему другу Васильеву Григорию. Через некоторое время ФИО9 позвонила Васильеву Г.Г., но тот не ответил. Потом Васильев сам перезвонил ФИО9, они о чем-то говорили, она слышала, что ФИО9 сказала Васильеву, что ФИО5 к ней пристает.Около 21 часа к ним домой приехал Васильев Г.Г. В это время ФИО5 спал в их квартире на полу, на нем были одеты шорты ФИО9. Потом ФИО5 проснулся. Васильев стал спрашивать у ФИО5, что он тут делает? ФИО5 сказал, что он пришел к ней (Свидетель №2). Васильев разозлился и стал избивать ФИО5: нанес ФИО5 множество - более 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Она и ФИО9 стали пытаться остановить Васильева, но тот не слушал их, продолжал ударять лежавшего на полу ФИО5 ногой по лицу. От ударов ФИО5 потерял сознание и лежал, не шевелился. После этого Васильев перестал его ударять. Минут 10 ФИО5 лежал, не шевелился. После этого Васильев позвонил в службу 112.Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали работников скорой медицинской помощи (т.1, л.д.41-42).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в их квартире Васильев Г.Г. нанес лежавшему на полу ФИО5 удары руками и ногами в область головы и туловища. Васильев нанес ФИО30 более 10 ударов (т.1, л.д.168-172).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 45 минут в их квартире Васильев Г.Г. нанеслежавшему на полу ФИО5 удары ногой (т.2, л.д.89-92).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2рассказала и наглядно продемонстрировала то, какв ночное время в период с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в её жилище, по адресу: <адрес>, Васильев Г.Г. нанес ФИО5 удары ногами по голове и по туловищу (т.2, л.д.93-99).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в их квартире, Васильев Г.Г.в течение нескольких минут нанес лежавшему на полу ФИО5 множество, не менее 4-х, ударов ногой в область головы и туловища (т.3, л.д.23-26, 79-82).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в их квартире Васильев Г.Г. нанес лежавшему на полу ФИО5 3 удара ногой по животу и 1 удар ногой по голове (т.3, л.д.97-101).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.Проживает он в <адрес> <адрес> <адрес>. В этой же деревне живет его знакомый Васильев Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Васильев Г.Г. вместе распивали спиртное в <адрес>. В это время Васильеву кто-то позвонил на телефон, трубку он не взял. Потом Васильев попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал Васильеву свой телефон, Васильев с его телефона кому-то позвонил. Поговорив по телефону, Васильев сказал, что ему срочно нужно ехать в <адрес>. После телефонного разговора Васильев Г.Г. стал суетлив, нервничал. Далее, они Васильев вызвали такси, сели в автомобиль и вместе поехали в <адрес>. Васильев пояснил, что они едут к его девушке Свидетель №1 Он спрашивал Васильева, что случилось, и зачем они едут в Новочебоксарск, на что Васильев отвечал, что «надо». Приехав в <адрес> Васильев вышел у мечети, которая находится возле техникума, а он на этой же машине уехал обратно в <адрес>(т.2, л.д.228-231).

Свидетель обвинения ФИО10 А.В. в ходе судебного следствия показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в патрульно-постовой службе полиции.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник - полицейский-водитель Свидетель №5несли службу по охране общественного порядка. Вечером в ту ночь они получили сообщение-вызов по адресу: <адрес>. Прибыли по этому адресу, в квартире находились 2 мужчин и 2 женщины пожилого и молодого возрастов. Один из мужчин лежал на полу, хрипел, имел видимые телесные повреждения в области лица. После этого Свидетель №5 позвонил и вызвал на место скорую медицинскую помощь. Пожилая женщина говорила, что второй мужчина избил того, который лежал на полу. По приезду работников скорой медицинской помощи лежавшего на полу мужчину увезли в больницу, а второго мужчину, которым оказался Васильев Г.Г., и молодую женщину они доставили в отдел полиции для разбирательства. Беспорядка в квартире не было. По данному факту по приезду в отдел полиции он написал рапорт на имя начальника ОМВД.

Аналогичные обстоятельства свидетель обвинения ФИО10 А.В. изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

Показания, аналогичные в целом показаниям свидетеля Свидетель №6, дал в ходе судебного следствия и свидетель обвинения Свидетель №5

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 00 часов 30 минут Васильев Г.Г. сообщил о том, что «приехал к гражданской жене, теща скандалит; тут какой-то человек голый лежит, хотел его выгнать, теща говорит не надо, жена говорит не знает его» (т.1, л.6,95);

- в 03 часа 53 минуты из приемного покоя БСМП сообщили о том, что в 02 часа 17 минут поступил ФИО5, диагноз: ушиб головного мозга. Доставлен на скорой медицинской помощи с адреса: <адрес> (т.1, л.д.7,94).

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 01 минуту поступило сообщение от сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что «по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится в бессознательном состоянии ФИО5, предварительно избили». В 01 час 13 минут по указанному сообщению осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи. В ходе оказания ФИО5 медицинской помощи у него обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, подкожная гематома лобной области, подкожные гематомы обеих параорбитальных областей, множественные подкожные гематомы лица и шеи (т.1, л.д.181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован произведенный осмотр квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Осматриваемая квартира находится в подъезде № указанного дома. Квартира 2-комнатная. Имеются балкон, зал, спальня, кухня, прихожая, туалет, ванная. При входе в зал, возле тумбы от телевизора обнаружены пятна бурого цвета. С места осмотра изъяты: следы рук на дактилопленках, смывы пятен бурого цвета (т.1, л.д.9-22).

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что Васильев Г.Г. приходится ему другом, знакомыони примерно 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила мама Васильева Г.Г. и попросила его забрать телефон Григория, который находится в квартире его девушки ФИО9. Он приехал к ФИО9 в квартиру, но телефона Григория там не было. Со слов ФИО9 и матери Васильева Г.Г. ему стало известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 Васильев Г.Г. ударил какого-то мужчину, после чего сам вызвал полицию.

Свидетель обвинения ФИО17 в ходе судебного следствия показал, что ФИО5 приходился ему другом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО5 доставлен в больницу после его избиения. Обстоятельства избиения ФИО5 ему неизвестны.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Г.Г. изъяты брюки черного цвета и футболка серого цвета (т.1, л.д.59-61).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Васильева Г.Г. телесных повреждений, ссадин, гематом не обнаружено. Васильев Г.Г. обут в калоши (т.1, л.д.65-68).

Согласно телефонным сообщениям в отделы полиции от ДД.ММ.ГГГГ: в 09-00 часов в реанимации БСМП скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: сочетанная травма (т.1, л.83-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятой одежды Васильева Г.Г., осмотрены: футболка серого цвета,штаны черного цвета. На футболке имеются пятна вещества бурого и светло-бурого цветов точечного размера (т.1, л.д.133-135).

Футболка признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.3, л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств:

<данные изъяты>

На трико следов наложения вещества красно-бурого цвета похожих на кровь не обнаружено (т.1, л.д.139-141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской, у Васильева Г.Г. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра экспертом не обнаружено (т.1, л.д.131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы одежды ФИО5: куртка темно-синего цвета, кофта белого цвета, штаны темно-синего цвета, носки черного цвета, кепка черного цвета, кроссовки черного цвета (т.1, л.д.153-156).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты:

- из БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР оптический диск с аудиозаписью к телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о вызове медицинских работников для оказания медицинской помощи ФИО5 (т.1, л.д.188-191);

- из БУ «БСМП» МЗ ЧРшорты, в которых ФИО5 находился при доставлении его в больницу (т.1, л.д.194-197).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Г.Г. изъяты калоши 1 пара (т.1, л.д.202-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

При исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

Сочетанная тупая травма головы и туловища по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Исходя из характера, морфологических свойств (в том числе признаков прямых и конструкционных переломов), локализации и взаиморасположения повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища, можно судить о том, что они причинены: а) повреждения на голове - от не менее, чем двухкратного воздействия тупого твердого предмета; б) повреждения на туловища - от не менее, чем девятикратного воздействия тупого твердого предмета.

Исходя из макро- и микроморфологических свойств повреждений на коже, степени выраженности кровоизлияний в мягких тканях, характера травмы и степени выраженности осложнений, данных о проведенном обследовании и лечении, можно судить о том, что давность образования сочетанной тупой травмы головы и туловища у ФИО5 не более 1-х суток к моменту поступления ФИО5 в медицинский стационар.

Достоверно судить о наличии у ФИО5 правостороннего пневмоторакса не представляется возможным ввиду отсутствия признаков наличия пневмоторакса при проведении инструментальных методов исследования и отсутствия выделения воздуха при дренировании правой плевральной полости.

2) Рана подбородочной области (1), достоверно судить о механизме образования которой не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации данных о морфологических свойствах раны до первичной хирургической обработки и изменения ее свойств после проведения операции.

Рана подбородочной области по признаку развития кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека.

Исходя из данных о проведении первичной хирургической обработки повреждения, давность образования раны подбородочной области у ФИО5 не более 1-х суток на момент поступления его в медицинский стационар.

3) Ссадины левого локтевого сустава (1) и левой голени (1), кровоподтек левого предплечья (1), каждый из которых образовался от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (-ов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений, с учетом их локализации. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений, исходя из их макроморфологических свойств: ссадин левого локтевого сустава и левой голени - около 5-10 суток на момент наступления смерти. Давность образования кровоподтека левого предплечья, исходя из его макроморфологических свойств, а также схожих макроморфологических свойств кровоподтеков, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и туловища - не более 1-х суток к моменту поступления ФИО5 в медицинский стационар.

Смерть ФИО5 наступила в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, двухсторонней полисегментарной пневмонией и полиорганной недостаточности, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО5 сочетанной тупой травмы головы и туловища и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д.108-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр галош, изъятых у Васильева Г.Г. Калоши 1 пара, резиновые, черного цвета (т.1, л.д.245-247).

Осмотренные галоши признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.248).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, группа крови потерпевшего ФИО5 - О

На смыве, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры, по адресу: <адрес>, ина шортах, одетых на ФИО5, обнаружена кровь человека группы О

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР на оптическом диске изъята видеозапись с нагрудного видеорегистраторамедбрата ФИО18 (т.2, л.д.29-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятой на оптическом диске видеозаписи с нагрудного видеорегистратора медбрата ФИО18 (т.2, л.д.142-148).

В ходе судебного следствия указанная видеозапись была осмотрена, на видеозаписи запечатлено оказание ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО5 в квартире, по адресу: <адрес>.

Осмотренная видеозапись признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.2, л.д.149).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Указанный абонентский номер зарегистрирован на имя Васильева Г.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пользователь указанного абонентского номера находился в зоне действия базовых станций на территории <адрес> Чувашской Республики.

С 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-25 часов ДД.ММ.ГГГГ данного абонентского номера и с данным абонентским номером не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-25 часов до 01-24 часапользователь абонентского номера находился в зоне действия базовых станций на территории <адрес> Республики(т.2, л.д.48-54).

Осмотренная детализация телефонных соединений признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.2, л.д.55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр аудиозаписи телефонного сообщения по факту вызова ДД.ММ.ГГГГ работников скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО5(т.2, л.д.150-154).

Осмотренная и прослушанная аудиозапись признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.2, л.д.155).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО5(т.2, л.д.183-185).

Осмотренная детализация телефонных соединений признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.2, л.д.186).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр детализации соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными номерами телефонов пользовалась свидетель Свидетель №2 (т.3, л.д.9-17).

Осмотренная детализация телефонных соединений признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (т.3, л.д.18).

Согласно заключению эксперта (СЛ-2) № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе,<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр шорт, в которые был одет ФИО5 в момент совершения в отношении него преступления (т.3, л.д.29-31).

Осмотренные шорты признаны по делу вещественным доказательством и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.3, л.д.32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр одежды ФИО5,изъятой 30.10.2023выемкой у свидетеля Свидетель №1 Осмотрены: куртка, кофта, штаны, носки, кепка и кроссовки (т.3, л.д.33-38).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев Г.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ не признал. Подсудимый показал, что никаких ударов ФИО5 он не наносил, телесные повреждения у ФИО5 возникли не от его действий.

Защитник - адвокат Будников Е.В. доводы своего подзащитного поддержал, указал на недоказанность вины его подзащитного в предъявленномобвинении. Указал, что предъявленное его подзащитному в обвинении время совершения преступления не согласуется с исследованными по делу доказательствами.Версия о возможности получения ФИО5 телесных повреждений от действий других лиц и при иных обстоятельствах, надлежаще не проверена.У Васильева Г.Г. отсутствовал мотив на совершение инкриминируемого ему преступления.На теле Васильева Г.Г. не установлено наличие телесных повреждений, а на его одежде не установлено наличие следов преступления.Считает, что государственный обвинитель не представил суду допустимое доказательство о причине смерти ФИО5, а представленные государственным обвинителем в качестве доказательств заключения экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 (т.1, л.д.107-125), № КЗН-Э1733-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной молекулярно-генетической экспертизе (т.1, л.д.232-241) и № МК отДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.1, л.д.139-141),являются недопустимыми доказательствами, поскольку следователем нарушены требования статей 195, 198 УПК РФ.Ставит под сомнение относимость, допустимость и достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17, в которых, по его мнению, имеются существенные противоречия.Просит оправдать его подзащитного.

В подтверждение заявленных доводов стороной защиты суду представлены исследованные в ходе судебного следствия доказательства стороны защиты, в том числе: показания подсудимого Васильева Г.Г. в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные документы, вещественные доказательства, показания свидетеля защитыФИО19

Так, свидетель защиты ФИО19 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к ней позвонил односельчанин Васильев Г.Г., который попросил её отвезти его в <адрес>. Она согласилась. После этого, она отвезла Васильева на своем автомобиле в <адрес>. В пути следования в <адрес> они заехали по просьбе Васильева Г.Г. в <адрес>, где Васильев в магазине что-то купил. По приезду в <адрес> она оставила Васильева в том месте, где он просил (в каком именно не помнит), после чего она уехала обратно в деревню. Васильев остался в Новочебоксарске. Не помнит, поэтому не исключает, что вместе с Васильевым был и другой её односельчанин Свидетель №7

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были исследованы детализации соединений абонентских номеров, в том числе по абонентскому номеру +№, которым пользуется свидетель защиты ФИО19, из которой следует, что на указанный номер телефона поступали входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут (длительность звонка 55 секунд) и в 22 часа 42 минуты (длительность звонка 18 секунд)с абонентского номера №, которым пользовался свидетель Свидетель №7

Государственный обвинитель Гришин В.А. и потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании поддержали предъявленное подсудимому обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты,считает доказанной вину подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает доказанным, что Васильев Г.Г.,в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве ревности Свидетель №1 к ФИО5 и возникших у него к ФИО5 личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ФИО5тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5множество - не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища.

В результате указанных действий Васильева Г.Г. ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения:

1) ссадина левого локтевого сустава (1), ссадина левой голени (1), кровоподтек левого предплечья (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

2) рана подбородочной области (1), которая по признаку развития кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

3) сочетанная тупая травма головы: кровоподтек века правого глаза (1), века левого глаза (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани, субдуральное кровоизлияние справа (объемом 120,0 мл), субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли;а также туловища: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 левого ребра по среднеключичной линии (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 правого ребра по среднеключичной линии (1), правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-10 правых ребер между передней и задней подмышечными линиями (1), кровоподтеки левой подвздошной области с переходом проекцию левой тазовой кости (1), правой подвздошной и боковой области живота (1), ссадину с кровоподтеком левой поясничной области (1), кровоизлияний в мышцы грудной клетки на уровне 5-7 правых ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в мышцы грудной клетки на уровне 8-10 правых ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями непосредственно выше реберной дуги, в мышцы грудной клетки на уровне 5-10 правых ребер между заднейподмышечнойи околопозвоночной линиями, в мышцы передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-8 левых межреберных промежутков между среднеключичной и средней подмышечной линиями, в мышцы грудной клетки слева на уровне 5-10 левых ребер между передней и задней подмышечными линиями, переломы правых поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков, левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, переломов 6-12 правых ребер, 5-10 левых ребер, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлияние в брыжейку тощей кишки, гемоперитонеума (объемом 700,0 мл), которая по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО5 был доставлен в отделении анестезиологии и реанимации Бюджетного учреждения «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес> <адрес>

Полученные ФИО5 в результате преступных действий Васильева Г.Г. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, двухсторонней полисегментарной пневмонией и полиорганной недостаточностью, повлекли по неосторожности смерть ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в указанном медицинском учреждении.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в нанесении им ФИО5 множества - не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища, которые имели место в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе представленных стороной защиты, приводят суд к выводу, что преступление в отношении ФИО5 Васильев Г.Г. совершил не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как видно из детализации соединений абонентских номеров, в том числе полученных от свидетеля ФИО19, телефонные звонки от Васильева Г.Г. с просьбой отвезти его в <адрес> поступили ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут и в 22 часа 42 минуты. Таким образом, с учетом общего времени поездки Васильева Г.Г. на автомобиле ФИО19 из <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> следует, что на место преступления, по адресу: <адрес>, <адрес>, Васильев Г.Г. прибыл примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным, что преступление Васильев Г.Г. совершил в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ему предъявлено обвинение в нанесении ФИО5 множества - не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища. Между тем, содержание предъявленного обвинения не содержит сведений о том, чем Васильев Г.Г. нанес ФИО5 иные (не менее 3-х) удары от общего количества нанесенных ударов (не менее 15) и в какие части тела ФИО5

С учетом этого, суд считает доказанным, что Васильев Г.Г. нанес ФИО5 множество - не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища.

Преступные действия, связанные с нанесением ФИО5 всех ударов руками и ногами, подсудимый Васильев Г.Г., по убеждению суда, совершил умышленно. Васильев Г.Г., нанося ФИО5 множество ударов руками и ногами по различным частям тела - не менее 12 ударов, в том числе не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желал их наступления либо сознательно допускал эти последствия. Об умышленном характере преступных действий подсудимого свидетельствуют множественное количество нанесенных им потерпевшему ударов, нанесение этих ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в области головы и туловища, характер полученных ФИО5 телесных повреждений.

Между тем, подсудимый не предвидел возможности наступления смерти ФИО5 в результате своих умышленных преступных действий, повлекших причинение ФИО5 телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, суд считает, что смерть ФИО5 наступила по неосторожности.

Мотивом совершенного подсудимым преступления суд считает его ревностьСвидетель №1 к ФИО5 и возникшие у него в связи с этим к ФИО5 личные неприязненные отношения.

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, в том числе сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, двухсторонней полисегментарной пневмонией и полиорганной недостаточностью, которая повлекла смерть ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о непричастности Васильева Г.Г. к причинению ФИО5 телесных повреждений, повлекших его смерть, суд считает необоснованными.Указанные доводы стороны защиты опровергаются, а виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается представленными суду стороной обвинения доказательствами, приведенными в приговоре:показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17, протоколами следственных действий и иными документами, заключениями экспертов по произведенным судебным экспертизам, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 по обстоятельствам совершенного преступления, вопреки доводам защитника, не содержат существенных противоречий. Указанные свидетели в своих показаниях в целом подтвердили установленные по результатам судебного разбирательства дела обстоятельства совершенного Васильевым Г.Г. преступления в отношении ФИО5

Имеющиеся некоторые противоречия в показаниях данных свидетелей, по убеждению суда, являются не существенными, и связаны, в том числе с давностью рассматриваемых событий и личностями данных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 является лицом пожилого возраста и имеет <данные изъяты> заболевание.<данные изъяты> (т.2, л.д.105-108).

С учетом указанных выводов комиссии экспертов, все приведенные в приговоре устные и письменные показания свидетеля Свидетель №2 суд считает относимыми и допустимыми доказательствами.

Подсудимый Васильев Г.Г. в судебном заседании заявил, что свидетель Свидетель №2 имеет к нему личную неприязнь, в связи с чем, оговаривает его.Между тем, оснований считать, что свидетель Свидетель №2 дала органу предварительного следствия и суду ложные показания и оговорила подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетеля Свидетель №2 в целом последовательны, они логичны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оснований считать, что свидетель Свидетель №1 дала органу предварительного следствия и суду ложные показания, вопреки доводам защитника также не имеется. Показания свидетеля Свидетель №1 в целом последовательны, они логичны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Суд при этом также учитывает, что свидетель Свидетель №1 является лицом, которая сожительствовала с подсудимым, и он является для неё близким человеком.С учетом указанных обстоятельств, показания данного свидетелясуд оценивает критично, поскольку данный свидетель имеетзаинтересованность в благоприятном для подсудимого исходе рассматриваемого дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО17 не являлись прямыми очевидцами совершенного преступления, их показания являются косвенными доказательствами, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда также не имеется.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена также исследованными в ходе судебного следствия письменными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.50-53, 74-75, 173-178, т.2, л.д.66-70, 116-119, 125-132).

В ходе судебного следствия подсудимый Васильев Г.Г. не подтвердил указанные свои показания, показал, что первые показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.50-53) он давал в состоянии опьянения, а все иные его письменные показания были искажены следователем.

Судом были оценены и проанализированы указанные доводы подсудимого, суд находит эти доводы подсудимого несостоятельными.

Как следует из всех оглашенных в ходе судебного следствия письменных протоколов допросов Васильева Г.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, все его допросы производились с участием защитника - адвоката ФИО20

В ходе судебного разбирательства по делу судом не установлен факт оказания на подсудимого Васильева Г.Г. на стадии предварительного следствия кем-либо психологического, либо иного незаконного воздействия. С жалобами на действия следователей на стадии предварительного следствия Васильев Г.Г. не обращался. Заявлений о незаконных действиях следователей Васильев Г.Г. и его защитник в протоколах допросов не делали.

При таких обстоятельствах, исследованные в ходе судебного следствия письменные показания подсудимого Васильева Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.50-53, 74-75, 173-178, т.2, л.д.66-70, 116-119, 125-132), суд считает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора как доказательства, также подтверждающие виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Не обнаружение на частях тела Васильева Г.Г. каких-либо телесных повреждений, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершенном им преступлении. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО5 не наносил Васильеву Г.Г. каких-либо ударов и не совершал каких-либо иных насильственных действий. При этом, совершенные Васильевым Г.Г. в отношении ФИО5 преступные действия не исключают возможности отсутствия у Васильева Г.Г. телесных повреждений после нанесения им ФИО5 не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и не менее 9 ударов ногами в область туловища.

Не обнаружение на одежде подсудимого крови ФИО5, суд связывает с тем, что у ФИО5 после его избиения Васильевым Г.Г. не было значительного кровотечения, а имело место незначительное кровотечение, которое и было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

Довод защитника о возможной причастности к причинению ФИО5 телесных повреждений иных лиц, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательного подтверждения, этот довод защитника суд считает надуманным и необоснованным. Обнаружение на месте преступления следов рук неустановленного лица не свидетельствует о совершении преступления в отношении ФИО5 этим неустановленным лицом. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО5 пришел в их квартиру без телесных повреждений, на боли не жаловался, он распивал с ними спиртные напитки, а потом опьянел и лег спать на полу. О том, что ФИО5 не имел видимых телесных повреждений и спал, в своих показаниях на стадии предварительного следствия показывал и подсудимый. Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не установлена причастность иных лиц к причинению ФИО5 телесных повреждений, от которых ФИО5 позднее скончался.

Мотив совершенного подсудимым преступления установлен, им является ревность Васильева Г.Г. Свидетель №1 к ФИО5 и возникшие у него в связи с этим к ФИО5 личные неприязненные отношения.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания заключений экспертов по произведенным по делу судебным экспертизам недопустимыми доказательствами, не имеется. Все судебные экспертизы по рассматриваемому делу проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Исследования в процессе указанных экспертиз проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, квалификацией и достаточным опытом работы по специальностям. Заключения по результатам произведенных экспертиз даны экспертами с предупреждением их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Вопреки доводам защитника, заключения экспертов по всем произведенным по делу экспертизам, в том числе заключенияэкспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 (т.1, л.д.107-125), № КЗН-Э1733-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной молекулярно-генетической экспертизе (т.1, л.д.232-241), № МК от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств (т.1, л.д.139-141), соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, оснований, не доверять изложенным в них выводам экспертов, у суда не имеется.

Утверждения стороны защиты об ознакомлении Васильева Г.Г. и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз в нарушение требований части 3 статьи 195 УПК РФ после их проведения, не свидетельствует о незаконности заключений экспертов. Подсудимыйи его защитник не были лишены возможности после ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов заявить ходатайство о проведении дополнительных судебных экспертиз по поставленным ими вопросам на любой стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. По всем заявленным в ходе предварительного следствия стороной защиты ходатайствам следователям выносились мотивированные постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении этих ходатайств.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем суду в качестве доказательства был представлен также протокол явки с повинной Васильева Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33). Подсудимый Васильев Г.Г. в ходе судебного следствия не подтвердил содержание указанного протокола явки с повинной. Указанная явка с повинной, фактически являющаяся показаниями Васильева Г.Г., была получена в отсутствие защитника, в связи с чем, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ данный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством.

Все иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства и приведенные в приговоре подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении.Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности они достаточны для вывода о том, что Васильев Г.Г. совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Защитные доводы подсудимого и его защитника по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает, как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых Васильев Г.Г. совершил преступление в отношении ФИО5, не свидетельствуют о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не находится (т.3, л.д.127,128).

<данные изъяты> (т.1, л.д.160-162).

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 27, 15 часть 5, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, особо тяжким, оконченным.

По месту жительства в <адрес> <адрес> Васильев Г.Г. представителем полиции характеризуется посредственно: жалоб не поступало (т.3, л.д.116-118, 131).

По сведениям из органа полиции Васильев Г.Г. в августе 2023 годапривлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.97-98).

Согласно сведениям из Чебоксарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике осуществлявшего контроль за поведением Васильева Г.Г., условно осужденного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за время условного осужденияВасильев Г.Г. проявил себя с отрицательной стороны:допускал нарушения установленных судом обязанностей, в связи с чем судом ему продлевался испытательный срок (т.3, л.д.141).

На момент совершения преступления подсудимый был занят трудовой деятельностью.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении Васильев Г.Г. обратился с явкой с повинной о совершении преступления по рассматриваемому делу (т.1, л.д.33), которую он не подтвердил в ходе судебного следствия.

Между тем, к моменту обращения Васильева Г.Г.с указанной явкой с повинной, у органа предварительного расследования не имелось достаточных доказательств, подтверждающих причастность Васильева Г.Г. к совершенному преступлению. В последующем, после получения от Васильева Г.Г. указанной явки с повинной, Васильев Г.Г. давал признательные показания о совершенном им преступлении в ходе его допросов.

Указанная явка с повинной Васильевым Г.Г. была дана без участия защитника, в связи с чем, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ протокол явки с повинной (т.1, л.д.33) признан судом недопустимым доказательством.

Между тем, данный факт не исключает признания этого сообщенияВасильева Г.Г. о совершенном им преступлениив качестве смягчающего его наказание обстоятельства.При таких данных, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз.3 пункта 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явку с повинной подсудимогоот ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33) суд учитывает как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (т.1, л.д.59-61, 65-68, 202-205, т.2, л.д.125-132).

Сразу же после совершенного преступления Васильев Г.Г., в целях оказания помощи ФИО5, сам позвонил и сообщил о необходимой помощи ФИО5 в службу 112 (т.1, л.д.6).

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно части 2 -имеющиеся заболевания.

Противоправного, либо аморального поведения умершего потерпевшего ФИО5, которое бы явилось поводом для совершения Васильевым Г.Г. преступления по рассматриваемому делу, судом не установлено.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно (т.3, л.д.120, 122-126).

Указанная судимость в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено,оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в период его условного осуждения к лишению свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и установленного ему этим приговором испытательного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд отменяет условное осуждение Васильева Г.Г. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ.

По рассматриваемому делу Васильев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в качестве меры пресечения (т.1, л.д.46-48, 70). В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

По делу прокурором <адрес> Республики в интересах несовершеннолетних детей умершего ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Васильеву Г.Г. о взыскании с него в пользу указанных детей денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере по 1 000 000 рублей на каждого ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель Гришин В.А. поддержал предъявленный гражданский иск.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетних гражданских истцов) Потерпевший №1 просила удовлетворить иск прокурора.

Подсудимый (гражданский ответчик) Васильев Г.Г. предъявленный к нему гражданский иск не признал.

Защитник Будников Е.В. просил отказать прокурору в удовлетворении искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Васильев Г.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Малолетние дети умершего ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались без отца.В результате смерти ФИО5 по преступной вине Васильева Г.Г. детям были причинены нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование прокурора к подсудимому о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным и соответствующим закону.

При решении вопроса о размере компенсации причиненному несовершеннолетним ФИО2 и ФИО6 морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и, учитывает характер причиненных детям нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, заявленную прокурором в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда в пользу каждого ребенка суд находит обоснованной, разумной и справедливой, соответствующей характеру причиненных детям нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, в связи с чем, удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

По рассматриваемому делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Шорты, в которых умерший ФИО5 поступил в медицинское учреждение, суд находит подлежащими уничтожению, а футболку, изъятую у подсудимого, суд находит подлежащей возврату по принадлежности. Иные вещественные доказательства по делу - оптические диски с аудио- и видеозаписями, с детализациями телефонных соединений, а также детализации телефонных соединений на бумажных носителях, подлежат хранению при (в) уголовном деле.

Арест на имущество подсудимого для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации в ходе предварительного следствия по рассматриваемому делу не накладывался.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 18106 рублей, связанные с выплатой указанной суммы защитнику - адвокату Степановой Д.А. из средств федерального бюджета за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (т.1, л.д.44, 45).

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый Васильев Г.Г. возразил на взыскание с него процессуальных издержек.

Васильев Г.Г. от защитника по назначению органа предварительного следствия в ходе предварительного следствия не отказывался. Васильев Г.Г. является трудоспособным, инвалидности не имеет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого имеющихся по делу процессуальных издержек в размере 18 106 рублей, не имеется, в связи с чем, указанные процессуальные издержки на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Григория Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Васильева Григория Григорьевича по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильеву Григорию Григорьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Васильеву Г.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптические диски с аудио- и видеозаписями, с детализациями телефонных соединений, а также детализации телефонных соединений на бумажных носителях - хранить при уголовном деле, шорты - уничтожить, футболку - вернуть Васильеву Г.Г. либо его представителю.

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Васильеву Григорию Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 1 000 000 рублей на каждого ребенка, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Григория Григорьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей,в пользу ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Васильева Григория Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов