Решение по делу № 1-53/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-53/2019

Поступило в суд 28 февраля 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. город Чулым    

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А..,

потерпевшего                          Ивашкова В.С.,

подсудимого                             Пальчикова П.В.

защитника адвоката Халипа А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре                  Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пальчикова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

-13 февраля 2015 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст.161 ч.2 «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 03 июля 2015 года;

-14 июня 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.1, ст.163 ч.2 «в», 69 ч.3, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года, зачтен срок содержания под стражей с 15 января 2016 года по 13 июня 2016 года. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 августа 2016 года освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 110 часов в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УК РФ. Из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ, наказание смягчено до 01 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-09 ноября 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 14 июня 2016 г., измененного апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 августа 2016 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 мая 2018 г.,

-24 января 2019 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года в 24-м часу Пальчиков П.В. совместно с Потерпевший №1. находились на крыльце магазина «Вега-3» по адресу: <адрес>. Пальчиков П.В., имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- смартфона «Леново» A319, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 18 января 2019 года в 24-м часу Пальчиков П.В., находясь на крыльце магазина «Вега-3» по <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Леново» A319 стоимостью 3800 рублей, который лежал на ступеньке крыльца магазина и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков П.В. вину признал, показал, что 18 января 2019 г. в 24 часу шел с братом Свидетель №7 на ул. Трудовую г. Чулыма Новосибирской области к родственнику. По пути на перекрестке ул. Матросова и ул. Садовая встретили Потерпевший №1, у которого он попросил закурить. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, предложил дойти с ним до магазина «Вега» на ул. Советской, где купит сигареты и угостит. Они втроем пришли к магазину. На крыльце Потерпевший №1 неоднократно кто-то звонил по телефону, он отвечая, ругался. При звонке в очередной раз Потерпевший №1 передал телефон ему, чтобы он объяснил, где они находятся. По телефону кричала женщина. Он ей сообщил, что они находятся около магазине на ул. Советской. В это время Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон. Он сказал, что закончит разговор и вернет, тогда Потерпевший №1 нанес ему два удара по лицу. Он отбросил телефон на снег, и в ответ нанес ему удары, от чего Потерпевший №1 упал на крыльцо, а он придавил его руками. Затем подъехали сотрудники Росгвардии. Он предложил им забрать Потерпевший №1, но они отказались, один из них зашел в магазин, второй остался рядом. Также в магазин заходил Свидетель №5. Он отпустил Потерпевший №1 и, когда уходил, увидел, что на ступеньке лежит телефон Потерпевший №1. Его забрал себе и в последствие продал ФИО7, у которого телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что с Пальчиковым В.В. ранее не знаком. 18 января 2019 г. в 24 часу возвращался домой по ул. Садовой г. Чулыма. На перекрестке ул. Матросова и ул. Садовой увидел двух незнакомых парней, они попросили закурить. У него с собой сигарет не было, поэтому предложил вместе дойдет до магазина «Вега-3» на ул. Садовой, где он купит сигарет и угостит их. Когда поднялся на крыльцо, ему по телефону позвонила жена. Сам был выпивши, отбил вызов. Пальчиков В.В. взял из его рук телефон и что-то в нем смотрел. Он дважды потребовал, чтобы Пальчиков П.В. вернул ему телефон, но он не вернул. Тогда он, будучи возмущенный его поведением, дважды ударил Пальчикова П.В. рукой в грудь. При этом телефон находился в руках у Пальчикова П.В.. В ответ Пальчиков П.В. нанес ему несколько ударов рукой в лицо, и завязалась драка, в ходе которой он упал, когда встал, никого уже не было. Во время драки, он не видел, где находился телефон. Тут же на такси подъехала его жена, как она узнала, где он находится, не знает, сам ей не говорил о своем месте нахождения. Парней уже не было. Он стал искать свой сотовый телефон «Леново», но его нигде не было. Приехали сотрудники полиции, искали телефон вместе с ними, но не нашли. Телефон возвращен, оценивает его в 3800 руб., его ему подарила мать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда ему позвонила жена, он стал сбрасывать вызов, в этот момент парень, который поднялся с ним на крыльцо, выхватил у него телефон, сказал : «Дай я отвечу». Он потребовал вернуть телефон, но парень ответил, что не отдаст и стал разговаривать по телефону, точнее «аллокал» (л.д.27-28 т.1).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевший ее сын. В начале 2018 года она подарила Потерпевший №1 телефон «Леново». Утром 19 января 2019 г. пришел ее сын с синяком на лице, просил коробку от телефона. Сказал, что шел накануне вечером домой, был пьян, два парня попросили покурить. Он пошел к магазину за сигаретами, они шли следом. Ему позвонила на телефон Свидетель №4, он стал отвечать, что зашел в магазин, один из парней выхватил у него телефон. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы парень вернуть телефон, сказал, что подрался, видела кровь на его кофте, был опухший нос.

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает в магазине «Вега-3» на ул. Садовая, г. Чулым. 18 января 2019 г. в 24 часу смотрела телевизор, покупателей не было. Услышала на крыльце магазина грохот, стук об двери. Она не видела кто кого бил, но видела, что парень в капюшоне завалил второго парня. Затем в магазин к терминалу подошел Свидетель №5. Дверь была открыта, и она разглядела, что один мужчина лежал, а второй сверху сидел на нем, не бил. Она закрыла дверь. Через 8-10 минут приехали сотрудники охраны. Они завели в магазин Потерпевший №1. Он был пьян, походка пошатывающаяся, запах алкоголя, был агрессивен, требовал вызвать полицию, говорил, что его избили, про телефон он ничего не говорил. Позднее от сотрудников Росгвардии узнала, что у Потерпевший №1 пропал телефон.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 18 января 2019 г. с Пальчиковым П.В. вместе шли на ул. Трудовую г. Чулыма. На перекрестке ул. Содовая и ул. Матросова встретили Потерпевший №1. Пальчиков П.В. спросил у него сигарет. Потерпевший №1 предложил дойти до магазина, где купит сигарет и угостит. Они пришли вместе к магазину на <адрес>, стояли на крыльце, разговаривали. Потерпевший №1 кто-то позвонил. Он поговорил и убрал телефон. Ему снова позвонили, Потерпевший №1 передал трубку Пальчикову П.В. и сказал, чтобы он объяснил, где он находится. Пальчиков П.В. взял трубку, разговаривал с кем-то, объяснял, где находится Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 ударил Пальчикова П.В. два раза, тот в ответ ударил Потерпевший №1, и началась драка. Куда упал телефон, он не видел. Пальчиков П.В. зажал Потерпевший №1 около двери магазина, а когда он упал Пальчиков П.В. на корточках держал его руками, пока не подъехали сотрудники Росгвардии. Туда же подъезжал Свидетель №5. Пальчиков П.В. предложил сотрудникам забрать Потерпевший №1, но они ответили, что он им не нужен. Затем они с Пальчиковым ушли. Телефон был у Пальчикова в руках, когда его ударил Потерпевший №1. Когда пришли к Пальчикову П.В., он показал телефон Потерпевший №1, который поднял с крыльца там, где дрались. Он не видел, как Пальчиков П.В. поднял телефон, так как пошел вперед. В последующем телефон Пальчиков П.В. продал за 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в охране Росгвардии. Магазин «Вега-3» находится под охраной. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу поступил сигнал с пульта, продавец нажала кнопку экстренного вызова. По прибытию на место увидел, что на крыльце магазина двое парней, один придавил руками другом, как выяснилось, это были Пальчиков П.В. и Потерпевший №1. Он спросил у Пальчикова В.В. что случилось. Пальчиков П.В. ответил, что уже разобрались. Продавец сказала, что произошла драка на крыльце, поэтому она нажала вызов. Они восстановили кнопку, вышли из магазина. Пальчиков П.В. с парнем небольшого роста уже отбежали от магазина, оставался только Потерпевший №1. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, искал свой телефон, при этом обвинил его и второго охранника в хищении у него телефона. Затем на такси приехала его жена, тоже требовала вернуть телефон. Потерпевший №1 не соображал, что делает, говорил что попало, от него исходил сильный запах алкоголя. Он совместно с Свидетель №3 посмотрели, но телефон нигде не было. О случившемся сообщили в дежурную часть Отделения МВД.

Свидетель Свидетель №3 показал аналогичное.

Свидетель Свидетель №5 18 января 2019 г. в 24 часу приехал к магазину «Вега-3» на ул. Советской г. Чулыма, чтобы через терминал положить денег на счет. На крыльце боролись лежа двое парней. Один из них, который был сверху, поднял голову и поздоровался с ним. Он попросил их отодвинуться от двери. Там же стоял парень небольшого роста. При этом увидел на ступеньке сотовый телефон темного цвета с сенсорным экраном, сказал парням, чтобы его подняли. Он постучал в магазин, ему открыла двери продавец. Он вошел внутрь, положил деньги на счет и вышел. На крыльце стояли Потерпевший №1 и два охранника. Двух других парней уже не было.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 21 января 2019 г. ему позвонил Пальчиков П.В., интересовался, кому можно продать мобильный телефон «Леново» с сенсорным экраном, предложил у него купить за 1000 руб. Он согласился его купить за 700 руб.. На ул. Чулымской около парикмахерской они встретились, и он купил у Пальчикова П.В. телефон, отдав ему деньги. Он был в хорошем состоянии, в корпусе черного цвета. Позже от сотрудников полиции узнал, что телефон принадлежит Потерпевший №1, он выдал его добровольно.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 B.C., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 24-ом часу 18.01.2019 на ул. Советская г. Чулыма похитило у него смартфон «Леново» (л.д.2 т.1) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Вега-3» по <адрес>. Магазин имеет крыльцо с двумя ступенями, входная дверь наполовину в верхней части имеет стеклопакет (л.д. 5-8 т.1);

- протоколом очной ставки от 24 января 2019 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 B.C. пояснил, что когда он пытался сбросить вызов по телефону, Пальчиков П.В. сам без разрешения забрал из его рук его телефон. Он был возмущен этими действиями, потребовал вернуть телефон, возможно, первым нанес удар Пальчикову П.В., после чего завязалась драка. После драки он искал телефон, но не нашел. Пальчиков П.В. показал, что Потерпевший №1 сам протянул ему телефон, чтобы он объяснил, где он находится. Он взял телефон, стал разговаривать с женщиной. Ответил ей, что находятся около магазина на ул. Советской. Потерпевший №1 требовал вернуть телефон. Ему ответил, что закончит разговор и вернет. Потерпевший №1 нанес ему рукой удар в лицо. Он откинул телефон на снег, и между ними завязалась драка. Затем подъехали сотрудники охраны. Они с Свидетель №7 ушли (л.д.45-46 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте Пальчикова П.В. от 24 января 2019 г, согласно которому Пальчиков П.В. показал, что 18.01.2019 в 24 часу шли с Свидетель №7 на ул. Трудовую. По пути встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. У него попросили закурить. Потерпевший №1 предложил дойти до магазина, где он купит сигареты и угостит. Втроем пришли к магазину. Потерпевший №1 кто-то звонил. Потерпевший №1 сам протянул ему телефон, чтобы он объяснил, где находятся. Он взял телефон, стал разговаривать с женщиной. Ответил ей, что находятся около магазина на ул. Советской. Потерпевший №1 требовал вернуть телефон. Ему ответил, что закончит разговор и вернет. Потерпевший №1 нанес ему рукой удар в лицо. Он откинул телефон на снег. (л.д.47-49 т.1);

- протоколом выемки от 30.01.2019, согласно которому Свидетель №8 выдал телефон смартфон «Леново» черного цвета imei 1: №, imei 2: №, model A319.    (л.д. 59-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон смартфон «Леново» imei 1: №, imei 2: №, model A319, на котором справа в верхней части имеется небольшой скол, при включении на дисплее отображается логотип. (л.д.61-63);

- справкой об оценочной стоимости похищенного телефон смартфон «Леново» A319 3800 руб.(л.д. 64) и др. материалами дела.

Государственный обвинитель не поддержал обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, просил переквалифицировать действия Пальчикова П.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как факты применения Пальчиковым П.В. в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также открытость действия подсудимого в ходе хищения, совокупностью исследованных доказательств достоверно не установлены и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Пальчикова П.В. в совершении тайного хищения чужого имущества.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Факт тайного хищения Пальчиковым П.В. телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого Потерпевший №1, а также его оглашенными показаниями, согласно которым Пальчиков П.В. взял у него из рук телефон, аллокал в него, не возвращал, после чего он, будучи возмущенный его поведением, нанес удары Пальчикову П.В., в ответ подсудимый нанес удары ему, и завязалась драка, по окончании которой он обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д.27-28 т.1); показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что когда позвонила Потерпевший №1, слышала в трубку громкий разговор, звонок сорвался, а когда приехала к магазину «Векга-3» от Потерпевший №1 узнала, что он подрался, у него пропал телефон, вместе искали, но не нашли; показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он видел на крыльце магазина на ул. Советской двух парней, которые боролись, на ступеньке лежал телефон черного цвета с сенсорным экраном; показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что Потерпевший №1 передал телефон Пальчикову П.В., чтобы тот объяснил, где они находятся, когда Пальчиков П.В. разговаривал по телефону, Потерпевший №1 нанес ему удары, между ними началась драка, позже Пальчиков П.В. показал ему телефон потерпевшего, который потом продал; показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что 21 января 2019 г. пробрел у Пальчикова П.В. телефон «Леново», который в последствии был изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые прибыли на место по вызову продавца магазина «Вега-3», на крыльце между Потерпевший №1 и Пальчиковым П.В. была потасовка, а после ухода Пальчикова П.В. Потерпевший №1 не обнаружил свой телефон, стал их обвинять в его хищении, оказалось, что его похитил Пальчиков П.В., из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 выдал телефон марки «Леново» (л.д.59-60 т.1).

Сам подсудимый в судебном заседании, а также в период предварительного следствия пояснял, что Потерпевший №1 сам передал ему телефон, чтобы он объяснил его жене где находится, в процессе разговора по телефону Потерпевший №1 нанес ему два дурра рукой, он ударил его в ответ, произошла драка, затем, уходя, он поднял со ступеньки и похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем продал Свидетель №8.

Таким образом, телефоном Пальчиков П.В. завладел из корыстных побуждений, осознавал, что его действия носят незаконный характер, действовал тайно, в момент хищения за его действиями никто не наблюдал. Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, а также самого потерпевшего следует, что по окончании драки Потерпевший №1 искал свой телефон, обвинял сотрудников охраны в его хищении, то есть он не видел, как Пальчиков П.В. забрал телефон. Как пояснил Потерпевший №1, когда он нанес удар Пальчикову П.В., телефон находился у него в руках, где телефон оказался в дальнейшем, не видел. Свидетель Свидетель №7 также пояснил, что увидел телефон потерпевшего у Пальчикова П.В., когда пришли домой. Пальчиков П.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его Свидетель №8.

Насилие Пальчиков П.В. применил к Потерпевший №1 в ответ на его действия, а не с целью хищения чужого имущества. Сам потерпевший показал, что первым нанес удары Пальчикову П.В., так как был возмущен тем, что тот не возвращает его телефон.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также приведенными показаниями подсудимого, другими письменными материалами дела и представленными суду доказательствами не опровергаются. Приведенные выше письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, также согласуются между собой, показаниями допрошенных лиц и самого подсудимого, сторонами не оспариваются.

Некоторое запамятывание событий потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №4 суд связывает, как и они сами, с их давностью, что не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний, так как при оглашении, они в полном объеме подтвердили их в судебном заседании.

Показания Пальчикова П.В. суд принимает за основу, так как они последовательны, даны в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Повода для оговора подсудимого со стороны опрошенных лиц не установлено.

Размер причиненного ущерба 3800 рублей подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Действия подсудимого Пальчикова П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Пальчиков П.В. характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений (л.д. 217 т.1), совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымской ЦРБ» от 26.11.2018 Пальчиков П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пальчиков П.В. <данные изъяты>. В настоящее время Пальчиков П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 78-79).

В судебном заседании Пальчиков П.В. жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, возместил имущественный ущерб (л.д.67), болезненное состояние здоровья (л.д.78-79).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить Пальчикову П.В. наказание в виде лишения свободы, но в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать, а применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пальчикова П.В., как и для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В целях контроля за поведением на Пальчикова П.В. следует возложить обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

При производстве предварительного следствия по делу за защиту Пальчикова П.В. из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 243). Суд полагает в регрессном порядке на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход государства указанную сумму. Доказательств имущественной несостоятельности указанного лица суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░