Решение от 14.04.2023 по делу № 2-515/2023 от 15.02.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000385-71 Дело № 2-515/2023    

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года      г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пупыниной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пупыниной В.А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 30.01.2007г., образовавшуюся за период с 30.01.2007г. по 02.02.2023г., в сумме 230 302, 50 руб. и компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 5 503,03 руб.

Свои требования основывает на том, что ответчица обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

30.01.2007г. банк заключил с ответчицей договор о предоставлении потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил Пупыниной В.А. кредит в сумме 160 000 руб. на срок до 02.02.2012г. (1828 дней), под 11.99% годовых.

Ответчица надлежащим образом не производила погашение сумм основного долга и процентов согласно графику платежей, в результате чего образовалась задолженность.

02.07.2007г. банк выставил заемщику заключительный счет о погашении образовавшейся суммы задолженности в размере 263 071, 53 руб. не позднее 02.08.2007г.

До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга на момент обращения в суд составила 230 302, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчицы поступили письменные возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Пупыниной В.А. заключен кредитный договор № ... по которому Пупыниной В.А. был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. на срок до 02.02.2012г. (1828 дней), под 11.99% годовых. Платеж определен в сумме 5 150 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть внесен в феврале 2012 года.

В представленных возражениях ответчица не отрицает наличие между ней и банком договорных отношений и факт использования кредитных денежных средств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в сумме 230 302, 50 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы относительно применения срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита договором был установлен по 02.02.2012г., т.е. в эту дату должен быть внесен последний платеж. Срок исковой давности применительно к последнему платежу истек 02.02.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10.10.2022 года по делу №2-849/2022 восстановлен Пупыниной В.В. срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа; отменен судебный приказ от 27.05.2022 года о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ... от 30.01.2007 года в размере 259 771, 53 рублей за период с 30.01.2007 года по 04.05.2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 898, 86 рублей с разъяснением заявителю права на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление направлено истцом в районный суд 09.02.2022 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» по истечении 3-летнего срока исковой давности. При этом доказательства, объективно подтверждающие невозможность обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности не представлены.

Определение об отмене судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку само заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд уже по истечении трехлетнего срока исковой давности - 13.05.2022 г., что видно из почтового штампа на конверте.

В силу положений ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Содержащееся в возражениях ответчицы указание на необходимость возврата ей денежных средств, удержанных по судебному приказу, заявлен необоснованно, поскольку на основании ее заявления, мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.10.2022 г. вынесено определение о возврате с АО «Банк Русский Стандарт» удержанных с ответчицы денежных средств по судебному приказу, который был впоследствии отменен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.04.2023░.