Решение по делу № 33-5488/2023 от 20.07.2023

47RS0001-01-2022-001219-63

33-5488/2023

2-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Иванова Романа Геннадьевича, ООО «Гуд Тайм Тревел» на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Иванова Романа Геннадьевича к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за туристические продукты денежных средств, неустоек, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Иванова Р.Г. и представителя ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» Нуждина В.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванов Р.Г. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278,31 руб.; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 388 475 руб.; неустойку, рассчитанную за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г. за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных ранее за вышеуказанные туристические продукты, в размере 388 475 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 11 885 руб. и фактически понесенные почтовые расходы в размере 1 069,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований со ссылками на положения ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 4, 13, 15, 28, 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, п. 32, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что 01.08.2021г. между заказчиком туристических продуктов - Ивановым Р.Г. и ООО «Юнайтед Турс», которое является агентом, действующим в рамках исполнения поручения Туроператора - ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», были заключены следующие сделки о реализации туристских продуктов:

1. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы- Иванов Р.Г., Иванова Е.В. и Иванова П.Р., маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 129 480 руб.);

2. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к    договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы- Березкин Е.А., Березкина О.В., Березкин Д.Е. и Березкин М.Е.; маршрут: Санкт- Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3* (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура- 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 169 289 руб.);

3. Дополнительное соглашение от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г., по условиям которого Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта (состав и потребительские свойства тура: туристы - Богданова М.А. и Кирьянов О.Л.; маршрут: Санкт-Петербург- Прага; Прага- Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура - 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 89 706 руб.).

Истцом полностью оплачена стоимость вышеуказанных туристических продуктов в размере 388 475 руб. (доказательства - выписки по счету Истца из банка и чеки). Кроме того, в п. 11 приложений № 1 к дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. ко всем трем договорам сторонами этих сделок, в т.ч. турагентом ООО «Юнайтед Туре», признан факт оплаты Истцом в полном объеме стоимости данных туристических продуктов в размере 388 475 руб.

Заказчику не было оказано услуг по трем вышеуказанным сделкам (нарушены сроки начала оказания услуг и сроки окончания оказания услуг).

В связи с отказом от исполнения вышеуказанных сделок о реализации туристских продуктов, истец, руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требованием (претензией) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за вышеуказанные туристические продукты в общей сумме 388475 руб.

После предъявления иска ответчик 30.01.2023г. частично исполнил обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных ранее за туристические продукты, только в сумме 331 196,69 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по возврату уплаченной истцом общей цены договоров в сумме 57 278,31 руб.

Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

С целью расторжения сделок и претензионного урегулирования спора с ответчиком истцом в адрес ответчика и его агента с помощью услуг почтовой связи было направлено Требование (претензия) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. об отказе от сделок, о возврате ранее уплаченных средств, о взыскании неустоек. За услуги почтовой связи истцом понесены почтовые расходы в размере 665,68 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные почтовые расходы (отправка иска ответчику для подачи иска в суд) в размере 104,40 руб.. Также истец направил в адрес третьего лица Пимановой О.А. копию иска и правовых позиций истца, а также копию возражений ответчика (письмо № ИРГ-9 от 13.03.2023 г.). За почтовую отправку истцом уплачены денежные средства в размере 299 руб. Таким образом, общий размер фактически понесенных истцом почтовых расходов составляет сумму в размере 1 069,08 руб.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года постановлено исковые требования Иванова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу Иванова Р.Г. денежные средства, уплаченные ранее за туристические продукты по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г., по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. и по Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. в размере 57 278 рублей 31 копейку; неустойку за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате уплаченных денежных средств за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г. в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 069 рублей 08 копеек, а всего взыскать 348 347 рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - Иванову Р.Г.- отказать.

Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 6 072 рубля 78 копеек.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Иванов Р.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки за нарушение установленных указанными Дополнительными соглашениями сроков начала и окончания оказания услуг в размере 100 000 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате уплаченных денежных средств за период с 01.10.2022г. по 05.03.2023г. в размере 100 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, установив факт недобросовестного поведения ответчика, не привел каких-либо мотивов и доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера начисленной неустойки.

Кроме того податель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно рассчитывал штраф, исходя из суммы 57 278 рублей 31 копеек, при этом не учел, что денежные средства в размере 331 196 рублей 69 копеек возвращены истцу уже после предъявления иска.

Также Иванов Р.Г. полагает, что 1 августа 2021 года стороны пришли к соглашению о предоставлении истцу новых туристических продуктов, в связи с чем суд первой инстанции неправильно применил положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073.

ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» также не согласилось с законностью и обоснованностью указанного решения суда, просить вынести новое решение об отказе Иванову Р.Г. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что начисление неустойки в соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необоснованно, поскольку исполнение первоначального и последующих договоров было невозможно в виду обстоятельств непреодолимой силы. Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в соответствии с положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальными нормами.

Кроме того, ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» не согласен с удовлетворением требования в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку право потребителя не связано с виной исполнителя.

Податель жалобы указывает, что денежные средства, взысканные решением суда в размере 57 278 рублей, являются агентским вознаграждением, которые были удержаны непосредственно ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС», в связи с чем не подержат взысканию с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ»

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 21.01.2020г. между истцом Ивановым Р.Г. и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» (Турагентом, осуществляющим на основании Агентского договора реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ») были заключены договоры о реализации туристических продуктов № К26-60966, № К26-60967 и № К26-60968, из п.1.1. которых следует, что «в соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее - Туристский продукт) Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, определяются положениями Приложений № 1, 2 настоящего Договора. Сведения о Туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в Приложении № 3 к настоящему Договору. Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложении N 1 к Договору), Информация о Турагенте указана в разделе 9 настоящего Договора» (л.д.7-25).

Из Приложений №1 к данным договорам следует, что заказчиком были забронированы туры в Чехию с 20.03.2020 года по 26.03.2020 года; маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург; размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага:

- по договору № К26-60966 туристы- Иванов Р.Г., Иванова Е.В. и Иванова П.Р., стоимость данного туристического продукта- 94 340,04 руб. (л.д.178);

- по договору № К26-60967 туристы- Березкин Е.А., Березкина О.В., Березкин Д.Е. и Березкин М.Е., стоимость данного туристического продукта- 122 308,10 руб. (л.д.179);

- по договору № К26-60968 туристы- Богданова М.А. и Кирьянов О.Л., стоимость данного туристического продукта- 67 233,12 руб. (л.д.180), что подтверждается приложениями №2 к данным Договорам, а всего стоимостью 283 881,26 руб.

Также 21.01.2020г. между истцом Ивановым Р.Г. и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому был забронирован тур в Германию.

Общая стоимость вышеуказанных туристических продуктов составила 388 475 руб. и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС», что подтверждается представленными истцом выписками по счету и кассовыми чеками (л.д.28-32), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» были отправлены в ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» заявки на бронирование № 32030, № 32031 и № 32032.

Также ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» осуществило перечисление ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» денежных средств по данным заявкам в общем размере 331 196,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 388, № 389 и №390 от 22.01.2020, № 392, № 393 и №394 от 27.01.2020, № 403 от 30.01.2020, № 415, № 416 и №417 от 28.02.2020 и №461 от 01.03.2020г. (л.д.123-133).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что туристские услуги по вышеуказанным Договорам истцу не были оказаны по причинам независящим от сторон договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции и последующими ограничительными действиями, принятыми как государственными органами Российской Федерации, так и государственными органами иностранных государств.

01.08.2021г. между Ивановым Р.Г. и ООО «ЮНАЙТЕД ТУРС» были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанным Договорам о реализации туристических продуктов от 21.01.2020г. № К26-60966, № К26-60967 и № К26-60968, согласно которым стороны заключили дополнительные Соглашения о внесении изменений в условия вышеуказанных Договоров, а именно: «1.1. Принять Приложения № 1 ("Состав и потребительские свойства Тура") к вышеуказанному Договору в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению», данные Соглашения вступают в силу с момента их подписания.

Согласно Приложения № 1 «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60966 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы- Иванов Р.Г., Иванова Е.В. и Иванова П.Р., маршрут: Санкт-Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 129 480 руб.) (л.д.12-13).

Согласно Приложения № 1 «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60967 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы- Березкин Е.А., Березкина О.В., Березкин Д.Е. и Березкин М.Е.; маршрут: Санкт- Петербург - Прага; Прага - Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3* (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура- 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 169 289 руб.) (л.д.19-20).

Согласно Приложения № 1 «Состав и потребительские свойства Тура» (Лист бронирования) к Дополнительному соглашению от 01.08.2021г. к договору о реализации туристического продукта № К26-60968 от 21.01.2020г. следует, что Заказчику оказываются услуги по предоставлению туристического продукта Туроператором ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» (состав и потребительские свойства тура: туристы - Богданова М.А. и Кирьянов О.Л.; маршрут: Санкт-Петербург- Прага; Прага- Санкт-Петербург (7 дней/6 ночей); размещение - отель BRIXEN 3 * (Бриксен 3 *) Чехия Прага; экскурсионная программа: Мюнхен + Замки Баварии (Германия) 2 дня; дата начала тура - 06.08.2022г., дата окончания тура- 12.08.2022г.; стоимость данного туристического продукта 89 706 руб.) (л.д.26-27).

Согласно п. 11 Приложений № 1 к Дополнительным соглашениям от 01.08.2021г. следует, что на дату заключения настоящего дополнительного соглашения общая цена туристического продукта полностью оплачена заказчиком.

Таким образом, общая стоимость туристических продуктов по данным Дополнительным Соглашениям от 01.08.2021г. составила 388 475 руб. и являлась равнозначной общей стоимости туристических продуктов по Договорам о реализации туристических продуктов от 21.01.2020г. При заключении данных Дополнительных Соглашений 01.08.2021г. истцом какой-либо оплаты денежных средств не производилось.

Однако услуги по вышеуказанным дополнительным соглашениям оказаны также не были по не зависящим от сторон обстоятельствам.

01.09.2022г. истец направил в адрес ООО «Юнайтед Турс» и ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» требование (претензию) № ИРГ-6 от 01.09.2022г. об отказе от исполнения вышеуказанных договоров о реализации туристских продуктов, возврате ему уплаченных по договорам денежных средств, а также на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков начала и сроков окончания оказания услуги по вышеуказанным сделкам о реализации туристских продуктов (л.д.36-37).

Данное требование (претензия) истца было получено ООО «Юнайтед Турс» 09.09.2022г., а ответчиком ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» - 13.09.2022 г., что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.39-40).

В добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств ни турагентом, ни туроператором исполнены не были, в связи с чем 20.10.2022г. истец обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд ответчиком ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» было осуществлено перечисление истцу Иванову Р.Г. денежных средств по заявкам №32030, №32031 и №32032 в общем размере 331 196,69 руб., что подтверждается платежным поручением №65 от 30.01.2023г. (л.д.122).

Невозвращенная сумма составила 57 278 рублей 31 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения туроператором прав истца, выразившегося в нарушении срока оказания услуги, наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей, а также основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел снижение размера санкций за нарушение обязательств, уменьшив размер неустойки и размер штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно разрешения требований истца о взыскании неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей не соглашается, полагает, что оно в данной части подлежит отмене с принятием нового решения в силу следующего.

24 февраля 2022 г. введена специальная военная операция на территории ДНР и ЛНР. 8 марта 2022 г. на основании официального сообщения Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано: с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Официальное сообщение Росавиации от 5 марта 2022 г. позиционируется в качестве подтверждения компетентным органом наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению российскими авиаперевозчиками (и как следствие, туроператорами) обязательств по осуществлению рейсов на территории иностранных государств. Кроме того, Постановлением Совета Европейского Союза о внесении изменений в Регламент (ЕС) от 28 февраля 2022 г. принято решение о запрете приземляться, взлетать и пролетать над территорией Союза любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками.

Таким образом, закрытие 28 февраля 2022 г. воздушного пространства стран Евросоюза для российских авиакомпаний являлось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ», то есть являлось обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем неисполнение обязанности ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» по предоставлению истцу тура в период с 06 по 12 августа 2022 г. находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852, учитывала пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки по правилам статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которые подлежали бы применению исключительно при наличии вины туропаратора в непредоставлении услуги.

Сроки возврата денежных средств по несостоявшимся туристическим поездкам в 2022 г. нормативно специальными актами урегулированы не были, в связи с чем с учетом положений ст. 779 ГК РФст.ст. 1, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», пунктов 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, туроператор был обязан вернуть истцу денежные средства, оплаченные за туристский продукт в полном объёме.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 57 278 рублей 31 коп.

Признавая отсутствие оснований для начисления неустойки на несвоевременно возвращенную потребителем денежную сумму в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец рассчитывал его размер по правилам пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, суд, исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был определить нормы права, которые следует применить к установленным обстоятельствам, а также указать мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу приведенных норм процессуального права и акта их толкования ссылка истца в исковом заявлении о взыскании неустойки на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суду надлежало определить норму материального права, предусматривающую ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств. В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с применением положений ст. 395 ГК РФ в следующем размере:

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?05?.?03?.?2023 (156 дн.)

Сумма долга на начало периода: 388 475,00 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
?01?.?10?.?2022 – ?30?.?01?.?2023	122	7,5	365	9 738,48
?30?.?01?.?2023 – Частичная оплата долга #1 Сумма долга 57 278,31 ?	?331 196,69 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
?31?.?01?.?2023 – ?05?.?03?.?2023	34	7,5	365	400,16

Сумма процентов: 10 138,64 ?

Следует признать правильными выводы суда первой инстанции и в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с действующим правовым регулированием моратория на взыскание потребительского штрафа не вводилось. При виновном неисполнении обязанности по возврату уплаченных потребителем по договору денежных средств компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, штраф - при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 данного закона. Обстоятельства, негативно влияющие на соблюдение сроков возврата уплаченной потребителем стоимости тура, подлежат установлению и имеют правовое значение для определения размера компенсации и штрафа (с учетом заявления ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям).

При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что обжалуемое решение подлежит измерению в части размера взысканного штрафа, рассчитав его следующим образом:

(57 278,31 руб. + 10 138,64 руб. + 10 000 руб.)/2=38 708 рублей 48 коп,

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В части взыскания судебных расходов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости их взыскания исходя из доказанности их несения истцом и положений ст.ст. 96, 98, 102 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года отменить в части взыскания неустоек, принять в указанной части новое решение, и изменить в части размера суммы взысканного штрафа, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» в пользу Иванова Романа Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристского продукта в размере 57 278 рублей 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 в размере 10 138 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 708 рублей 48 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 069 рублей 08 копеек, а всего взыскать: 117 194 (сто семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 51 копейку.»

Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ГУД ТАЙМ ТРЕВЕЛ» и Иванова Романа Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: