Решение по делу № 33-14879/2019 от 06.08.2019

Судья Р.Д. Гараев дело № 33-14879/2019

учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ильи Витальевича Потапова на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2019 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

И.В. Потапов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 6 сентября 2018 года истец приобрел в ООО «Ситилинк» для личных нужд карту памяти micro SDHC UHS-I SILIKON POWER 32 40Мб/с Class 10? SP032FBSTHBUIV-SP, переходник SD стоимостью 690 рублей. 25 ноября 2018 года истцом выявлена неисправность карты, выраженная в отказе от записи информации на данную карту. 28 ноября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

И.В. Потапов просил обязать ответчика принять на гарантийный ремонт карту памяти micro SDHC UHS-I SILIKON POWER 32 40Мб/с Class 10? SP032FBSTHBUIV-SP, предоставить на время ремонта товар, обладающий этими же свойствами, просил взыскать неустойку в размере 690 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И.В. Потапова к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе И.В. Потапов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден путем предъявления ответчику претензии 28 ноября 2018 года. Ответчик отказался принять товар без переходника, однако его отсутствие не препятствует проверке качества и последующего принятия товара на ремонт, в связи с чем полагает, что ответчиком незаконно отказано в проведении проверки качества купленного товара.

В суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан поступило ходатайство исполняющего обязанности председателя Авиастроительного районного суда города Казани о возврате гражданского дела в связи с поступлением заявления об исправлении описок.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что обязанность по оформлению гражданского дела после его рассмотрения возложена на суд, рассмотревший дело, то есть в данном случае на Авиастроительный районный суд города Казани, который после поступления апелляционной жалобы также должен совершить ряд процессуальных действий, предусмотренных законом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает возможным возвратить данное дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ильи Витальевича Потапова на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2019 года оставить без рассмотрения. Возвратить дело в суд первой инстанции для его дооформления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё