Решение по делу № 2-155/2020 от 26.11.2019

№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 325 ХК 134, VIN №, стоимостью 360000 рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора (расписки) продавец обязался передать в собственность покупателю данный автомобиль, а покупатель обязался оплатить всю стоимость данного автомобиля в рассрочку и после полной оплаты принять его в собственность.

Однако ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля. Кроме того, в настоящее время автомобиль собственнику не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и его возврате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 325 ХК 134, VIN №, с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанный автомобиль и передать его собственнику ФИО2; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с со т. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>.

Из органов регистрационного учета транспортных средств ГУВД по <адрес> судом истребована карточка учета в отношении транспортного средства PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN №, в соответствии с которой собственником указанного автомобиля является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 325 ХК 134, VIN № с рассрочкой платежа на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка ФИО3 В соответствии с условиями указанной распиской, стороны оценили автомобиль в 360000 рублей и договорились об оплате ФИО3 данной суммы в рассрочку сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым по договору рассрочки транспортного средства продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, VIN №. Согласно п. 3 акта приема-передачи транспортного средства деньги будут отданы покупателем продавцу в установленные договором рассрочки сроки (л.д. 8).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля. В настоящее время автомобиль собственнику не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и его возврате собственнику, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика доказательств оплаты по договору купли-продажи транспортного средства не представила.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреле 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем в сроки, предусмотренные договором, приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи с рассрочкой платежа автомобиля PORSCHE CAYENNE S, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 325 ХК 134, VIN №, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и удовлетворении требований ФИО2 о возврате в собственность ФИО2 автомобиля, переданного ФИО3, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае не применимы, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

То есть, предъявление виндикационного иска стороне по договору гражданским правом не допускается, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей (л.д.4).

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля PORSCHE CAYENNE S. 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 325 ХК 134, VIN № с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанный автомобиль.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья    Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Т.В. Земскова