Решение от 14.12.2020 по делу № 1-321/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-321/2020                                       УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                              Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Канашского межрайонного прокурора             Страстотерцева К.Д.,

подсудимого                  Иванова А.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>                  Александрова В.М.,

потерпевшей        ФИО3,

при секретаре судебного заседания                                      Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Иванов А.В. обвиняется в том, что он, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнутый к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из этого должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с сожительницей ФИО3, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе этого, Иванов А.В. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, нанес ей два удара кулаком по лицу.

В результате своих противоправных действий Иванов А.В. умышленно причинил ФИО3 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области окружности правого глаза, не причинившей вреда здоровью, моральные страдания.

Указанные действия Иванова А.В. органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Иванов А.В. загладил ей причиненный вред, извинился и попросил прощения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Иванов А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что свою вину он признает полностью и раскаивается в случившемся.

Защитник-адвокат Александров В.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Страстотерцев К.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Допросив потерпевшую и подсудимого, изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании ходатайства потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ статья 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 вышеназванного Постановления от 27 июня 2013 года № 19 следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как установлено судом Иванов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, потерпевшая ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый Иванов А.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░