Решение по делу № 12-510/2022 от 11.07.2022

Дело 12-510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике судьи Клыковой О.А. рассмотрев жалобу Малюженко ДВ на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.03.2022,

у с т а н о в и л:

30.03.2022 мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малюженко Д.В., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок четыре месяца, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Малюженко Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей не дана оценка отсутствия в административном материале видеозаписи, судьей не устранены противоречия о том, что запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на противоположной ходу движения Малюженко Д.В. стороне дороги, не опрошен свидетель Васильев М.М.

В судебное заседание Малюженко Д.В. не явился, направил своего защитника Беспалову Н.Б., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 07.01.2022 в 15-55 час Малюженко Д.В., управляя автомобилем марки Лексус ЕS250, г/н ххК, 154, на 14 километре автодороги К-19Р, вблизи села Роздольное, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Малюженко Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности из пояснения Васильева М.М, являющегося вторым участником дорожного движения, показаний инспектора ГИБДД Проворчука Д.Э., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, объективно свидетельствуют о том, что Малюженко Д.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Малюженко Д.В. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в целом отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы содержит в себе обязательные сведения, в частности о времени и месте совершения правонарушения, и обоснованно признан в качестве доказательства, подтверждающего вину Малюженко Д.В.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).

Из материалов дела, в частности схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Малюженко Д.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в пределах зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку от места его установки и до места совершения правонарушения отсутствуют какие-либо перекрестки или соответствующие дорожные знаки, прерывающие действие знака 3.20.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Малюженко Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола судебного заседания от 30.03.2022 усматривается, что Проворчук Д.Э., опрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что правонарушение не попало в объектив камеры патрульной машины, в связи с чем, и был остановлен второй водитель Васильев М.М., в отношении автомобиля которого Малюженко Д.В. совершен обгон, который пояснил, что двигался в своей полосе, скорость не менял, видел знаки, что ведутся дорожные работы, после чего были составлены схема и протокол. Кроме того, Проворчук Д.Э на вопрос защитника пояснил, что нагрудного видеорегистратора на момент описываемых событий у него не имелось, диск с видеозаписью к административному материалу им не прикладывался.

Вопреки доводам защиты, свидетель Васильев М.М. вызывался мировым судьей в качестве свидетеля в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, извещен лично, о чем составлена соответствующая телефонограмма, однако в судебное заседание не явился.

Мировым судьей разрешалось повторное ходатайство защиты о вызове Васильева М.М. в качестве свидетеля, и оно обоснованно было отклонено, о чем имеется в мотивированное определение мирового судьи вынесенное в протокольной форме, а так же в постановлении судьи приведены мотивированные доводы отказа.

Кроме того, вопреки доводам защиты, сам по себе факт наличия второстепенной дороги, при наличии свидетельских показаний Васильева М.М. о том, что в момент совершения Малюженко Д.В. обгона его автомобиля он двигался прямо со стороны с. Раздольное, траекторию движения не изменял, не имеют правового значения, в связи с чем, исследование судом снимков со спутника не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию в данном споре.

При этом, имеющая в материалах дела схема места совершения административного правонарушения подписана Малюженко Д.В., каких-либо несогласий со схемой, в частности места расположения транспортных средств, знаков и т.д. при ее составлении сотрудником ГИБДД заявитель не высказывал.

Так же, вопреки доводам защиты, показания инспектора Проворчука Д.Э., данных им в судебном заседании 30.03.2022 не противоречат административному материалу.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022 Проворчук Д.Э. пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял на одной и на другой стороне дороги, при этом, пояснив, что в связи с дорожными работами и отсутствием разметки, знаки установлены после каждого перекрестка, наличие знаков проверено им на маршруте патрулирования.

При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении Малюженко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малюженко Д.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Малюженко ДВ - оставить без изменения, а жалобу Малюженко ДВ – без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов