Решение по делу № 1-811/2016 от 21.09.2016

Дело № 1 – 811/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2016 года                 Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Бостановой С.Б.

при секретаре          Перевозчиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя        КисленкоН.В.,

подсудимого              Морозова И.А.,

защитника подсудимого Зотовой Л.В. ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозова И.А., 02<данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 августа 2016 года, примерно в 10.30 час., Морозов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений имея умысел, направленный на совершение нападения с целяю хищения чужого имущества, с применениям насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, выразившихся в нарушении общественных отношений в сфере распределения материальных благ и желая этого, реализуя свой преступный умысел, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> и совершил нападение на продавца магазина - Потерпевший №1 с применением аэрозольного перцового газового баллончика, используя его в качестве оружия, путем распыления раздражающего вещества в область лица, а именно в жизненно важные органы зрения и дыхания, т.е. применив насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, подавив тем самым волю последней к сопротивлению. После чего завладел, денежными средствами, находившимися за прилавком на стеллаже в размере 52000 рублей, принадлежащими ИП Потерпевший №2 Однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенными денежными средствами не смог, так как был задержан сотрудником охраны ЧОП «Нева».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Морозова И.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ счел возможным признать - совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 63,58 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.10.2016 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Морозова И.А. под стражей с 04.08.2016 г. по 10.10.2016 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Морозова И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – возвратить ей, а находящиеся в камере хранения отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: