Решение по делу № 2-19/2023 (2-1372/2022;) от 22.06.2022

УИД:

Дело № 2-19/2023                                 копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца                     Малинина А.Н.,

представителя ответчика                         Желобитского А.В.,

третьего лица                                 Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Малининой Е.В. к ООО «Слово и дело», ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» о защите прав потребителя,

установил:

    Малинина Е.В. обратилась в суд иском к АО «Владимирские коммунальные системы, ООО «Слово и дело» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что зимой ...... года плата за отопление взималась в полном объеме, однако не на всей отапливаемой площади была комфортная температура, в туалете и ванной комнате температура была ниже 18 градусов. На претензии, предъявляемые к ответчикам, замеры температуры в указанных помещениях не производились.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований в окончательной форме истца истец просила суд:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке перерасчет платы за отопление, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в сумме ...... рубля;

- взыскать неосновательное обогащение;

- взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ;

- взыскать штраф по статье 157 Жилищного кодекса РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей

- обязать ответчика ООО «Слово и дело» произвести работы: выполнить вскрытие и очистку межпанельных швов со стороны улицы, по периметру помещений ванной комнаты и туалета квартиры ......, произвести утепление очищенных швов по технологии «теплый шов», а именно: при необходимости произвести заполнения швов (части швов) монтажной пеной; произвести укладку вилатерма внутрь швов; произвести оставшееся заполнение (заделку швов снаружи мастикой вровень со стенками шва (плитами) (том 1 л.д. 1-3, 120-122, том 2 л.д. 1-2, 155).

Определением судьи от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (том 1 л.д. 171).

Определением суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области и в порядке ст. 47 ГПК РФ и Управление Роспотребнадзора по Владимирской области (том 1 л.д. 219).

Определением суда от 05.10.2022 года к производству приняты уточненные исковые требования, в которых истцом ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» привлечено в качестве соответчика (том 2 л.д. 1, 25-26).

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Крайнов Н.А. (том 2 л.д. 44).

Определением суда от 12.12.2022 года произведена замена стороны ответчика АО «Владимирские коммунальные системы» на ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы», в связи с реорганизацией (том 2 л.д. 76).

В судебное заседание истец Малинина Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 188, 200).

Представитель истца Малинин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что квартира истца расположена на первом этаже и является угловой. Каждый год зимой, когда включается отопление и начинаются сильные холода (ниже – 15 градусов), особенно когда дует восточный ветер в стену дома, которая граничит с ванной и туалетом, температура в этих помещениях падает ниже допустимой, допустимая температура должна быть не менее 18 градусов, при этом, в комнатах температура держится в норме. Специалисты ответчика замеряли температуру в комнатах, однако температуру в ванной и в туалете не учитывали. Истец неоднократно обращалась в управляющую организацию, в жилищную инспекцию, в Роспотребнадзор, однако указанные обращения к положительным результатам не привели. Ответчиком ООО «Слово и дело» производились работы по утеплению квартиры истца в ...... году за счет средств ответчика, а в ...... году по договору с ИП Крайновым Н.А. в районе подвального помещения за счет средств истца, однако положение не изменилось, в квартире по прежнему температура ниже нормы. Полагал, что работы по утеплению должны быть выполнены за счет средств ответчика, получаемых от платы за текущий ремонт жилого помещения. Также указал, что в квартире кроме истца зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Малинина А.А., ...... года рождения, которая от низких температур в помещении заболевает, что причиняет истцу нравственные страдания вследствие проживания в некомфортных условиях и переживаний за здоровье ребенка.

Представитель ответчика ООО «Слово и дело» Желобитский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что управляющая организация не осуществляет начисление платы за отопление, поскольку у собственников помещений в многоквартирном жилом доме имеются прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Также пояснил, что в квартире истца ответчиком производились замеры температур, и в жилых комнатах отклонений от норм не было выявлено, а замеры в ванных комнатах и туалетах нормами не предусмотрено. Полагал, что требуемые истцом работы отнесены к капитальному ремонту, который проводится на основании решения общего собрания собственников и за счет средств капитального ремонта. Кроме того, в ...... году ИП Крайновым Н.А. производится капитальный ремонт межпанельных швов, на основании решения общего собрания собственников, и на данный ремонт установлен гарантийный срок.

    Представитель ответчика ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 190). Участвуя ранее в судебном разбирательстве представители указанного ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование указывая, что ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества и границ внешних сетей. В отопительный период ...... годов коммунальный ресурс по теплоснабжению производился в соответствии с действующим нормативами, о чем имеются подтверждающие акты.

    Третье лицо ИП Крайнов Н.А. в судебном заседании суду пояснил, что в ...... году он производил ремонт межпанельных швов в многоквартирном жилом доме по технологии «теплый шов» с утеплением вилатермом, за счет средств капитального ремонта. Квартиру истца он в ...... году не ремонтировал, поскольку на швах указанной квартиры уже был произведен ремонт ранее. Также пояснил, что ... им по собственной инициативе были выполнены работы по утеплению швов по периметру квартиры истца, однако каких-либо актов не составлялось, истец их составлять и подписывать отказалась.

    Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 188), участвуя ранее в судебном разбирательстве представитель третьего лица пояснил, что согласно актам о замерах температур истца имеются отклонения от установленных норм, поскольку квартира истца является угловой, однако при обращении к третьему лицу указанные акты истцом не предоставлялись, о том, что квартира является угловой, представителю третьего лица стало известно только в ходе судебного заседания.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 189).

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Малинина Е.В. является собственником квартиры ...... (том 1 л.д. 35, 115-116).

    В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Малинина Е.В. и несовершеннолетняя Малинина А.А., ...... года рождения (том 1 л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 названной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Слово и дело» (том 1 л.д. 156-164).

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей истцу коммунальную услугу по отоплению в спорный период являлось АО «Владимирские коммунальные системы» (в настоящее время – ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года.

    На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

    Судом установлено, что в период 2018-2021 годов истец Малинина Е.В. обращалась в управляющую организацию ООО «Слово и дело», в ресурсоснабжающую организацию АО «ВКС», в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, прокуратуру по вопросу низкой температуры в квартире в зимний период (том 1 л.д. 123-126, 133-138, 180-207, том 2 л.д. 146-148).

    Как следует из объяснений стороны истца, все обращения не привели к положительному результату, вследствие чего истец обратилась в суд.

    Также, истцом в присутствии двух свидетелей производились замеры температуры в квартире, а именно в помещениях ванной комнаты и туалете, о чем составлялись соответствующие акты:

    - акт от ...: температура в ванной комнате 12 градусов, в туалете 13 градусов (том 1 л.д. 139);

    - акт от ...: температура в ванной комнате 13 градусов, в туалете 14 градусов (том 1 л.д. 140).

    Представителями ответчика ООО «Слово и дело» также производились замеры температуры в квартире истца и тепловизионное исследование.

    Так, актом от ... зафиксирована температура: в коридоре 18,2 градуса, в маленькой комнате 18 градусов, большой комнате 19,8 градусов, замеры температуры в ванной и туалете не производились (том 1 л.д. 130, 170);

    Актом от ... зафиксирована температура: в коридоре 23,1 градуса, в зале 22,6 градусов, в маленькой комнате 23,6 градусов, в кухне 22.6 градусов, замеры температуры в ванной и туалете не производились (том 1 л.д. 131, 169);

    Актом от ... зафиксирована температура: в зале 21 градус, в детской комнате 21 градус, в туалете 19 градусов, в ванной 20 градусов (том 1 л.д. 168).

    Пунктом 15 приложения 1 к «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

    Как следует из материалов дела, квартира истца является угловой (том 2 л.д. 7), вследствие чего в дневное время температура в квартире истца должна составлять не менее 20 градусов, в ночное время не ниже 17 градусов.

    ГОСТ Р 51617-2000, действовавший до 30.06.2015 года устанавливал показатели микроклимата помещений в холодный период года: для жилой комнаты квартиры 18 (20) градусов, для ванной комнаты 25 градусов, для туалета (уборной) 18 градусов.

Действующим «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» установлены оптимальная и допустимая температура в жилых помещениях в холодный период года, а в частности: для жилых комнат оптимальная 20-22 градуса, допустимая 18-24 градуса, в ванной оптимальная 24-26 градусов, допустимая 18-26 градусов; в туалете оптимальная 19-21 градус, допустимая 18-26.

Аналогичные положения содержатся в таблице 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что актами от ..., от ..., от ..., от ... зафиксировано отклонение от требований нормативных актов для микроклимата в жилых помещениях.

а) Рассматривая исковые требования Малининой Е.В. к ООО «Слово и дело» о производстве определенных работ, суд приходит к следующим выводам.

    Определением суда от 12.12.2022 года по делу была назначена комплексную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить температуру в помещениях квартиры истца, расположенной по адресу: ...... а именно в ванной комнате и туалете при температуре атмосферы на улице – 15 °С и ниже?

Является ли установленный при замерах в вышеуказанных помещениях квартиры истца температурных режим отклонением от санитарно-гигиенических норм и норм эксплуатации жилых помещений, с учетом расположения квартиры (угловая квартира)?

С учетом ответа на первый вопрос, каковы конкретные причины теплопотерь в помещениях квартиры истца? Являются ли указанные причины связанными с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома, если да, то какого?

С учетом ответа на третий вопрос, определить способы устранения причин теплопотерь в вышеуказанных помещениях квартиры истца (какие работы необходимо произвести, в каких местах)?

Производство экспертизы поручено ......, осмотр и измерения (исследования) объектов экспертного исследования эксперту предписано производить при температуре воздуха – 15 °С и ниже (том 2 л.д. 77-78).

    Согласно заключению эксперта №... от 17.01.2023 года:

    - по вопросу № 1: температура в помещениях квартиры истца, а именно в ванной комнате и туалете составляет: ванная комната – 16,97 градусов, туалет – 16,04 градусов;

    - по вопросу № 2: установленный при замерах в помещениях квартиры истца температурный режим является отклонением от санитарно-гигиенических норм и норм эксплуатации жилых помещений, а именно: ГОСТ 30494-2011, п. 4.4; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 15; ГОСТ Р 51617-2000, п. 4.16;

    - по вопросу № 3: причиной теплопотерь является не герметичность межпанельных швов, указанные причины связаны с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно ограждающих конструкций (стен);

- по вопросу № 4: для устранения дефектов необходимо: выполнить вскрытие и очистку межпанельных швов со стороны улицы, по периметру помещений ванной комнаты и туалета квартиры № 2 дома № 8 по ул. Безыменского г. Владимира, произвести утепление очищенных швов по технологии «теплый шов», а именно: при необходимости произвести заполнения швов (части швов) монтажной пеной; произвести укладку вилатерма внутрь швов; произвести оставшееся заполнение (заделку швов снаружи мастикой вровень со стенками шва (плитами) (том 2 л.д. 91-126).

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, ходатайств о повторной либо дополнительной экспертизе сторонами не заявлено.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимой компетенцией и образованием, какой либо недостаточной ясности или неполноты экспертное заключение не содержит, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло и сторонами не изложено.

    На этом основании суд приходит к выводу, что факт наличия не соответствующего нормативным требованиям температурного режима в квартире истца в зимний период является доказанным, также, как и причины таких теплопотерь.

    Сторона ответчика ООО «Слово и дело» полагала, что ремонтные работы, которые указаны в качестве устранения теплопотерь в квартире истца, относятся к работам по капитальному ремонту, а следовательно, управляющая организация не может их выполнять.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными, с учетом следующего.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В то же время, положениями «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (далее - ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020) под фасадом понимается наружная поверхность стены, ограждающей здание, как правило, самонесущей, включая навесные стены, наружную облицовку или другие виды наружной чистовой отделки (п. 3.3.2.44).

    В обоснование своих доводов ответчик ссылается на «Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации», утвержденные Приказом Минстроя России от 29.12.2022 N 1159/пр.

    В частности, пунктом 2 Приложения к указанным Методическим рекомендациям определено, что ремонт фасада включает в себя демонтаж, монтаж, восстановление горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий (в том числе стыковых стеновых панелей лифтовых помещений).

    Вместе с тем, демонтаж подразумевает под собой разборку (переборку) конструкций по частям, монтаж подразумевает сборку компонентов, а восстановление - процесс или мероприятия по возвращению объектов в приемлемое работоспособное состояние.

Пунктом 3.3.5.34 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 определено, что стык, это строительная конструкция, образованная двумя или более смежными изделиями, компонентами, или сборными конструкциями, в ходе сборки.

Таким образом, в вышеуказанном пункте Методических рекомендаций идет речь о фактической разборке и сборке, восстановлении межпанельных стыков, то есть о ремонтных работах в отношении соединительных свойств указанных стыков между собой, а не о производстве работ по утеплению (уплотнению, герметизации).

При этом, суд учитывает, что капитальный ремонт подразумевает ремонт всего здания, а не его конструкций, относящихся к отдельным квартирам.

Данные выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 3.5.1.19 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 определено, что уплотнение, герметизация, это работы по установке соответствующих изделий в месте соединения для предотвращения проникновения воды, влаги и/или воздуха между деталями, компонентами и сборными конструкциями, выполненными из однородных или разнородных материалов.

Пунктом 2 Приложения 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, герметизация стыков отнесена к текущему ремонту.

Разделом 2 Приложения 2 к «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утвержденному Госстроем России, в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) отнесены герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях.

Аналогичные положения содержатся в п. 2, 7 раздела «Стены» Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и объектов Приложения № 7 к «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении, для устранения причин теплопотерь в квартире истца не требуется выполнять демонтаж межпанельных стыков, а лишь необходимо произвести их утепление определенными способами.

    На этом основании, суд приходит к выводу, что работы, определенные экспертом в своем заключении для устранения причин теплопотерь в квартире истца не относятся к капитальному ремонту, и могут быть выполнены управляющей организацией в рамках текущего ремонта.

    Факт проведения в ...... году ИП Крайновым Н.А. работ по ремонту фасада (ремонту межпанельных швов) многоквартирного жилого дома за счет средств капитального ремонта на основании договора подряда №... от ... юридического значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет, поскольку указанный ремонт производился в отношении всего многоквартирного дома, что соответствует признакам капитального ремонта, а не отдельной квартиры истца, ремонт был обозначен собственниками помещений как ремонт фасада, исходя из протокола общего собрания, собственники большинством голосов приняли решение о распоряжении средствами капитального ремонта в такой форме, что соответствует компетенции общего собрания (том 2 л.д. 167-177).

Кроме того, как следует из объяснений третьего лица ИП Крайнова Н.А., ремонт межпанельных швов квартиры истца в ...... году им не производился, поскольку данные швы были отремонтированы ранее.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ИП Крайнов Н.А. пояснил, что ... им по собственной инициативе были выполнены работы, указанные в заключении эксперта.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств выполнения указанных работ в материалы дела не представлено (акты приемки работ, сметы и т.д.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные третьим лицом обстоятельства юридического значения для разрешения рассматриваемого дела также не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Малининой Е.В. к ООО «Слово и дело» о производстве работ, определенных экспертом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения суда в этой части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок исполнения решения суда, с учетом обстоятельств дела. вида, сложности и сезонности подлежащих выполнению работ, суд полагает достаточным.

б) Рассматривая исковые требования Малининой Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке перерасчет платы за отопление, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в сумме ...... рубля, неосновательного обогащения; процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, штрафа по статье 157 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Подпунктом «е» пункта 157 Правил № 354 определено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях: если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

    Пунктом 15 приложения 1 к Правилам № 354 определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в частности: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

    Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, причинами теплопотерь в квартире истца не является факт предоставления исполнителем АО «ВКС» потребителю Малининой Е.В. коммунальных услуг ненадлежащего качества, причины указанных теплопотерь связаны с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Доказательств обратного, с учетом представленных вышеуказанным ответчиком доказательств и заключения эксперта, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено (том 1 л.д. 50-110, том 2 л.д. 91-126).

    В то же время, ответчик ООО «Слово и дело» не оказывает истцу коммунальную слугу по отоплению, не производит начисление и сбор платы за данную услугу.

    Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в качестве перерасчета платы за отопление, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, заявленной истцом денежной суммы не имеется.

    Исковых требований о взыскании каких-либо денежных сумм в качестве понесенных убытков истцом не заявлено и судом не рассматривается.

    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истцом не конкретизированы, денежная сумма неосновательного обогащения и с кого истец просит взыскать данное обогащение не указано. В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически неосновательное обогащение отсутствует, вместе с тем, уточнять исковые требования и отказываться от исковых требований в этой части истец также не будет (том 2 л.д. 26).

    Исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не конкретизированы, денежная сумма процентов, период их исчисления и с кого истец просит взыскать данные проценты не указано. В судебном заседании представитель истца, что уточнять исковые требования и отказываться от исковых требований в этой части истец также не будет (том 2 л.д. 26).

    Частями 6 и 7 статьи 157 ЖК РФ установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.    

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 157 ЖК РФ не имеется, поскольку установленные судом нарушения прав потребителя не связаны с порядком расчета платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Малининой Е.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

в) рассматривая исковые требования Малининой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Слово и дело», ненадлежащим образом оказывающего услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

По мнению суда, ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком, непринятие соответствующих мер реагирования на неоднократные обращения истца, по результатам проверки которых было установлено явное нарушение действующих норм и правил, заболевание ребенка в январе ...... года (том 1 л.д. 135, том 2 л.д. 4), и как следствие переживания за его здоровье, проживание истца и его семьи в некомфортных условиях, нарушают как права Малининой Е.В. как потребителя, так и ее личные неимущественные права на благоприятную среду проживания, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и несправедливости, нарушению душевного спокойствия.

При этом между действиями ответчика и причинением Малининой Е.В. нравственных страданий суд усматривает прямую причинную связь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает форму вины, выраженную в форме неосторожности (небрежности) и степень вины причинителя вреда, выраженную в виде отрицательного отношения ответчика к восстановлению прав истца, основанному лишь на формальной позиции, без учета значимости рассматриваемых правоотношений.

Оценивая действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, дальнейшее его поведение, а именно отсутствие каких-либо надлежащих мер, предпринятых ответчиком для снижения (исключения) вреда, в соотношении с тяжестью причиненных Малининой Е.В. нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, суд в то же время учитывает, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей.

Такой размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным последствиям нарушения прав истца, способным компенсировать потерпевшей перенесенные ей нравственные страдания и сгладить их остроту. Кроме того, такой размер денежной компенсации морального вреда, относительно уровня ее материального положения, нельзя признать незначительным для истца.

В то же время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд не усматривает оснований для определения денежной компенсации морального вреда в большем размере, чем это определено судом по указанным выше основаниям.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Слово и дело» в доход бюджета городского округа город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малининой Е.В. – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Слово и дело» выполнить следующие работы:

- выполнить вскрытие и очистку межпанельных швов со стороны улицы, по периметру помещений ванной комнаты и туалета квартиры ......;

- произвести утепление очищенных швов по технологии «теплый шов», а именно: при необходимости произвести заполнения швов (части швов) монтажной пеной; произвести укладку вилатерма внутрь швов; произвести оставшееся заполнение (заделку швов снаружи мастикой вровень со стенками шва (плитами).

Решение суда в данной части подлежит исполнению ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слово и дело» (ОГРН , ИНН ) в пользу Малининой Е.В. (СНИЛС ) денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слово и дело» (ОГРН , ИНН ) в доход бюджета городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 мая 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2023 года

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-19/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                         Е.Н. Тишина