Решение по делу № 2-5181/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-5181/2019

55RS0001-01-2019-006347-48

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истца Черкасовой Ю.В.,

рассмотрев «14» ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску АО «Омскэлектро» к ФИО1 расторжении договора технологического присоединения, взыскании суммы убытков,

установил:

АО «Омскэлектро» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании суммы убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимых для электроснабжения жилого <адрес>, кадастровый номер объекта №. Согласно пункту 8 данного договора ответчик обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в пункте 11 Технических условий. Проведение мероприятий со стороны сетевой организации были выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о факте выполнения принятых обязательств со свое стороны.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, неустойку в размере 10037,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-8).

Представитель истца АО «Омскэлектро» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 16(5) Правил определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с подп. «а» п. 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно п. 23 Правил, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ (л.д. 27-29).

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в пункте 11 Технологических условий, являющихся приложением № к обозначенному договору (л.д. 31-32).

Согласно п. 10 указанного выше договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% 83,9 рублей.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 обозначенного договора, ответчица обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчицы, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчицы, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

П. 11 вышеупомянутых технических условий определен перечень мероприятий, осуществляемых ответчицей.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору технологического присоединения выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело копиями актов о приемке выполненных работ и счет-фактуры (л.д. 21, 22-24).

Между тем, как следует из содержания иска, ответчицей обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а равно, последняя не уведомила до настоящего времени сетевую организацию о факте выполнения означенных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения ответчицей мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям п. 17 названного договора, составляет 10037,50 рублей.

Данный расчет в установленном порядке не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств. В том числе установленного и не оспоренного ответчицей факта нарушения ею сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» неустойку в размере 10037,50 рублей в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В п. 16 данного договора предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступает ранее указанного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последней.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное соглашение о расторжении договора, подписанное АО «Омскэлектро» (л.д. 16).

Данное соглашение, как следует из представленных доказательств, направлялось в адрес ответчицы, однако оставлено последней без внимания.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчицей обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на факт причинения ему убытков, связанных с исполнением сетевой организацией условий договора, при том, что встречные обязательства, возложенные на ответчицу, исполнены не были.

В подтверждение несения означенных расходов в материалы дела представлен подробный расчет. В данном расчете прописаны виды осуществленных АО «Омскэнерго» работ и их стоимость, при этом общая сумма затрат, связанных с выполнением означенных работ, согласно расчету составила 20000,04 рублей.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчицы убытки в размере 20000 рублей.

Оценивая требования истца в указанной части, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» сумму убытков, понесенных в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере – 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, 7102 рубля (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Омскэлектро» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Омскэлектро» к ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Омскэлектро» сумму убытков, понесенных в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, неустойку в размере 10037,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «19» ноября 2019 года.