Решение по делу № 33-35581/2022 от 26.10.2022

Судья: Лебедев Д.И. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сокольцова А. Г. к Бочарову Б. В. о взыскании долга по договору займа;

по частной жалобе Бочарова Б. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

Балашихинский городской суд <данные изъяты> рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску Сокольцова А.Г. к Бочарову Б.В. о взыскании долга по договору займа.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сокольцову А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Бочарову Б.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 566 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 030 руб. Решение принято судом в окончательной форме <данные изъяты>, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

<данные изъяты> Бочаров Б.В. направил в суд почтой письменное заявление о взыскании с Сокольцова А.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что Балашихинский городской суд <данные изъяты> работал в режиме ограничений, почтовая корреспонденция принималась только посредством Почты России. Его заявление, направленное в суд, не дошло до суда по причине потери письма на почте. Также он находился в другой области, ухаживая за больным родственником.

Сокольцов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Бочарова Б.В. отказано.

В частной жалобе Бочаров Б.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела, состоялось <данные изъяты>, в данном судебном заседании суд объявил резолютивную часть решения. При этом, в данном судебном заседании участвовал ответчик и его представители.

Решение изготовлено судом в окончательной форме <данные изъяты>, его копия направлена ответчику и получена им своевременно, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку решение суда не обжаловалось сторонами, оно вступило в законную силу <данные изъяты>, и с этой даты началось течение установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Бочаров Б.В. не представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что установленный законом процессуальный срок на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов был пропущен им по причинам, которые возможно признать уважительными.

Суду также не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что по вине сотрудников Почты России ранее поданное им заявление не доставлено в суд, как об этом он указал в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель ухаживал за больным родственником, суду также не представлено.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бочарова Б. В. - без удовлетворения

                         Судья