Решение по делу № 2-288/2016 (2-6680/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                 Тайлаковой Ю.А.

при секретаре:                                   Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климова Ю.В. к Моисееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов Ю.В. обратился в суд к ответчику Моисееву М.Ю. с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Климов Ю.В. передал ответчику, Моисееву М.Ю., денежную сумму в размере *** рублей по договору займа, что подтверждается распиской от ***. Ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанную суму в течение двух месяцев. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Количество дней просрочки составляет *** дней, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет *** % по данным Центрального банка РФ на дату предъявления иска. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается как <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика - Моисеева М.Ю. в пользу Климова Ю.В., задолженность по договору займа в размере ***.

Истец Климов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Толстяков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Моисеев М.Ю., зарегистрированный по адресу ..., судебную почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, направленные судом письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющемуся в деле адресу проживания по адресу ..., судебную почту также не получает, направленные судом письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Направленная судом телеграмма по адресу регистрации ответчика (...) не была доставлена, согласно сообщению оператора, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Моисеев М.Ю. в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи.

Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком Моисеевым М.Ю. корреспонденции по адресам, указанным им собственноручно в расписке, не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Моисеев М.Ю. самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Таким образом, факт неполучения судебной корреспонденции при проживании ответчика по указанным им в расписке при получении займа адресам, свидетельствует о том, что он самостоятельно реализовал свои процессуальные права.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** Климов Ю.В. передал Моисееву М.Ю., денежную сумму в размере *** рублей по договору займа, о чем составлена расписка. Ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанную суму в течение ***. Однако задолженность погашена не была, о чем свидетельствует подлинник представленной истцом в суд расписки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами ***. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и условий договора займа, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Климова Ю.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности и процентов.

При вынесении решения суд учитывает обстоятельства отсутствия каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от *** и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме ***. Поскольку каких-либо доказательств в подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя стороной истца не представлено, и в материалах дела не имеется, требования о взыскании с ответчика данных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Моисеева М.Ю. в пользу Климова Ю.В. задолженность по договору займа в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий                                  Ю.А. Тайлакова