Решение по делу № 2-33/2023 (2-112/2022;) от 05.05.2022

                                                                                                                 Дело <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вьюнова А.В., присяжных заседателей,

при секретарях: Мелиховой Д.В., Данилиной М.Ю., Темниковой Н.В., Есауловой Х.В.;

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела гос.обвинения прокуратуры <данные изъяты>: Кабановой Т.А., Аленковой Д.Н., Кондратюк Т.В., Новикова Д.В., Баджурак Ю.С.;

подсудимых: Грюнюка О.В., Сафонова С.Ф.;

защитников – адвокатов: Балахнина А.Г., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Кутырева А.А., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Анисимова В.С., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Севериной К.Д., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Ремова М.Ю., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>; Крапивного С.И., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гринюка Олега Валентиновича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ;

Сафонова Сергея Федоровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> Гринюк О.В. и Сафонов С.Ф. признаны виновными в том, что они, примерно в <данные изъяты> году, действуя в целях противоправного обогащения от деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств, договорились о совершении систематического производства наркотических средств с целью их последующего сбыта за денежное вознаграждение. При этом Гринюк О.В. и Сафонов С.Ф. распределили между собой роли, согласно которым, Сафонов С.Ф., находясь за пределами Российской Федерации, взял на себя роль руководителя группы с координацией их действий, с использованием мер конспирации, планированием и подготовкой мероприятий, связанных с непосредственным производством наркотических средств, в частности, обязался предоставить Гринюку О.В. помещение в принадлежащем Сафонову С.Ф доме для производства наркотических средств, осуществлять финансирование указанной деятельности с распределением полученного дохода между участниками группы, организовывать передачу Гринюку О.В. химических веществ и других веществ, необходимых для организации в лабораторных условиях деятельности по производству наркотических средств, предоставить Гринюку О.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> для использования в целях указанного производства, передать Гринюку О.В. соответствующие инструкции по технологическому процессу производства конкретных наркотических средств, контролировать и координировать процесс их производства в лабораторных условиях, организовывать последующий сбыт произведенных наркотических средств через неустановленных лиц. В свою очередь, Гринюк О.В., являясь участником данной группы, действуя в соответствии с отведенной ему Сафоновым С.Ф. ролью, взял на себя обязательства систематически получать и перемещать в место производства наркотических средств химические вещества и прекурсоры, используемые при их производстве, хранить их и с применением специального химического оборудования осуществлять серийное производство наркотических средств с целью их последующего сбыта. Не позднее <данные изъяты> года Сафонов С.Ф. сообщил Гринюку О.В. инструкции по технологическому процессу производства производного наркотического средства – N-метилэфедрона – вещества ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), также Гринюк О.В. от неустановленных лиц получил прекурсоры наркотических средств – 1-метил-2-пирролидон, необходимые для производства указанного наркотического средства, после чего, не позднее <данные изъяты> года Гринюк О.В., в принадлежащем Сафонову С.Ф. доме по адресу: <данные изъяты>, действуя согласно отведенной ему роли, произвел с использованием специального химического оборудования, а также прекурсоров наркотических средств и химических веществ производные наркотического средства –N-метилэфедрона – вещества ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), с целью их последующего сбыта. Далее, не позднее <данные изъяты> года, Гринюк О.В., действуя по указанию Сафонова С.Ф., переместил на автомобиле «<данные изъяты>» произведенное им наркотическое средство из дома Сафонова С.Ф. по вышеуказанному адресу в принадлежащий Гринюку О.В. дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> где осуществлял их хранение. В период с 8 часов 15 минут <данные изъяты> по 19 часов 30 минут <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в указанном доме были обнаружены специальное химическое оборудование и жидкости, содержащие в своем составе производные наркотического средства –N-метилэфедрона – вещества ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой 42116 граммов (массой сухого остатка 2657,18 граммов), что является особо крупным размером, которые были изъяты.

Тем же вердиктом присяжных заседателей Гринюк О.В. и Сафонов С.Ф. признаны виновными также в том, что они, примерно в <данные изъяты> году, действуя в целях противоправного обогащения от деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств, договорились о совершении систематического производства наркотических средств с целью их последующего сбыта за денежное вознаграждение, распределили между собой роли вышеуказанным образом. Не позднее <данные изъяты> года, Гринюк О.В., действуя согласно распределению ролей, для обеспечения серийного производства наркотических средств, а также с целью обеспечения конспирации, для производства наркотических средств приспособил помещения принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также не позднее <данные изъяты> года Гринюк О.В., действуя по указанию Сафонова С.Ф., переместил на переданном ему Сафоновым С.Ф. автомобиле «<данные изъяты>», специальное химическое оборудование для производства наркотических средств из дома Сафонова С.Ф., расположенного по адресу: <данные изъяты> в свой дом в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где осуществил установку (монтаж) указанного оборудования. В свою очередь, не позднее <данные изъяты> года Сафонов С.Ф. от неустановленных лиц получил инструкции по технологическому процессу производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и сведения о географических координатах места расположения необходимых для его производства прекурсора наркотических средств – 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой не менее 1386367,8 граммов, а также метиламина, ацетона (2-пропанона) и бензола, после чего, также не позднее <данные изъяты> года Сафонов С.Ф., находясь на территории <данные изъяты>, сообщил Гринюку О.В. инструкции по технологическому процессу производства наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) и сведения о географических координатах места расположения необходимых для его производства прекурсоров – 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, а также метиламина, ацетона (2-пропанона) и бензола, после чего, не позднее 8 часов 15 минут <данные изъяты>, Гринюк О.В., действуя по указанию Сафонова С.Ф., осуществил перевозку названных химических веществ с использованием автомобиля «<данные изъяты>» в свой дом в <данные изъяты>. Далее, не позднее 8 часов 15 минут <данные изъяты> в помещениях своего дома по указанному адресу Гринюк О.В., действуя согласно отведенной ему роли, произвел с использованием специального химического оборудования и прекурсоров наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его дальнейшего сбыта. В период с 8 часов 15 минут <данные изъяты> по 19 часов 30 минут <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в доме Гринюка О.В. и помещениях, расположенных на участке его дома по вышеуказанному адресу, были обнаружены, в том числе, специальное химическое оборудование, прекурсоры наркотических средств – 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой 1386367,8 граммов, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50501,5 граммов в сухом виде; жидкости, содержащие в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1612303 граммов (масса сухого остатка составила 106417,46 граммов), а всего в общей массе 156918,96 граммов, что является особо крупным размером, которые были изъяты.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, суд квалифицирует действия Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф., как совершение каждым из них двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение двух самостоятельных преступлений, суд учитывает признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о возникновении первоначально у Сафонова С.Ф. и Гринюка О.В. умысла на незаконное производство производного наркотического средства – N-метилэфедрона – вещества ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), производство которого, под руководством Сафонова С.Ф. с целью его дальнейшего сбыта Гринюком О.В. было осуществлено в период не позднее <данные изъяты> года в принадлежащем Сафонову С.Ф. доме в <данные изъяты>. Затем, после перемещения Гринюком О.В. по указанию Сафонова С.Ф. на переданном ему Сафоновым С.Ф. автомобиле лабораторного оборудования для производства наркотических средств в помещения принадлежащего Грюнюку О.В. дома, расположенного в <данные изъяты>, где Гринюк О.В. осуществил установку (монтаж) указанного оборудования, у Сафонова С.Ф. и Гринюка О.В., согласно вердикта присяжных заседателей, сформировался умысел на незаконное производство на новом месте в новый период времени другого наркотического средства, а именно, - мефедрона (4-метилметкатинона), для чего Сафоновым С.Ф. не позднее <данные изъяты> года от неустановленных лиц были получены инструкции по технологическому процессу производства указанного наркотического средства, сведения о местах нахождения необходимых для его производства прекурсоров наркотических средств, о чём Сафонов С.Ф. не позднее <данные изъяты> года сообщил Гринюку О.В., передав ему также инструкции по производству мефедрона (4-метилметкатинона). После выполнения Сафоновым С.Ф. своей роли в преступлении, не позднее 8 часов 15 минут <данные изъяты>, Гринюк О.В. в помещениях своего дома, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно произвел с использованием специального химического оборудования и прекурсоров наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его дальнейшего сбыта.

Таким образом, из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд усматривает наличие у Сафонова С.Ф. и Гринюка О.В. отдельного умысла на незаконное производство двух наркотических средств, отличающихся по технологии их производства, осуществленное в разный период времени и в разных местах их производства, что свидетельствует о совершении подсудимыми двух самостоятельных преступлений.

Об умысле Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф. на незаконный сбыт произведенных наркотических средств, свидетельствует объем произведенных наркотических средств подсудимыми, а также признанная доказанной вердиктом присяжных заседателей цель их производства.

В действиях подсудимых Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф. по обоим преступлениям имеется квалифицирующий признак их совершения «организованной группой», поскольку из указанных в вердикте фактических обстоятельств дела, следует, что Сафонов С.Ф. и Гринюк О.В., действуя также с неустановленными лицами, через которых Сафонов С.Ф. планировал осуществление сбыта наркотических средств, представляли собой организованную группу, руководителем которой являлся Сафонов С.Ф., взявший на себя указанные в вердикте функции, свидетельствующие о его руководящей роли в указанной группе, которые Сафоновым С.Ф. полноценно выполнялись. Организованная группа под руководством Сафонова С.Ф. имела четкое распределение ролей между её участниками, использовала меры конспирации, в том числе, два отдельных помещения, в которых последовательно была размещена нарколаборатория для серийного производства наркотических средств, указанная организованная группа была оснащена транспортом, использующемся в процессе организации производства наркотических средств, располагала финансовыми ресурсами для закупки необходимого лабораторного оборудования и прекурсоров наркотических средств, обладала признаками устойчивости, что подтверждается совершением преступлений подсудимыми, имеющими между собой длительные товарищеские отношения, на протяжении значительного периода времени.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, является размер, превышающий 200 граммов.

Согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (Список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>, особо крупным размером наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) является его размер, превышающий 500 граммов.

Таким образом, каждое в отдельности наркотическое средство, а именно, в виде N-метилэфедрона – вещества ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), массой сухого остатка 2657,18 граммов и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 156918,96 граммов, является особо крупным размером, что подтверждает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершенных ими преступлений - «в особо крупном размере».

Постановлением суда от <данные изъяты>. уголовное преследование в отношении Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф. по ч.2 ст. 228.3 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Сафонов С.Ф. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит. Подсудимый Гринюк О.В. признан заслуживающим снисхождение по обоим преступлениям.

Проведенными амбулаторными судебными психолого-психиатрическими экспертизами установлено, что Гринюк О.В. и Сафонов С.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающим у них способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали ранее и не страдают в настоящее время. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.6 л.д. 37-40; 51-54).

Суд доверяет заключениям указанных экспертиз, так как они содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф. вменяемыми относительно совершенных ими преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личности, в частности то, что ранее они не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства жалоб на них в ОМВД России не поступало, Гринюк О.В. положительно характеризуется с места бывшей работы, удовлетворительно из места содержания под стражей. Также суд учитывает состояние здоровья матери Сафонова С.Ф., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гринюка О.В., суд учитывает активное способствование расследованию преступлений и изобличению другого участника преступлений на предварительном следствии, полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринюка О.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сафонова С.Ф., суд учитывает активное способствование расследованию преступлений и изобличению другого участника преступлений на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>. и в качестве обвиняемого <данные изъяты>., наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова С.Ф., суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимых, совершение ими особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, положение части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сафонову С.Ф. суд не применяет по основаниям ч.3 ст. 62 УК РФ, а в отношении Гринюка О.В. в связи с недопустимостью последовательного применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 65 УК РФ.

В связи с тем, что санкция части 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание также и в виде пожизненного лишения свободы, при назначении наказания подсудимому Гринюку О.В., признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, суд применяет положение ч.1 ст. 65 УК РФ, согласно которой, пожизненное лишение свободы не применяется, а наказание назначается в пределах санкции статьи.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, их материального положения, суд не находит оснований для назначения Гринюку О.В. и Сафонову С.Ф. дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а также предусмотренного данной санкцией дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с отсутствием факта совершения подсудимыми преступлений в силу замещения ими какой-либо должности или занятия определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимыми наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что на земельных участках, на которых находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Гринюку О.В. и Сафонову С.Ф., в частности, нежилое здание общей площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание (садовый дом) общей площадью 102,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на которые постановлениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. наложен арест, находятся также и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Гринюку О.В. и Сафонову С.Ф., суд считает возможным отменить арест указанного имущества в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого Гринюка О.В. в судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 105734 рубля.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ГРИНЮКА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание по 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Гринюку О.В. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Гринюком О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачесть время содержания Гринюка О.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    САФОНОВА СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание по 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Сафонову С.Ф. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Сафоновым С.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачесть время содержания Сафонова С.Ф. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Гринюку О.В. и Сафонову С.Ф. оставить без изменения.

Взыскать с Гринюка Олега Валентиновича в доход государства судебные издержки за осуществление его защиты в суде по назначению в размере 105734 (сто пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный постановлениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. на нежилое здание общей площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание (садовый дом) общей площадью 102,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; ключ-брелок от указанного автомобиля; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение свидетелю Х Н.Т., – оставить в её распоряжении.

    Другие вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство в отношении соучастников Гринюка О.В. и Сафонова С.Ф. (т.1 л.д. 1-2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                               А.В. Вьюнов