Решение по делу № 33а-5930/2021 от 26.05.2021

Судья    Гайворонская О.В. № 2а-252/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-5930/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  06 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.,

судей Кошелевой А.П., Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кравцова Виктора Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кравцова Виктора Геннадьевича к Следственному комитету РФ, Председателю следственного комитета РФ, Главному военному следственному управлению СК России, руководителю ГВСУ СК России, руководителю 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики ГВСУ СК РФ, врио руководителя 2 КЗО управления процессуального контроля и криминалистики ГВСУ СК России А.В. Тимошенко, следователю по особо важным делам 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики ГВСУ СК России Гашину В.В., начальнику приемной ГВСУ СК России о признании незаконным решений, действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Кравцов В.Г. обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2018 заместителем председателя СК Российской Федерации - руководителем ГВСУ СК России Сорочкиным А.С. утверждено заключение о прекращении переписки с Кравцовым В.Г. и переписка по заявленным истцом доводам в отношении командования в/части №, в связи с увольнением Кравцова В.Г. с военной службы, прекращена.

05.01.2019 Кравцов В.Г. обжаловал данное решение по вопросу необоснованного и незаконного прекращении с ним переписки заместителя - руководителя ГВСУ СК России Сорочкина А.С., обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу – Председателю СК России Бастрыкину А.И. Данная жалоба от 05.01.2019, касающаяся вопросов незаконного и необоснованного прекращения переписки, была передана для рассмотрения из СК России в ГВСУ СК России, т.е. в орган, руководителем которого является должностное лицо, незаконное решение которого административный истец обжаловал.

Действия Следственного комитета России, связанные с передачей жалобы от 05.01.2019 для рассмотрения в ГВСУ СК России, являются незаконными и противоречат требованиям федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу решение которых обжалуется.

По мнению административного истца, данная жалоба на незаконное и необоснованное решение заместителя председателя СК России должна рассматриваться по существу председателем СК России Бастрыкиным А.И., так как в ней обжалуются незаконные и необоснованные действия и решение его заместителя, связанные с прекращением переписки. Данные действия ответчиков лишили истца гарантированного законом и Конституцией РФ права на обжалование незаконных решения, действий и бездействий должностного лица, вышестоящему должностному лицу. Также лишили его права на рассмотрение обращения полномочным должностным лицом, в компетенцию которого входит решение вопросов, указанных в обращении.

Из ответа от 31.12.2019 на жалобу Кравцова В.Г. следователя ГВСУ СК России В.В. Гашина, следует, что жалоба от 05.01.2019 оставлена без рассмотрения, в связи с прекращением с ним переписки в отношении командования в/части № в связи с увольнением с военной службы. Однако, в жалобе от 05.01.2019 на разрешение ставятся вопросы не только в отношении командования в/части № по которым прекращена переписка, а также по другим вопросам по которым переписка не прекращалась. Так, в жалобе обжалуются незаконные действия руководителя 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики ГВСУ СК РФ М. Калинина, связанные с нарушением прав административного истца при осуществлении личного приёма, а также незаконные действия следователя Гашина В.В. и начальника приёмной ГВСУ СК РФ Селищева, связанные с нарушением регламента личного приёма граждан в следственном комитете, а также с неправомерными угрозами в адрес истца о применении сил полиции к административному истцу. По изложенным в жалобе от 05.01.2019 обстоятельствам административный истец просил провести служебную проверку в отношении следователя Гашина В.В., начальника приёмной М. Калинина и руководителя ГВСУ СК России Сорочкина А.С., т.к. в их действиях содержатся признаки как минимум одного должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Оспариваемое решение ГВСУ СК России не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, поскольку не содержит ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, в данной жалобе были приведены новые обстоятельства и доводы, указывающие на совершение преступлений командованием в/части №, которые ранее были не известны и не являлись предметом рассмотрения в следственных органах и которым ранее не давалась оценка в следственных органах России.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. В связи с чем, переписка с истцом должна быть возобновлена, а новые данные, сообщенные обстоятельства и доводы, должны быть проверены в порядке, установленном действующим законодательством.

В нарушение требований действующего законодательства, Кравцов В.Г. не был уведомлен о переадресации своей жалобы от 05.01.2019 в ГВСУ СК России.

На основании изложенного Кравцов В.И. просил:

- признать бездействие Следственного комитета России и должностных лиц следственного комитета России, связанные с не рассмотрением в аппарате Председателя Следственного комитета и не представлением председателю СК России жалобы от 05.01.2019 на решение его заместителя - руководителя ГВСУ СК России Сорочкина, о прекращении переписки, незаконными. Обязать Следственный Комитет России и его должностных лиц, председателя следственного комитета России, устранить допущенное нарушение прав, путем рассмотрения по существу жалобы от 05.01.2019, на незаконное решение заместителя председателя СК России - руководителя ГВСУ СК России, связанное с необоснованным и незаконным прекращением переписки, в соответствии с положениями действующего законодательства;

- признать незаконными действия Следственного Комитета России и его должностных лиц, связанные с направлением жалобы от 05.01.2019 в ГВСУ СК России, руководителем которого является должностное лицо, действия (бездействия) и решение которого обжалуются в данной жалобе.

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации и его должностных лиц, выразившееся в не уведомлении административного истца о переадресации его жалобы от 05.01.2019, из СК России в ГВСУ СК России;

- признать незаконным решение и бездействие ГСВУ СК России и его должностных лиц, связанное с оставлением без рассмотрения жалобы от 05.01.2019 по вопросам, доводам и обстоятельствам, в отношении которых переписка не была прекращена;

- признать заключение о прекращении переписки от 19.11.2018 не законным, так как в него внесены ложные и недостоверные сведения, указанные, как основания, послужившие для прекращения переписки;

- признать незаконными бездействия СК РФ и должностных лиц СК РФ, Председателя СК РФ, связанные с не рассмотрением в аппарате Председателя СК РФ и не представлением председателю СК РФ жалобы от 05.01.2019, для рассмотрения по существу, на решение заместителя Председателя СК России - руководителя ГВСУ СК России, в части решения руководителя ГВСУ СК России о прекращении переписки;

- обязать ответчиков устранить данные нарушения закона, которые привели к нарушению прав и свобод, гарантированных Конституцией России и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, закреплённых в статье 13, в связи с чем обязать председателя СК России рассмотреть жалобу от 05.01.2019;

- признать решение и действие Следственного комитета России и должностных лиц следственного комитета России, связанные с принятым решением и действием о передаче жалобы от 05.01.2019 на незаконные действия, бездействия/решение заместителя руководителя ГВСУ СК России, в ГВСУ СК России, не законными, обязать ответчиков устранить данные нарушения закона, которые привели к нарушению прав и свобод, гарантированных Конституцией России и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, закреплённых в статье 13;

- признать бездействие СК РФ и должностных СК РФ, связанное с не уведомлением о переадресации жалобы от 05.01.2019, из следственного комитета России в ГВСУ СК России, не законными, обязать ответчиков устранить данные нарушения закона, которые привели к нарушению прав и свобод, гарантированных Конституцией России и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, закреплённых в статье 13;

признать действия и решение ГВСУ СК РФ, следователя В.В. Гашина, связанные, с рассмотрением жалобы от 05.01.2019 не законными, обязать ответчиков устранить данные нарушения закона;

признать незаконными действия и решение ГВСУ СК РФ, следователя ГВСУ СК России В.В. Гашина и врио руководителя 2 КЗО управления процессуального контроля и криминалистики ГВСУ СК России А.В. Тимошенко, указанное в рапорте от 14.03.2019, связанные с оставлением жалобы от 05.01.2019 без рассмотрения, в связи с отсутствием в ней новых доводов, обязать ответчиков устранить данные нарушения закона;

- признать незаконными действия, бездействия и решения ГВСУ СК России, должностных лиц ГВСУ СК России - руководителя М. Калинина, следователя В.В. Гашина и начальника приёмной Селищева, при осуществлении личного приёма 25.07.2018;

- признать незаконным заключение о прекращении переписки, утвержденное 19.11.2018 руководителем ГВСУ СК России, с внесёнными в него ложными, недостоверными и надуманными сведениями;

- признать решение руководителя ГВСУ СК России о прекращении переписки, принятое на основании ложных, недостоверных и надуманных обстоятельствах, не соответствующих действительности, не законным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушено право административного истца на судебную защиту, принципы состязательности и равноправия сторон.

Так, 30.03.2021 в судебном заседании состояние административного истца ухудшилось, в связи с чем, для него была вызвана скорая помощь, и в судебном заседании был объявлен перерыв до 08:30 часов 31.03.2021.

30.03.2021 был открыт больничный лист, врачом установлена дата повторного приема – 05.04.2021.

30.03.2021 административным истцом через личный кабинет ГАС «Правосудие» направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Кроме того, в тот же день, 30.03.2021 в адрес Кировского районного суда г. Новосибирска административным истцом была направлена срочная телеграмма о невозможности явки в судебное заседание.

31.03.2021 до начала судебного заседания Кравцовым В.Г. совершен телефонный звонок на телефон приемной судьи, до секретаря судебного заседания доведена информация о направлении ходатайства об отложении судебного заседания через личный кабинет ГАС «Правосудие».

Несмотря на исчерпывающие со стороны истца меры извещения суда об уважительности причин неявки в судебное заседание, 31.03.2021 административное дело рассмотрено по существу. Из протокола судебного заседания следует, что причины неявки истца в судебное заседание судом не выяснялись, поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассматривалось.

Таким образом, рассмотрением дела по существу в отсутствие административного истца последний был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, а также доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что законность прекращения переписки с Кравцовым В.Г. проверена в судебном порядке по административному делу №, является ошибочным.

При рассмотрении дела № Кравцовым В.Г. заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, в том числе, истец просил о признании незаконным заключения о прекращении переписки от 19.11.2018, однако, судом было разъяснено, что данное требование является самостоятельным и подлежит рассмотрению в отдельном порядке. Кроме того, из апелляционного определения по указанному делу следует, что данное решение не являлось предметом проверки, в рамках административного дела №.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения Кравцова В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По настоящему делу судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, выразившееся в следующем.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении административного дела, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания, назначенного на 31.03.2021 административным истцом совершен телефонный звонок в приемную судьи Кировского районного суда г. Новосибирска, в ходе которого Кравцов В.Г. сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, уведомил о направлении ходатайства об отложении судебного заседания через кабинет ГАС «Правосудие».

Согласно квитанции об отправке (том 3 л.д. 210) 30.03.2021 административным истцом через кабинет ГАС «Правосудие» направлено ходатайство об отложении судебного заседания на срок не ранее 06.04.2021 ввиду временной нетрудоспособности, с приложением листа нетрудоспособности от 30.03.2021.

Также, о причинах неявки административный истец уведомил суд путем направления в адрес суда телеграммы, которая была вручена адресату в 08.00 часов 31.03.2020.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кравцовым В.Г. предприняты исчерпывающие меры по уведомлению суда о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине.

Как следует из протокола судебного заседания от 30-31 марта 2021 года, 30.03.2021 судом удовлетворено ходатайство административного истца об объявлении перерыва в связи с плохим самочувствием, в судебном заседании объявлен перерыв до 08:30 31.03.2021.

31.03.2021 после перерыва стороны в судебное заседание не явились, судом вынесено решение. При этом вопрос о причинах неявки лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не разрешался, не обсуждалась возможность дальнейшего продолжения судебного заседания, ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела судом не рассматривалось, уважительность причины его неявки в судебное заседание не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Кравцова В.Г. о нарушении его права на законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административного дела, а также на состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Нарушение принципов административного судопроизводства является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, в связи с чем, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2021 нельзя признать законными и обоснованным.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку всем доводам административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Кравцова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи