Решение по делу № 2-4359/2018 от 17.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Бабаян Валерию Александровичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаян В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000086320 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 607,85 руб. (в том числе, основной долг – 1 013 321,79 руб., просроченные проценты – 79 503,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 782,89 руб.); об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска; взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор
№CL000000086320, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 102 941,18 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь по делу в качестве соответчика – Парфенова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, Стерлитамакский район, <адрес>, Мира, 11.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - АО «Кредит Европа Банк», ответчик Бабаян В. А., соответчик - Парфенов В. В.) в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №CL000000086320, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 102 941,18 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26 % годовых для приобретения автомобиля «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору №CL000000086320 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 607,85 руб. (в том числе, основной долг – 1 013 321,79 руб., просроченные проценты – 79 503,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 782,89 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИБДД внесены сведения о заключении договор купли-продажи заложенного имущества – автомобиль «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска, цвет - черный, покупатель - Парфенов В. В.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Республики Башкортостан на момент рассмотрения дела в суде Парфенов В. В. является собственником автомобиля «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска.

Парфенов В. В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 1 094 607,85 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества (1 350 000 руб. (абз. 4 заявления (оферты)), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество - транспортное средство – «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска, цвет - черный, путем проведения публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска, цвет - черный, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 080 000 руб. (расчет: 1 350 000 руб. * 80 %).

Далее. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 19 673 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск АО «Кредит Европа Банк».

Взыскать с Бабаян Валерия Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL 000000086320 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 607,85 руб. (в том числе, основной долг – 1 013 321,79 руб., просроченные проценты – 79 503,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 782,89 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 673 руб.; всего взыскать – 1 114 280 (один миллион сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz E 200», VIN: №, 2013 года выпуска, цвет - черный, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 080 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан