Решение по делу № 2-1398/2024 (2-9821/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1398/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008934-39

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.Б. к Антонову А.В.    о возмещении стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Антонову А.В. о возмещении стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2022 между Власовым Н.Б. и Антоновым А.В. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. 30.08.2023г. в процессе передачи ответчиком арендованной квартиры, истцом было выявлены недостатки: испорчена кухонная столешница, стеновые панели, водоотбойники, кромки и декоративные короба; испорчена кухонная фурнитура; испорчены фасады кухни, в том числе стекла; сломан шкаф- купе. Указанные недостатки были зафиксированы сторонами в акте приема-передачи жилого помещения из аренды, в котором ответчик обязался возместить истцу стоимость необходимых затрат на их устранение. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 96710 рублей, из которых 73210 руб. стоимость восстановления кухонного гарнитура и столешницы, 23500 руб. стоимость восстановления шкафа. От решения вопроса в добровольном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в сумме 96710 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3445 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы.

Истец Власов Н.Б., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Власова Н.Б. – Корякин А.Е. ( действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску.

Ответчик Антонов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, ответчик Антонов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды [Адрес] с истцом не заключал. Квартира в аренду ему не передавалась, он её не пользовался, в связи с чем отношения к повреждению имущества истца не имеет. Действительно в 2022 году он намеревался заключить с Власовым Н.Б. договор аренды указанной квартиры, в связи с чем,    заполнили бланк договора аренды квартиры, без указана дата и срок аренды. Впоследствии необходимость аренды жилого помещения у него отпала, и договор с Власовым Н.Б. им заключен не был.

Представитель ответчика Антонова А.В. – Борисова Е.А. (действующая на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор аренды квартиры между сторонами заключен не был, квартира в пользования ответчика не передавалась, в связи с чем Антонов А.В. не несет обязательств по возмещению ущерба. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба ответчиком и в заявленном размере. Просила в иске к Антонову А.В. отказать.

Третье лицо Акберов Э.Т.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что в 2022 году она присутствовала при заключении договора аренды квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], между Власовым Н.Б. и Антоновым А.В., в подробности заключения договора она не вникала. После заключения договора, Антоновым А.В. в счет оплаты арендных платежей была передана Власову Н.Б. какая-то сумма наличными, размер оплаты ей неизвестен. Впоследствии в данной квартире проживал мужчина кавказской национальности, Антонов А.В. в квартире не проживал. До передачи квартиры в аренду в 2022г., до этого в ней никто не проживал, они делали ремонт и приобретали мебель. Когда был приобретен кухонный гарнитур и шкаф-купе, сообщить не может, но в период с 2019г. -2022гг.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрение дела установлено, что предметом спора является материальный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе и кухонного гарнитура в размере 96710 рублей.

    Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. 24.11.2022г.      между Власовым Н.Б (Арендодатель) и Антоновым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, арендодатель предоставил арендатору квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

    30.08.2023 г. в процессе передачи ответчиком арендованной квартиры, истцом были выявлены недостатки: испорчена кухонная столешница, стеновые панели, водоотбойники, кромки и декоративные короба; испорчена кухонная фурнитура; испорчены фасады кухни, в том числе стекла; сломан шкаф- купе. Указанные недостатки были зафиксированы сторонами в акте приема-передачи жилого помещения из аренды, в котором ответчик обязался возместить истцу стоимость необходимых затрат на их устранение.

    В подтверждение исковых требований, первоначально, истцом были представлены копия договора аренды жилого помещения от 24.11.2022г., заключенный между Власовым Н.Б (Арендодатель) и Антоновым А.В. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] ([ ... ]), акт приема-передачи жилого помещения от 24.11.2022г. – о передачи арендодателем Власовым Н.Б., арендатору Антонову А.В. квартиры ([ ... ] акт приема-передачи жилого помещения из договора аренды от 30.08.2023г. – о передачи арендатором Антоновым А.В., арендодателю Власову Н.Б. квартиры ([ ... ]

     В связи с возражениями ответчика Антонова А.В., о заключении и подписании данного договора и актов и подложности доказательств, от стороны истца поступило ходатайство об исключении указанного договора и актов, из числа доказательств по делу.

В подтверждение требований, истцом представлен иной договор аренды жилого помещения от 24.11.2022 г., заключенный     между Власовым Н.Б (Арендодатель) и Антоновым А.В. (арендатор).

Из представленного истцом договора аренды жилого помещения от 24.11.2022 года, заключенного между Власовым Н.Б. (Арендодатель) и Антоновым А.В. (арендатор), следует, арендодатель предоставил арендатору квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] за плату во временное пользование для проживания, с находящейся мебелью и техникой в квартире, на срок 1 год с даты подписания договора.

Сторонами договора аренды согласовано, что арендатор имеет право использовать квартиру для проживания в ней Антонова А.В., Акберова Э.Т.О., (пункт 1.3 договора аренды).

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что арендодатель передает во владение и пользование арендатору имущество, которое находится в квартире, перечень имущества к договору не прикладывался, указана техника: духовой шкаф BOSCH, вытяжка кухонная Krona, встроенный холодильник Haier, встроенная индукционная панель Elektrolux, телевизор изогнутый 8К Samsunq, изогнутый саунбар Samsunq.

В разделе 3 договора аренды жилого помещения указано, настоящий договор является также актом приема-передачи имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя в пользование арендатора ( п. 3.1.1 договора), что арендатор обязуется использовать квартиру по назначению в соответствии с п. 1.3 договора, содержать квартиру в технически исправном и надлежащем состоянии, своевременно сообщать арендодателю о выявленных неисправностей в квартире.

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 96710 рублей, причиненного в результате повреждения кухонного гарнитура и шкафа-купе, указал, что указанное имущество было повреждено ответчиком в период аренды квартиры и данный факт установлен при передачи квартиры ответчиком истцу 30.08.2023 г.

При этом, доказательств, подтверждающих причинения ущерба в заявленном размере не представлено.

Сторона ответчика возражала, указав, что договор аренды квартиры с истцом, Антонов А.В. не заключал. Имея намерения на заключение договора, Антонов А.В. заполнил бланк договора, подписал его. При заполнении бланка договора в нем не были указаны существенные условия, а именно не была указана дата заключения и период на который заключен договор. Впоследствии от заключения договора он отказался.

Стороной истца не оспаривалось, что записи в договоре с указанием дата заключения договора аренды и срок аренды, выполнены истцом.

    Разрешая требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

    По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

    Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

    Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения вреда, размер причинённого вреда, а также что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, отнесены законом именно на потерпевшую сторону, то есть на истца Власова Н.Б..

Однако в нарушение указанного, в материалы дела истцом не представлены бесспорные доказательства причинения имуществу истца ущерба при заявленных истцом обстоятельствах.

Из представленного истцом договора аренды жилого помещения от 24.11.2022 года, заключенного между Власовым Н.Б (Арендодатель) и Антоновым А.В. (арендатор) договора аренды жилого помещения, арендодатель предоставил арендатору квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] за плату во временное пользование для проживания, с находящейся мебелью и техникой в квартире, на срок 1 год с даты подписания договора.

Сторонами договора аренды согласовано, что арендатор имеет право использовать квартиру для проживания в ней Антонова А.В., Акберова Э.Т.О., (пункт 1.3 договора аренды).

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что арендодатель передает во владение и пользование арендатору имущество, которое находится в квартире, перечень имущества к договору не прикладывался, указана техника: духовой шкаф BOSCH, вытяжка кухонная Krona, встроенный холодильник Haier, встроенная индукционная панель Elektrolux, телевизор изогнутый 8К Samsunq, изогнутый саунбар Samsunq.

При рассмотрении заявленных исковых требований было установлено, актов осмотра квартиры, актов передачи квартиры между собственником квартиры Власовым Н.Б. (арендодателем) и арендатором не составлялись.

Из представленных стороной истца скриншотов переписки Власова Н.Б. с Акберовым Э. следует, что вопросы по исполнению договора аренды квартиры, по оплате арендной платы и платежей за коммунальные услуги, в том числе за период с 24.11.2022г. по 30.08.2023г., истцом адресовались Акберову Э.

Из отчета ПАО Сбербанк по карте истца, следует, что переводы денежных средств на карту истца за период с 24.11.2022г. по 01.09.2023г., осуществлялись Акберовым Э.Т.О.

      Оплата за аренду вышеуказанной квартиры ответчиком не производилась, что не оспаривалось истцом.

      Факт передачи квартиры в аренду именно ответчику Антонову А.В. в период с 24.11.2022 г. по 30.08.2023 г. ничем объективно не подтвержден, кроме утверждений стороны истца.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель № 1, суд приходит к выводу, что показания свидетеля не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца о том, что квартира передавалась по договору аренды именно ответчику Антонову А.В., поскольку свидетелю об обстоятельствах заключения договора с Антоновым А.В. не известно, факт передачи денежных средств за аренду квартиры Антоновым А.В. ничем не подтвержден.Из отчета ПАО Сбербанк по карте истца, следует, что перевод денежных средств в счет арендной платы 24.11.2022 г. на карту истца осуществлен Акберовым Э.Т.О.

     Каких-либо иных доказательств, с безусловной очевидностью подтверждающих передачу квартиры в аренду именно ответчику, достоверно материалами дела не подтвержден, равно как и не подтверждено наличие причинно-следственной связи между ущербом истца и действиями ответчика.

     Кроме того, суд учитывает, что состояние квартиры истца изначально нигде не было зафиксировано, проанализировать состояние квартиры на    30.08.2023г, и установить факт того, что состояние возвращенного арендатором имущества не соответствует тому имуществу, которое было передано изначально, провести оценку ущерба, из представленных истцом доказательств, не представляется возможным.

     Представленные истцом фото о наличии повреждений на двери шкафа-купе и загрязнений столешницы, также не подтверждают, причинения ущерба действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

     При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

      Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события передачи квартиры в аренду ответчику и причинения материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в ходе рассмотрения спора представлено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, в связи с повреждением имущества истца, в дело не представлено.

Ссылка истца на договор об изготовлении, доставки и сборки двери купе от 31.08.2023г., расчет стоимости комплектующих кухонного гарнитура ИП [ФИО 1], не подтверждают причинение ущерба имуществу истца действиями ответчика.

Представленные истцом фото о наличии повреждений на двери шкафа-купе и загрязнений столешницы, также не являются доказательствами, подтверждающими причинения ущерба действиями ответчика.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств виновного поведения ответчика, повлекшее причинение убытков истцу, не установлен факт причинения ущерба, а также не установлена причинно-следственная связь виновного, по мнению истца, поведения ответчика, выразившееся в повреждении имущества истца. В связи с изложенным, исковые требования истца не подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной госпошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власова Н.Б. к Антонову А.В. о возмещении стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       Кокрина Н.А.