Решение от 26.04.2021 по делу № 2-1139/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.В., Шишкиной Т.К. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Шишкин В.В. и Шишкина Т.К. обратились в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры № 2 общей площадью- 56,1 кв.м. в <адрес>. В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять 59,3 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешения на осуществление строительства.

Истцы полагают, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций. Собственники других жилых помещений в виде квартир №№ 1,3,4 многоквартирного жилого дома не возражают против проведенной истцами самовольной реконструкции квартиры. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 1356 кв.м., является ранее сформированным, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый , разрешенный вид использования – для эксплуатации многоквартирного дома. Шишкин В.В. и Шишкина Т.К. на праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади жилого помещения являются собственниками 14/49 долей земельного участка.

При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с указанным истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на реконструированную квартиру № 2, общей площадью- 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителям.

Представители истцов Зотова Н.Н. и Алексеева Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство/реконструкцию, жилой дом по указанному адресу не значится, следовательно обладает признаками самовольной постройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бондаренко А.А., Постных В.В., Гарьянова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителей истцов, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Шишкин В.В. и Шишкина Т.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности являются собственниками <адрес> общей площадью- 56,1 кв.м. в <адрес>.

Также истцы на праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади жилого помещения являются собственниками 14/49 долей земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1356 кв.м., кадастровый , разрешенный вид использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В процессе проживания в квартире истцами без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция в виде пристроя (комната 1 «прихожая» площадью – 5,7 м2), демонтажа печи, переносе дверного проема в комнате 4 и изменения перегородки в санузле.

Вышеуказанные работы по реконструкции квартиры подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП Ш.А.В.

При обращении истцов в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

Согласно технического паспорта , составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная квартира № 2 литер «А» общей площадью-59,3 кв.м.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № 2 по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции жилого дома и жилой квартиры № 2 в нем находятся в работоспособном состоянии; выполненная в квартире реконструкция соответствует требованиям ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не нарушает права третьих лиц, проживающих в жилом <адрес>; состояние основных конструкций жилой квартиры <адрес> обеспечивает эксплуатационную пригодной и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

Экспертным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированной квартиры № 2 требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

По сообщению ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 4 квартир: №№ 1,2,3,4.

Согласно Протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение сохранить в реконструированном виде квартиру № 2, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шишкину В.В. и Шишкиной Т.К. в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░- 59,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░.


░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1139/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шишкина Татьяна Константиновна
Шишкин Владимир Владимирович
Ответчики
Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "город Астрахань"
Другие
Алексеева Наталья Викторовна
Зотова Надежда Николаевна
Постных Владимир Васильевич
Гарьянова Елена Николаевна
Бондаренко Александра Александровна
Суд
Трусовский районный суд г. Астрахань
Судья
Хасьянов Н.Д.
Дело на сайте суда
trusovsky.ast.sudrf.ru
17.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2021Передача материалов судье
19.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2021Подготовка дела (собеседование)
02.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее