Решение по делу № 2-3053/2017 от 24.07.2017

Дело №2-3053/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Л.А, Коваль Е.В, Михеевой Т.В, Царева И.А, Девина В.К к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт мелиорированных земель» о признании права собственности на гаражи,

установил:

Истцы Парамонова Л.А., Коваль Е.В., Михеева Т.В., Царев И.А., Девин В.К. обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности истцов на гаражи, расположенные в границах земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, а именно, за истцом Парамоновой Л.А. на гараж №, площадью <данные изъяты>.м, за истцом Коваль Е.В. на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом Михеевой Т.В. на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом Царевым И.А. на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом Девиным В.К. на гараж №, площадью <данные изъяты>.м, ссылаясь на то, что решением Президиума исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <данные изъяты> было разрешено пристроить дополнительный блок к существующему гаражному блоку, выстроенному для машин общественного и личного использования. В число граждан, владеющих гаражами, вошли истцы. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество – спорные гаражи, не имеется, гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. В настоящее время истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на принадлежащие им гаражи, в МФЦ получили отказ в регистрации, в виду отсутствия документов прямо указывающих на выделение истцам конкретных земельных участков под строительство гаражей. Кроме этого, выяснилось, что право собственности на бывший землеотвод Центральной торфо-болотной станции в настоящее время принадлежит ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мелиорированных земель».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

Ответчик Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт мелиорированных земель» (далее по тексту – <данные изъяты>) в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал в полном объеме заявленных истцами требований, пояснив, что гаражи были построены администрацией <данные изъяты>, позже директор торфо-болотной станции передал имущество другой организации. Никакого земельного выдела под гаражи не было, люди просто пользовались этими гаражами с разрешения директора, без оформления свидетельств о праве собственности. Спорные гаражи расположены на земельном участке находящемся в собственности Российской Федерации, гаражи являются самостроем, строил гаражи ЦТБОС.

3-е лицо – Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО против иска не возражал, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

В 1968 году <данные изъяты> (далее по тексту – ЦТБОС) в постоянное пользование отведен земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.51-54).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> «О перерегистрации землепользования Центральной торфо-болотной станции в районе <адрес>» на основании письма о перерегистрации, решения о перерегистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом <данные изъяты> Совета, Госакта на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано землепользование <данные изъяты> под производственными помещениями в постоянное пользование, расположенное в районе <адрес> (л.д.9).

До этого, решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> народных депутатов <адрес> Президиума - исполнительного комитета, администрации <данные изъяты> разрешено пристроить дополнительный блок к гаражу для шести машин общественного и личного пользования (л.д.10).

Судом установлено, что пять спорных гаражей расположены на земельном участке К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производственных помещений (л.д.31-33). Собственником земельного участка является Российская Федерация, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <данные изъяты> владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,43).

Спорные гаражи пристроены к существующему гаражу, который находится также в государственной собственности, и на праве оперативного управления у истца ФГБНУ ВНИИМЗ.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они пользуются гаражами на протяжении длительного периода времени, некоторые истцы до сих пор являются работниками ФГБНУ ВНИИМЗ.

Стороной истцов в обоснование иска представлены следующие документы: справка ЦТБОС без даты за подписью директора ФИО о том, что ФИО продал гараж в <адрес> на территории <данные изъяты> Парамоновой Л.А., гараж построен на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11); договор от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО на основании решения Настасьинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено на территории ЦТБОС строительство гаража, данный гараж построен ФИО и продан Коваль Е.В. (л.д.12); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <данные изъяты> основании которого, Михеевой Т.В. – м.н.с. <данные изъяты> разрешено пристроить гараж к существующему служебному гаражу ЦТБОС (л.д.13); решение без даты ЦТБОС за подписью директора ФИО о подключении из расчета 1 кв/т на один гараж от распределительного щита в гараже <данные изъяты> данное решение вынесено на основании поданного заявления владельцев гаражей, построенных по периметру гаража ЦТБОС (обязательство при постройке6 предоставлять личный транспорт для сотрудников <данные изъяты>) (л.д.14); справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписью директора ФИО выданную Девину В.К. в том, что на основании решения Настасьинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ему выделено место для строительства личного гаража на территории ЦТБОС за предоставление им личного транспорта (бесплатно) при необходимости для администрации опытной станции (л.д.15).

Истцами в материалы дела представлены технические паспорта спорных гаражей, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническим паспортам спорные гаражи построены в 1991 году (л.д.16-30).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшего в период создания спорных гаражей) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Суд полагает, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих право собственности на спорные объекты недвижимости, представленные истцами документы в обоснование прав на спорные гаражи в совокупности с имеющимися в деле и исследованными судом материалами дела, к таковым не относятся. Кроме этого, в представленных истцами документах имеются противоречия, так по документам Михеевой Т.В. разрешено пристроить гараж к существующему служебному гаражу <данные изъяты> (л.д.13), согласно данным тех паспорта гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.14 вышеназванного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что строительство спорных гаражей было разрешено в 1991 году органом местного самоуправления непосредственно администрации <данные изъяты>, а не гражданам – истцам по делу (л.д.10).

Земельные участки под строительство спорных гаражей истцам не выделялись. Спорные гаражи были пристроены к существующему гаражу, находящемуся первоначально в оперативном управлении ЦТБОС, а в настоящее время <данные изъяты>, собственником которого является Российская Федерация, на земельном участке также находящемся в собственности Российской Федерации и в настоящее время в оперативном управлении ответчика <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика по заявленным истцами требованиям, суд в удовлетворении иска истцам отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Парамоновой Л.А, Коваль Е.В, Михеевой Т.В, Царева И.А, Девина В.К к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению имуществом в <адрес>, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт мелиорированных земель» о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: