Решение по делу № 33-7654/2019 от 11.04.2019

Судья Фазилов Ф.К. дело № 33-7654/2019

учет № 125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Капченовой А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Капченовой Аллы Сергеевны к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Капченовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капченова А.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2014 года истец является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире бывшим собственником произведена перепланировка, а именно, в наружной самонесущей газобетонной стене выполнен дверной проем в пределах существующего оконного проема (выход из кухни), пристрой балкона. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, Капченова А.С. просила суд сохранить в перепланированном состоянии вышеуказанное жилое помещение.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями пп. 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае реконструкции многоквартирного дома.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2014 года истец является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 24.10.2018г. истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Из проекта перепланировки МУП г. Набережные Челны «Управления контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» следует, что к квартире пристроен балкон, в наружной самонесущей газобетонной стене выполнен дверной проем в пределах существующего оконного проема (выход из кухни).

Согласно заключению № 01 от 15 января 2019 года, выданному ООО ПСК «Гражданпроект», в ходе перепланировки были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: переустройство оконного блока в оконно-дверной согласно проекту. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан.

Управление архитектуры и градостроительства города согласовало строительство балкона на 1 этаже с выходом на главный фасад с размерами 6000 х 1300 мм. Строительство балкона-погреба на первом этаже со стороны главного фасада выполнено в соответствии с проектом, согласовано с НЧ ЭР, Челныводоканал, Горгаз, НЧ ЭС «Татэнерго, ГТС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие всех собственников многоквартирного дома на использование истцом общего имущества не получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так, строительство балкона по проекту предусмотрено путем размещения его части на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Капченовой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё