Решение по делу № 8Г-31750/2024 [88-33090/2024] от 16.09.2024

50RS0029-01-2023-002033-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-33090/2024,

                                                                                                                2-2606/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, не извещая истца, продал свой земельный участок с жилой площадью общего дома, то есть с нарушением ее права преимущественной покупки.

Просила признать договор купли-продажи от 26 ноября 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части пунктов 1.1.2, 1.1.3 по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и все последующие сделки недействительными; применить последствия недействительности сделок путем аннулировании государственной регистрации, в регистрирующих государственных органах и вернуть стороны в первоначальное положение; перевести на нее все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 26 ноября 2022 г. на земельный участок с частью жилого дома по указанному адресу площадью 310 кв.м. и частью жилого дома на нем площадью 16,2 кв.м.; возложить судебные расходы на ответчиков в солидарном порядке.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, удовлетворить исковые требования.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно завещанию от 29 августа 1972 г. наследниками имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома площадью 52 кв.м. на земельном участке площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, в равных долях являлись: сын - ФИО8, сын - ФИО9, дочь - ФИО10, сын - ФИО11, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 декабря 1978 г.

22 января 2008 г. между ФИО13, ФИО12, ФИО14 был заключен договор реального раздела в целях прекращения общей долевой собственности, согласно которому ФИО13 принадлежит изолированная часть основного строения с отдельным входом (квартира №) общей площадью 26,9 кв.м. и служебные строение и сооружения; ФИО8 - изолированная часть основного строения с отдельным входом (<адрес>) общей площадью 23 кв.м. и служебные строения и сооружения; ФИО14 - часть основного строения с отдельным входом (квартира №) общей площадью 16,3 кв.м. и служебные строения и сооружения.

На основании договора дарения от 20 октября 2008 г. ФИО14 подарил ФИО16 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 272 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем часть жилого дома и хозяйственное строение по адресу: <адрес>, часть 3.

26 ноября 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, часть жилого дома площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, часть 2.    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 28 февраля 2013 г., часть жилого дома площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 28 февраля 2013 г.

Наследодателю ФИО13 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2001 г.

Право собственности ФИО3 на часть жилого дома с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2022г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 330 кв.м. по адресу: <адрес>1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 130, 166, 167, 168, 250, 421, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отчуждаемые на основании договора купли-продажи земельный участок и часть жилого дома принадлежали продавцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2013 г., являлись отдельными объектами недвижимости, в связи с чем при заключении договора купли-продажи соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нормы статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности, между тем проданное ФИО2 имущество находилось в его единоличной собственности и объектом общей долевой собственности не являлось, тем самым, истец не обладает правом преимущественной покупки спорного имущества. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что спорный земельный участок является общим, несмотря на его раздел, поскольку имеет место общий забор, дорожки внутри участков, калитка, колодец, туалет, указав, что они основаны на неверном толковании норм материального права, при том, что из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не следует, что на спорные объекты наряду с правом собственности ФИО2 было зарегистрировано право собственности истца, а ссылка в договоре реального раздела от 22 января 2008 г. на то, что колодец лит. Г11 и заборы 1, 2 находятся в общем пользовании сторон, не наделяет истца правомочиями собственника, а лишь предусматривает порядок пользования.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание установление судами, что проданные объекты не являлись частью общей долевой собственности, находились в частной собственности продавца как самостоятельные объекты гражданских правоотношений, в связи с чем не требовалось уведомления иных лиц в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.