Решение от 02.03.2023 по делу № 2-236/2023 от 10.01.2023

УИД - 31RS0001-01-2023-000057-85

Дело № 2- 236/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием истца Сирота Н.С., его представителя - адвоката Новооскольского филиала БОКА - Костюк Н.В., представившего ордер, представителя ответчиков Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А. – Капустиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота Николая Сергеевича к Сирота Татьяне Александровне, Сирота Александру Николаевичу и Кожушко Александре Александровне о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, обязании вывезти имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сирота Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В доме зарегистрированы ряд лиц, в том числе ответчики Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А., которые фактически в доме не проживают.

Дело инициировано иском Сирота Н.С., который просит прекратить Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А. право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <...> снять их с регистрационного учета по данному адресу и обязать ответчиков вывезти брус деревянный в количестве примерно 1 куб.м, который находится во дворе домовладения и забрать свои вещи из сарая.

Свои требования основывает на том, что жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> принадлежат ему на основании договора дарения от 03.10.2022г. Ответчики членами его семьи не являются, ранее препятствовали ему в пользовании домом. Ответчики добровольно выехали, но часть их вещей осталась в сарае и во дворе лежит брус деревянный в количестве примерно 1 куб.м.

В судебном заседании истец Сирота Н.С. иск поддержал. Пояснил, что дом по <...> принадлежал его бабушке С.Я.Б.. Бабушка проживала вместе с сыном Сирота А.Н., невесткой Сирота Т.А. и внучкой Кожушко А.А. С бабушкой у них постоянно были скандалы, ответчики выселились добровольно весной 2022 года, забрали практически все вещи. В сарае остались их старый холодильник, стиральная машинка «Малютка», четыре стула, компьютерный стол. Во дворе лежит их деревянный брус. Ответчики обещали все вывезти, но до сих пор вещи лежат. В доме сейчас проживает бабушка, он делает ремонт в комнатах. Возражает против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, т.к. опасается, что ответчики будут этот период проживать в доме, а это невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений, как с ним, так и с бабушкой.

Представитель ответчиков - Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А. – Капустина Н.Н. иск признала частично. Пояснила, что у супругов Сирота Т.А. и Сирота А.Н. своего жилья нет. Сирота Т.А. проживает у своей мамы, осуществляет за ней уход, а Сирота А.Н. постоянно в командировках, работает вахтовым методом. Прописаться им негде, поэтому просит сохранить за ними право пользования жилым домом на один год, а за Кожушко А.А. до конца мая, т.к. она намерена продать квартиру в Челябинской области, и приобрести жилье в г.Алексеевке. В доме супруги Сирота не проживают после того, как истец стал собственником, а Кожушко А.А. не живет с октября 2022г. и намерений жить в доме у них нет, только просят сохранить регистрацию.

Ответчики Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А. в судебное заседание не явились. Имеются расписки от 31.01.2023г. о получении судебных повесток их представителем Капустиной Н.Н. для передачи ответчикам.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.    

Согласно выписки из ЕГРН от 05.10.2022 года, Сирота Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Этот дом перешел в собственность истца на основании договора дарения от 03.10.2022г. от бабушки истца - С.Я.Б.

Из данных домовой книги, адресной справки УФМС России по Белгородской области, следует, что Сирота Т.А. с 13.09.2003г., Сирота А.Н. с 09.12.2003г., Кожушко А.А. с 13.09.2010г. зарегистрированы по адресу: <...>.

В указанном жилом доме ответчики были зарегистрированы еще прежним собственником С.Я.Б. – матерью ответчика Сирота А.Н., после того, как право собственности перешло истицу, регистрация ответчиков в этом жилом помещении сохранялась.

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ст.31ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены лица, которые могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

    В соответствии со ст.17 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, в жилом доме, принадлежащем истцу, ответчики Сирота не проживают с весны 2022г., а с октября 2022г. домом не пользуется ответчица Кожушко А.А.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели С.Я.Б.- прежний собственник дома, пояснившая, что сын с невесткой     выселись в апреле 2022г., а Кожушко А.А. уехала в октябре 2022г. После этого один раз ответчики приходили в дом, забрали свои вещи, после чего внук сменил замки. В сарае остались их вещи, во дворе лежит деревянный брус. Сейчас в доме она проживает одна, внук занимается ремонтом.

     Свидетель С.Н.А. - мать истца дала аналогичные показания.

     Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

    Также доказательств тому, что ответчики следствие неправомерных действий истица или членов его семьи были лишены возможности проживать в жилом доме, или не проживание ее носит временный характер, представлено не было.    

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись от права пользования жилым домом.     Об этом также свидетельствует и то, что встречный иск о вселении ими не заявлен и представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила, что ответчики не имеют намерений жить в доме, принадлежащем истцу.

     Согласно ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом прав частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).    

Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением

     В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.     

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием к прекращению права пользования жилым помещением.

Ответчики не являются и не являлись членами семьи истца, фактически в доме не проживают, но регистрацию в нем сохраняют.

В данном случае, истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются приоритетными.

    Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчикам права пользования жилым помещением.    

    Исходя из обстоятельств дела, положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит, что имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на срок три месяца.

Данный срок суд находит достаточным для того, чтобы ответчики имели возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении, в котором фактически проживает, либо в ином жилом помещении.

Сохранять пользование на более длительный срок, суд находит нецелесообразным, с учетом из сложившихся между сторонами, а также прежним собственником С.Я.Б., проживающей в доме, неприязненных отношений, конфликтных ситуаций, которые возникли в период их проживания в доме, поскольку сохранение права пользования дает право ответчикам вселиться и фактически проживать в доме.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих, что через год материальное положение ответчиков изменится, они приобретут жилое помещение, где смогут зарегистрироваться, как указывает их представитель, суду представлено не было. Эти доводы основаны исключительно на предположениях.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что в сарае остаются бывшие в употреблении вещи ответчиков: стиральная машинка «Малютка», холодильник, четыре стула, компьютерный стол. Также во дворе находится брус деревянный в количестве примерно 1 куб.м.

Представитель ответчиков Капустина Н.Н. подтвердила, что в сарае находится вещи всех ответчиков - старая мебель, бытовая техника, о которых говорил истец, они все вывезут, а брус во дворе - это имущество супругов Кожушко.

Факт нахождения указанных выше вещей подтвердили допрошенные по делу свидетели С.Н.А. и С.Я.Б.

Поскольку наличием указанного выше имущества, принадлежащего ответчикам, истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости, то в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязать ответчиков вывезти эти вещи в течение 3-х месяцев. Этот срок соответствует установленному судом сроку пользования жилым помещением, после истечения которого право пользование ответчиков прекращается и их вещей не должно быть.

Вещи, которые находятся в сарае, вывозят ответчики Сирота Т.А., Сирота А.Н. и Кожушко А.А., поскольку им принадлежит это имущество, а брус деревянный ответчица Кожушко А.А., т.к. это имущество ее и супруга.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является для органа регистрационного учета основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поэтому требования в части снятия с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлине по 200 руб. с каждого ответчика, поскольку они не являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 1 ░░░.░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2022░.