Решение по делу № 1-14/2024 (1-169/2023;) от 23.11.2023

Уголовное дело № 1-14/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001396-36

(следственный № 12301950004000156)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Белый Яр

    Республики Хакасия                                                                       20 мая 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

    при секретаре Тащян Т.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя - зам. прокурора Алтайского района Васильева В.Ю., пом. прокурора Алтайского района РХ Ковалевой А.Н.,

    потерпевшего Шаталова В.В.,

    подсудимого Кузьмина М.Н.,

защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 19/43 от 20 декабря 2002 года и ордер № 059829 от 01 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина ФИО27, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 352 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. На основании 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 28 марта 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 28 марта 2018 года и дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия от 09 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 30 марта 2020 года по отбытии основного наказания;

- 09 декабря 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии основного наказания;

- 03 марта 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 24 мая 2021 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2023 года до 04 часов 54 минут 28 июня 2023 года у Кузьмина М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> Республики Хакасия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2023 года до 04 часов 54 минут 28 июня 2023 года Кузьмин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно – бытового назначения и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате своих преступных действий Кузьмин М.Н., согласно заключению эксперта № от 4 августа 2023 года, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости в правом подреберье с повреждением серповидной связки печени, ранением левой доли печени, которое могло образоваться от воздействия (достаточно однократного) плоского объекта (клинка), имеющего лезвие и острый конец, в том числе клинка ножа, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Кузьмин М.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, дав суду соответствующие пояснения в рамках избранной им позиции защиты.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кузьмин М.Н. пояснил, что 27 июня 2023 года около 23 часов вместе с Потерпевший №1 пошел в гости к ФИО9 по адресу: <адрес>. В доме находились Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, разбудив которых, все вместе начали употреблять спиртные напитки. Позднее к ним присоединился Свидетель №3 В ходе распития спиртных напитков, ФИО9 показал неприличный жест пальцем в сторону Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 подошел к ФИО9, который сидел у входа в комнату, и пытался его ударить. Он встал на защиту ФИО9, закрывая его от Потерпевший №1, и пытаясь успокоить последнего. Успокоившись, все снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут Свидетель №3 ушел домой, а оставшиеся сидели за столом и распивали спиртные напитки, когда ФИО9, не выходя из-за стола, справил нужду. Возмутившись этому, Потерпевший №1 подскочил из-за стола, подойдя к ФИО9, нанес ему несколько ударов по голове, вытащив за шиворот из-за стола, бросил на пол, и начал тащить его в кухню, при этом нанес несколько ударов ногой по голове ФИО9 Побежав к ним, он пытался успокоить Потерпевший №1, позвал его снова за стол, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Примерно через 5 минут к ним за стол вернулся ФИО9, потянулся, чтобы взять стопку со стола, когда Потерпевший №1 снова начал ругаться на него, говорить, чтобы он не брал ничего грязными руками, на что ФИО9 снова показал Потерпевший №1 неприличный жест пальцем. Потерпевший №1 поднявшись с места, сказал, что отрежет ему палец и направился в сторону ФИО9 Тогда он тоже поднявшись из-за стола, встал на пути у Потерпевший №1, пытаясь того успокоить, говорил, чтобы он не обращал внимание на находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО9, предложил ему уйти домой, если его что-то не устраивает. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 все время держал правую руку за спиной, а затем замахнулся на него этой рукой, в которой, как оказалось, находился нож лезвием вниз. Защищаясь, по инерции, он выставил свою руку перед собой и удар ножом ему пришелся по руке, образовалась рана. Перехватив руку, в которой Потерпевший №1 держал нож, нанес ему удар кулаком, отчего тот упал спиной на пол, он сел сверху на Потерпевший №1, между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался выбить нож из руки Потерпевший №1, а также увернуться от его ударов, прижимая руку Потерпевший №1, в которой он держал нож, к его туловищу. Считает, что именно в этот момент Потерпевший №1 сам себе нанес ножевое ранение, пытаясь вырвать свою руку. В какой-то момент, перехватив его руку, в которой был нож, начал бить ею об пол, нож выпал, схватив его своей правой рукой, отскочил от Потерпевший №1 в сторону, спросил у него: «Ты что натворил?», нож откинул в сторону ящика. Потерпевший №1 поднялся с пола, при этом держался за живот, а на его рубашке появилось пятно темного цвета, которое становилось все больше. Посадив его на кресло, подняв рубашку, увидели в области живота Потерпевший №1 ножевое ранение. Попросив у ФИО7 и ФИО8 простынь, перемотал рану Потерпевший №1, а ФИО8 вызвала «скорую помощь». Забрав свою колонку, пошел домой, по пути зайдя к Свидетель №4, которому рассказал о произошедшем. Затем пришел домой, собрал сумку с вещами и пошел к дому ФИО9, встретив по дороге Свидетель №4, который сказал, что с Потерпевший №1 все хорошо, и позвал к себе. В ограде дома Свидетель №4 они распивали спиртные напитки, а его супруга Свидетель №5 обработала рану на его руке. В этот момент подъехала машина, на которой его сначала отвезли к дому ФИО9, а затем в отдел полиции. В момент конфликта, у Потерпевший №1 в руках не было вилки, и фразы «два удара, восемь дырок» в тот день, он не говорил. Потерпевший №1 путает данную ситуацию с ранее происходящим конфликтом, который произошел между ними за два дня до происходящих событий. Тогда у Потерпевший №1 пытались совершить кражу сотового телефона, и в ходе разбирательств по этому поводу, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял в руки вилку и сказал: «У меня Макс вилка, два удара, восемь дырок». Считает, что потерпевший оговаривает его для того, чтобы избежать ответственности за нанесенный ему удар ножом по руке, а также за угрозы ФИО9 Каких-либо угроз в тот вечер Потерпевший №1 в его адрес не высказывал.

При проведении очной ставки 10 августа 2023 года с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый Кузьмин М.Н. настаивал на ранее данных показаниях, а именно, что нож находился у Потерпевший №1, которым тот нанес ему удар в предплечье руки. Ножевое ранение у Потерпевший №1 могло возникнуть в период их борьбы (т. 1, л.д. 241-248).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО7 подсудимый Кузьмин М.Н. настаивал на своих показаниях, утверждая, что не наносил удара ножом Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 1-8).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО8 подсудимый Кузьмин М.Н. настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 163-170).

При проверке показаний на месте, проведенной 08 августа 2023 года с участием обвиняемого Кузьмина М.Н. и его защитника Королева В.В., свидетеля ФИО9, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кузьмин М.Н. указал на комнату, в которой произошла борьба между ним и Потерпевший №1, в результате которого у Потерпевший №1 образовалось ножевое ранение (т. 1, л.д. 229-240).

При проверке показаний на месте, проведенной 20 октября 2023 года с участием обвиняемого Кузьмина М.Н. и его защитника Королева В.В., свидетеля ФИО9 и статиста, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кузьмин М.Н. продемонстрировав свои действия с участием статиста, использованием предмета, имитирующего предмета нанесения телесного повреждения потерпевшему, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего преступления, показав свои действия в ходе борьбы с Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 203-207).

После оглашения показаний при проведении проверок показаний на месте подсудимый Кузьмин М.Н. подтвердил их полностью.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимого Кузьмина М.Н., данных в ходе судебного следствия, а также при проверке показаний на месте и в ходе проведения очных ставок, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, находит их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

В частности, к утверждению Кузьмина М.Н. о том, что у него не было умысла на причинение вреда потерпевшему, а также, что ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе борьбы нанес сам себе, суд относится критически и находит его показания в данной части недостоверными, расценивая их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку данные показания подсудимого ничем не подтверждены, последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, не противоречивы, не опровергаются иными доказательствами, подтверждаются объективно.

Оценивая показания Кузьмина М.Н., данные им в ходе производства предварительного расследования при проведении очных ставок, а также при проверках показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, Кузьмин М.Н. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Следственные действия проведены с участием защитника, замечаний от участников на текст протоколов не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания Кузьмин М.Н. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протоколов очных ставок и проверок показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Кузьмина М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Суд приходит к выводу, что в целом показания Кузьмина М.Н., являются достоверными в части описания произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, места преступления; времени его совершения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Кузьмина М.Н., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время пришел в гости к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, у которого уже находились Свидетель №2, ФИО7, ФИО8 Все вместе, сидя за столом в зале, распивали спиртные напитки, во время чего, ФИО9, не вставая из-за стола, справил нужду. Кузьмин М.Н. начал на него ругаться, а Свидетель №2 начал его пинать ногой. Он встал из-за стола, стащил ФИО9 с дивана, положив его на пол возле кресла, а Кузьмин М.Н. и Свидетель №2 начали наносить удары ногами по телу ФИО10 Тогда он начал заступаться за ФИО9, успокаивать Кузьмина М.Н., который со словами: «Ты за кого впрягаешься?», схватил в правую руку со стола небольшой нож, длиной примерно 10 см, с ручкой красного цвета, а он встал из-за стола, держа в руках алюминиевую вилку, сказав при этом: «Макс, смотри, два удара, восемь дырок». Они с Кузьминым М.Н. стояли напротив друг друга, и в этот момент, неожиданно, Кузьмин М.Н. нанес ему один удар ножом снизу вверх в область живота. Вместе с Кузьминым М.Н. упали на пол, где между ними началась борьба, нож выпал из рук Кузьмина М.Н. Все присутствующие в доме находились в тот момент с ними в комнате, ФИО9 оставался лежать на полу. Когда борьба закончилась, он встал с пола, Кузьмин М.Н. убежал из дома, ФИО8 вызвала «скорую помощь», а ФИО7 дала ему простынь, которой он зажал рану. Каким образом на руке Кузьмина М.Н. возникла ссадина, он не знает, ему телесных повреждений какими-либо острыми предметами, не наносил, только боролся с ним. В тот день он был одет в малиновую рубашку и светлые джинсы, которые после причинения ранения, пропиталась кровью. Первоначально он пояснял, что упал на разбитую бутылку, так как не хотел, чтобы Кузьмин М.Н. нес ответственность за содеянное. В дальнейшем, когда ему стало известно, что Кузьмин М.Н. хочет привлечь его к уголовной ответственности за то, что он якобы ударил его ножом по руке, решил рассказать, как все было на самом деле.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 июня 2023 года в вечернее время с Кузьминым М.Н. пришли в гости к ФИО9, у которого в уже находились ФИО8, ФИО7, Свидетель №2, позже пришел Свидетель №3, совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №3 ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, расстегнул штаны и стал справлять свою нужду на пол, сидя за столом. В связи с этим Кузьмин М.Н. и Свидетель №2 стали предъявлять претензии ФИО9, а тот возмущаться, говоря, что он находится у себя дома и будет делать то, что ему хочется. Схватив ФИО9 за одежду, он стащил его на пол, после чего сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Кузьмин М.Н. встал из-за стола, схватив со стола нож, сказал, что воткнет ему «перо», между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Кузьмин М.Н. подошел к нему с ножом, на что он сказал ему «Если взялся за нож, то бей». После чего Кузьмин М.Н. нанес ему удар ножом снизу вверх, от которого он почувствовал боль, но остался стоять на ногах, и они продолжали выяснять отношения. Кузьмин М.Н. ударил его ножом один раз, умышленно, так как они ссорились из-за ФИО9 У него открылось сильное кровотечение, бордовая рубашка, в которую он был одет, пропиталась кровью, ему стало плохо, он сел на диван. ФИО8 вызвала «скорую помощь», а Кузьмин М.Н. сразу же ушел. На пол они не падали и не боролись, по лицу удары Кузьмин М.Н. ему не наносил. На Кузьмина М.Н. с ножом он не кидался, Кузьмин М.Н. первый схватил нож со стола и ударил его (т. 1, л.д. 49-52).

Из оглашенный дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10 августа 2023 года следует, что Кузьмин М.Н. первым схватил нож со стола и ударил его в живот, так как он заступался за ФИО9 После того, как Кузьмин М.Н. ударил его ножом в живот, между ними завязалась борьба, они оба упали на пол. В какой-то момент Кузьмин М.Н. его отпустил и убежал. Сначала нож находился в руках у Кузьмина М.Н., где был потом, не помнит. Кузьмину М.Н. он ударов ножом не наносил, откуда у того порез, не знает. Возможно, во время их борьбы, Кузьмин М.Н. сам себя случайно порезал либо позже специально нанес себе данное повреждение. Претензий к Кузьмину М.Н. не имеет, заявлять исковые требования не желает (т. 1, л.д. 53-54).

При проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, проведенной с фото- и видеофиксацией, находясь по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 подробно рассказал каким образом и при каких обстоятельствах Кузьмин М.Н. причинил ему ножевое ранение (т. 2, л.д. 153-158).

При проведении очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 160-162).

При проведении очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кузьминым М.Н., потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, в том числе, что Кузьмин М.Н. взял нож со стола и нанес ему удар в живот справа (т. 1, л.д. 241-248).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность в полном объеме, пояснив, что борьба между ним и Кузьминым М.Н. произошла после нанесения ему телесного повреждения. При даче показаний 29 июня 2023 года он находился под действием обезболивающих препаратов, поэтому мог рассказать не все подробности произошедшего. Кроме того пояснил, что Свидетель №3 также присутствовал в доме ФИО9, то уезжая, то возвращаясь. После нанесения ему ножевого ранения, рубашку с себя не снимал. Так как, в том месте, куда было нанесено ранение, на рубашке имелась складка, то на ней получилось несколько порезов. Ножевой удар ему был нанесен один. Претензий к Кузьмину М.Н., не имеет.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось, о чем он указал в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются другими исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их допустимости и достоверности. Вопреки доводам стороны защиты, данные показания не содержат существенных противоречий между показаниями, данными им в суде, и имеющих значение для уголовного дела. Приведенные неточности, обусловлены давностью произошедших событий.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что они логичны, последовательны, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными. Показания потерпевшего в суде даны при соблюдении принципа состязательности и непосредственности, в условиях, когда сторонам без ограничения во времени и количестве представлялась реальная возможность поставить перед потерпевшим свои вопросы и получить на них соответствующие ответы. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Потерпевшему были разъяснены права, перед началом допроса потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях потерпевший подробно описал обстоятельства происходящих событий.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые даны им с целью уклониться от ответственности за нанесенное Кузьмину М.Н. телесное повреждение, суд не принимает во внимание.

Старшим УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО11 была проведена проверка по материалу КУСП № от 17 августа по факту причинения телесных повреждений Кузьмину М.Н. Потерпевший №1 Определением об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года, приобщенным к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Потерпевший №1

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что изначально, он не хотел рассказывать, кем и при каких обстоятельствах, у него возникло телесное повреждение, так как не желал привлечения за это к ответственности подсудимого, в связи с этим пояснял, что упал на стекло от разбитой бутылки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Алтайскому району. 27 июня 2023 года около 05 часов 00 минут находясь на суточном дежурстве в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Им незамедлительно осуществлен выезд по данному адресу, где находились: ФИО8; ФИО9; Свидетель №2; Потерпевший №1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кузьмина М.Н. в доме не было. Потерпевший №1 лежал на диване, с прижатой к ране на животе простыней со следами крови. На матрасе спал ФИО9, на стуле за столом сидела ФИО8, Свидетель №2 сидел в кресле. На полу около кресла и дивана имелись размазанные следы крови, а также капли и сгустки крови. Кресло расположено в углу слева в зале, где окно, диван стоял вдоль стены справа. Им была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавшие медицинские работники оказали помощь Потерпевший №1, который пояснял, что упал на разбитую бутылку, однако, разбитого стекла в доме не было. После осмотра Потерпевший №1 фельдшер поставил предварительный диагноз «проникающее колото-резанное ранение», он был госпитализирован. Им было сделано сообщение в дежурную часть о том, что анонимное сообщение подтвердилось, у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. В ходе визуального осмотра помещения, на тумбе, расположенной в кухне, им обнаружен небольшой кухонный нож 10-15 см со следами бурого цвета, похожего на кровь, нож в руки он не брал.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в начале лета 2023 года они распивали спиртные напитки с ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Не помнит, в какой момент к ним пришли Потерпевший №1 и Кузьмин М.Н., так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то засыпая, то просыпаясь. Вместе с Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н. распивали спиртные напитки, находясь в зале, ФИО9 спал в этой же комнате на диване. Возле дивана стоял небольшой стол с закуской и спиртным, на столе лежал нож, длиной около 10 см, а также вилка. Спустя какое-то время ФИО9, проснувшись, начал стал мочиться на пол около дивана, за что Потерпевший №1 сделал ему замечание и толкнул в плечо. Кузьмин М.Н. начал заступаться за ФИО9, говорил, чтобы Потерпевший №1 не трогал его (ФИО9), так как он сильно пьян. Между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н. возник словесный конфликт, однако они с ФИО8 не обращали на них внимания, так как продолжали распивать спиртные напитки. Потом она слышала, как Кузьмин М.Н. говорил Потерпевший №1: «Что ты сделал?!». Как она поняла, Потерпевший №1 поцарапал Кузьмина М.Н., царапина 3-4 см на предплечье руки, крови практически не было, при этом она не видела какой-то борьбы между ними, только словесный конфликт. В руках, ни у Потерпевший №1, ни у Кузьмина М.Н., в тот момент, не было никаких предметов. От количества выпитого, ей стало плохо, и она пошла на улицу. Когда выходила из дома, у Потерпевший №1 не имелось телесных повреждений. Вернувшись в дом, увидела, что Потерпевший №1 стоит и держится за бок, Кузьмин М.Н. стоял рядом. Момент нанесения удара она не видела. У Потерпевший №1 имелась рана на животе ниже ребер, с какой стороны, не знает. Они с ФИО8 нашли простынь, отдали ее Потерпевший №1, усадив того в кресло. Кузьмин М.Н. помог им это сделать. Она сказала ФИО8, чтобы та вызвала «скорую помощь», а сама ушла домой, так как не хотела наблюдать за происходящим, и сильно боится вида крови. Когда уходила, Кузьмин М.Н. еще оставался в доме. Не помнит, был ли в тот день в доме у ФИО9 Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 12 августа 2023 года следует, что 27 июня 2023 года около 09 часов 00 минут пришла в гости ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №2 и ФИО8, с которыми совместно начали распивать спиртные напитки. В связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящие события помнит фрагментарно. 27 июня 2023 года весь день они распивали спиртное у ФИО9, ближе к вечеру, к ФИО9 пришли Кузьмин М.Н. и Потерпевший №1, и все вместе продолжили распивать спиртные напитки, находясь в зале. ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал справлять нужду не вставая из-за стола. Потерпевший №1 разозлился, начав высказывать ФИО9 претензии, после чего нанес ему не менее двух ударов руками по голове. Кузьмин М.Н. стал заступаться за ФИО9, просил Потерпевший №1 успокоиться, между ними возник словесный конфликт. Где находились в этот момент ФИО8 и Свидетель №2, она не помнит. Потерпевший №1 и Кузьмин М.Н. стояли около стола и ругались. Кузьмин М.Н. взял со стола нож, они сразу, стоя на ногах, схватились в драке, сблизившись между собой. Что конкретно происходило между ними, не поняла. Она хотела разнять их, обошла стол и потянула Потерпевший №1 на себя. В этот момент она увидела у Потерпевший №1 на животе кровь, и поняла, что Кузьмин М.Н. ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО8 стала звонить в «скорую помощь», а она сразу же пошла домой, так как не хотела участвовать в разбирательствах с полицией. Насколько она помнит, между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н. борьбы не происходило (т. 1, л.д. 72-73).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что часть произошедших событий не помнит. Показания в части нанесения ударов Потерпевший №1 по голове ФИО9, она не подтверждает. Точно видела, что Потерпевший №1 толкнул ФИО9 Момент причинения ножевого ранения Потерпевший №1, а также борьбы между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н., она не видела, так как выходила на улицу, потому что ей стало плохо.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Кузьминым М.Н., свидетель ФИО7 показала, что не помнит, чтобы кто-то кому-то наносил удары ножом. На столе находился нож, которым они резали колбасу, но кто его брал, не видела. Когда Кузьмин М.Н. заступался за ФИО9, Потерпевший №1 кинулся на Кузьмина М.Н., тогда увидела на руке Кузьмина М.Н. кровь. При каких обстоятельствах и чем было причинено ранение, не видела. Она сразу выбежала на улицу, где пробыла около 10 минут. Вернувшись в дом, увидела Потерпевший №1, сидящего в кресле, одежда которого была в крови, на полу все было в крови. Рану Потерпевший №1 перемотали простыней, но кто именно это делал, не помнит, кто-то позвонил в «скорую помощь». После она ушла. В ходе допроса в качестве свидетеля находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пояснила о том, что видела, как Кузьмин М.Н. нанес ножевое ранение Потерпевший №1, так как ей было все равно, что напишет следователь (т. 2, л.д. 1-7).

После оглашения протокола очной ставки свидетель ФИО7 пояснила, что не видела, как Кузьмин М.Н. кидался с ножом. Когда она зашла в дом, Потерпевший №1 уже держался за бок. Пояснила, что показания, данные ею при проведении очной ставки, являются самыми достоверными, так как она была трезвой.

Оценивая показания ФИО7, данные ею в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО7 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Замечаний на текст протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные ФИО7 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд признает ее показания, данные в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. К показаниям ФИО7, данные ею в ходе судебного следствия, а также при проведении очной ставки с обвиняемым Кузьминым М.Н., в части того, что она не видела, как Кузьмин М.Н. брал нож со стола в ходе конфликта с потерпевшим, суд относится критически и расценивает как способ защиты подсудимого.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с 26 по 28 июня 2023 года вместе со ФИО7 находились в гостях у ФИО9, совместно распивая спиртные напитки. 28 июня 2023 года к ним пришли Кузьмин М.Н. и Потерпевший №1, они продолжили распивать спиртное, сидя за столом, на котором лежал нож, длиной около 25 см. Также с ними был Свидетель №2, периодически к ним приходил Свидетель №3 Потерпевший №1 стал предъявлять претензии ФИО9, Кузьмин М.Н. заступался за ФИО9, в связи с чем между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Сначала они разговаривали на повышенных тонах, затем, оказавшись на полу, стали драться, бороться. Она видела, как Кузьмин М.Н. отбирал нож у Потерпевший №1, возможно это была вилка, точно сказать не может, видела в его руках какой-то блестящий предмет. Что происходило после того, как Кузьмин М.Н. забрал нож, не знает. Момент нанесения удара, не видела. Когда они поднялись, у Потерпевший №1 шла кровь из живота. Она вызвала «скорую помощь». Кузьмин М.Н. попросил у ФИО7 простынь, которой они перемотали рану Потерпевший №1 Кузьмин М.Н. ушел. Она дождалась участкового, «скорую помощь», которая в последующем увезла Потерпевший №1 в больницу, а она легла спать. Утром приехали оперативные сотрудники со следователем. В момент борьбы между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1, Свидетель №3 в доме не находился, он пришел позже, посмотрел на происходящее и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 26 июня 2023 года вместе со ФИО7 находились в гостях у ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Утром 27 июня 2023 года в доме у ФИО9 находились ФИО7, Свидетель №2, позже пришли Кузьмин М.Н., Потерпевший №1 и Свидетель №3, совместно распивали спиртные напитки. Вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула в зале на диване. Проснувшись около 02 часов 28 июня 2023 года от того, что услышала громкую нецензурную брань Потерпевший №1 и Кузьмина М.Н., которые ругались между собой. Что было причиной конфликта, не знает. В ходе данной ссоры, находясь в зале около кресла, Кузьмин М.Н. ударил Потерпевший №1 один раз точно по лицу, после чего схватил со стола маленький нож и ударил им Потерпевший №1 в живот. Как именно Кузьмин М.Н. нанес удар, сказать не может, потому что в тот момент Кузьмин М.Н. стоял к ней спиной и загораживал обзор. Потерпевший №1 схватился за живот, из которого сразу же сильно побежала кровь, капая на пол. Когда она встала с дивана, Кузьмин М.Н. положил на него Потерпевший №1 и дал тому простынь, чтоб остановить кровотечение, а сам вышел из дома. Она очень сильно испугалась, так как было очень много крови, стала звонить в 112. Это происходило около 03 часов. Первым к ним приехал участковый, а уже потом – «скорая помощь», которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Участковому она сразу сказала, что Потерпевший №1 порезал Кузьмин М.Н. ФИО7 видела, как Кузьмин М.Н. нанес удар ножом Потерпевший №1, но не хочет портить с ним отношения. Когда приехала «скорая помощь» в доме кроме нее были участковый, Свидетель №2, ФИО9 и Потерпевший №1, ФИО7, которая вскоре ушла. Позже приехали сотрудники полиции, которые отвезли всех присутствующих в доме, в отдел полиции. Когда они находились в отделе полиции, Кузьмин М.Н. уговаривал всех придерживаться версии, что он оборонялся от Потерпевший №1, так как тот первым кинулся на него (Кузьмина М.Н.) с ножом, а Кузьмин М.Н. просто забирал у Потерпевший №1 нож. На самом деле она видела, что со стола нож схватил именно Кузьмин М.Н. и ударил Потерпевший №1 в живот (т. 1, л.д. 63-65).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля ФИО12 от 11 августа 2023 года следует, что 28 июня 2023 она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как распивала спиртное уже несколько дней подряд. В связи с этим события произошедшего, помнит фрагментарно. Помнит, что Кузьмин М.Н. первым схватил нож со стола и ударил Потерпевший №1 в живот. Перед этим они оба нецензурно выражались в адрес друг друга, но причину конфликта пояснить не может. Была ли борьба между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1, не помнит. Затем Кузьмин М.Н. уложил Потерпевший №1 на диван, у которого из живота сильно бежала кровь. Кузьмин М.Н. стал прикладывать простынь к ране Потерпевший №1, после чего ушел, а она сразу стала звонить в 112. Потерпевший №1 все время находился в сознании. ФИО7 ушла сразу же после того, как увидела произошедшее. Где в тот момент находились Свидетель №2 и ФИО9, не помнит (т. 1, л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от 8 ноября 2023 года следует, что 28 июня 2023 года находилась в гостях у ФИО9, проживающего по <адрес>, номер дома не помнит, где распивала спиртные напитки, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночное время, сколько точно было времени сказать не может, между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н., находящимися в доме, возникла ссора, причину которой не поняла. В этот момент в доме также находились Свидетель №2, ФИО7, ФИО9 Она сидела рядом с Потерпевший №1, а тот рядом с Кузьминым М.Н. Где находились Свидетель №2, ФИО9 и ФИО7, не помнит. В какой-то момент Кузьмин М.Н. и Потерпевший №1 стали драться между собой, в результате чего они оказались на полу, лицом друг к другу, и начали бороться, а успокоившись, вернулись на свои места. Потерпевший №1 сел рядом с ней. Затем Потерпевший №1 и Кузьмин М.Н. стали разговаривать между собой на повышенных тонах. В ответ на слова Потерпевший №1, Кузьмин М.Н. схватил что-то со стола, что именно она поняла не сразу. При этом Кузьмин М.Н. Потерпевший №1 ничего не говорил. Потерпевший №1 пошел к выходу из комнаты, в руках у него ничего не было. Когда Потерпевший №1 подошел к Кузьмину М.Н., увидела, что в руке у Кузьмина М.Н. блестит нож. Кузьмин М.Н. ткнул ножом в живот Потерпевший №1 Как клинок вошел в живот Потерпевший №1, она не видела, так как Кузьмин М.Н. стоял к ней спиной и загораживал собой обзор. Потерпевший №1, падая, потянул за собой Кузьмина М.Н., они оба упали на пол. Затем Кузьмин М.Н. встал и, увидев кровь, попросил дать ему простынь. ФИО7 подала ему простынь, в которую тот стал заматывать Потерпевший №1 Она начала вызывать «скорую помощь». Куда Кузьмин М.Н. после нанесения удара Потерпевший №1 положил нож, не знает. Затем ФИО7, Кузьмин М.Н. и Свидетель №2 ушли, а ФИО9 остался в доме, спал. В ходе очной ставки с Кузьминым М.Н. отказалась от своих показаний, так как испугалась его (т. 2, л.д. 236-237). Протокол допроса свидетеля проведен с использованием видеофиксации, диск с видеозаписью к протоколу допроса свидетеля исследован в судебном заседании (т. 2, л.д. 238).

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Кузьминым М.Н., свидетель ФИО8 свои показания в части того, что Кузьмин М.Н., схватив со стола нож, ударил им в живот Потерпевший №1 не поддержала, согласившись с показаниями Кузьмина М.Н. в части того, что он не наносил удара ножом потерпевшему. Первым нож взял Потерпевший №1, замахнувшись им, на Кузьмина М.Н. Между ними возникла борьба, в ходе которой они упали на пол, и Потерпевший №1 причинил ранение сам себе. Пояснила, что ранее она давала иные показания, потому что помнит все фрагментами, так как распивала спиртные напитки, начиная с 26 июня 2023 года. Услышав рассказ Кузьмина М.Н., вспомнила, что действительно все происходило так, как он рассказывает. Она не видела, что Кузьмин М.Н. брал нож. При допросе на нее оказывали давление оперативные сотрудники, требовали дать показания, подтверждающие вину Кузьмина М.Н. в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 Утверждала, что Кузьмина М.Н. она не боится (т. 2, л.д. 163-170).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила достоверность показаний, данных ею при допросах 29 июня 2023 года, 11 августа 2023 года и 8 ноября 2023 года, пояснив, что видела, как Кузьмин М.Н., стоя возле кресла напротив Потерпевший №1, взял нож правой рукой и ударил им в область живота последнего. В ходе очной ставки отказалась от своих показаний, так как боится Кузьмина М.Н. При даче показаний, сотрудники полиции давления на нее не оказывали, не давали указаний, какие показания ей необходимо давать. В момент конфликта не слышала, чтобы кто-то произносил фразу «Два удара, восемь дырок». При даче показаний 8 ноября 2023 года находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, понимала все происходящее, понимала вопросы следователя.

    Объяснение ФИО8 от 28 июня 2023 года, оглашенное в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, суд не принимает в качестве доказательств, так как они получены без разъяснения ФИО8 процессуальных прав и обязанностей свидетеля, она не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Алтайскому району ФИО13 пояснила, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении Кузьмина М.Н. 29 июня 2023 года в качестве свидетеля она проводила допрос свидетеля ФИО8, которая находилась в состоянии похмелья, но трезвая, происходящее понимала, отвечала на вопросы. При допросе 11 августа 2023 года ФИО8 находилась в трезвом состоянии. При проведении очной ставки ФИО8 дала показания изобличающие Кузьмина М.Н., но выслушав его версию, отказалась от своих показаний. Ранее ФИО8 отказывалась от проведения очной ставки с Кузьминым М.Н., поясняя, что боится его и в случае проведения данного следственного действия, она откажется от показаний, данных ею ранее. После проведения очной ставки, было принято решение допросить ФИО8 с использованием видеофиксации, потому что показания данного свидетеля менялись. Видеофиксация допроса ФИО8 производилась на сотовый телефон, в начале допроса свидетелю разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако по техническим причинам запись на телефон не сохранилась. В ходе допроса ФИО8 находилась в нормальном, адекватном состоянии, признаков, что свидетель находится в состоянии алкогольного опьянения, не имелось. Она пояснила, что может давать показания, на вопросы отвечала логично. При допросе, а также перед началом допроса давления на свидетеля со стороны сотрудников полиции, не оказывалось, в кабинете они находились вдвоем. Замечаний на протокол допроса от ФИО8 не поступило, она его подписала.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, которая перед началом допроса предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе судебного, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные показания не содержат существенных противоречий между показаниями, данными ею в суде, и имеющих значение для уголовного дела. Приведенные неточности, обусловлены давностью произошедших событий.

Вышеприведенные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имелось, о чем она указывала в судебном заседании. Свидетелю были разъяснены права, перед началом допросов, ФИО8 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний от свидетеля после ознакомления с протоколами допросов, не поступало. В судебном заседании свидетель пояснила, что какого-либо давления перед проведением допросов, со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Отсутствие на видеозаписи допроса свидетеля ФИО8 8 ноября 2023 года сведений о разъяснении следователем свидетелю ее прав и обязанностей, и предупреждении об уголовной ответственности, не указывает на получение показаний свидетеля с нарушением требований УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ в ходе допроса может быть проведена видеозапись. Это положение закона не требует применения видеозаписи для фиксации действий следователя перед допросом, установленных ч. 1 ст. 189 УПК РФ. То обстоятельство, что в протоколе допроса свидетеля не отражены заданные ей вопросы, не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влечет признание данного доказательства не допустимым.

Показания свидетеля ФИО8, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их допустимости и достоверности. В связи с чем ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля ФИО8 от 8 ноября 2023 года с видеозаписью к нему, удовлетворению не подлежит.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, суд учитывает, что они логичны, последовательны, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными. Показания свидетеля в суде даны при соблюдении принципа состязательности и непосредственности, в условиях, когда сторонам без ограничения во времени и количестве представлялась реальная возможность поставить перед свидетелем свои вопросы и получить на них соответствующие ответы.

Показания свидетеля ФИО8 при проведении очной ставки с обвиняемым Кузьминым М.Н., суд не принимает в качестве доказательств, так как в судебном заседании свидетель пояснила, что в ходе проведения очной ставки изменила свои показания, опасаясь подсудимого.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО9 показал, что весной 2023 года, точную дату не помнит, у него дома по адресу: <адрес>, находились: ФИО8; ФИО7; Свидетель №3; Кузьмин М.Н.; Потерпевший №1, с которыми совместно распивали спиртные напитки. Какие события происходили в тот вечер, не помнит, так как спал на диване, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ничего не слышал. Со слов присутствующих у него дома в тот вечер, знает, что Потерпевший №1 его пинал, потом тот бросился на Кузьмина М.Н. с вилкой. Затем приехала «скорая помощь», и увезла Потерпевший №1 в больницу с ножевым ранением. Про «скорую помощь» ему рассказывал Свидетель №4, которые ее и вызывал. В тот вечер, распивая спиртные напитки, они использовали один маленький столовый нож, ручка размером 7-10 см и лезвие – 7 см, и одну-две вилки.

После обозрения в судебном заседании фототаблицы к заключению эксперта № от 13 июля 2023 года (т.1, л.д. 129-134) свидетель ФИО9 пояснил, что это именно тот нож, которым они пользовались во время распития спиртных напитков 27 и 28 июня 2023 года.

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27 июня 2023 года он распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО7, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Кузьминым М.Н. Кто из них и когда к нему пришел, а также произошедшие события, не помнит, так как был пьян. Он помнит, что Потерпевший №1 наносил ему удары кулаками по голове и лицу, но из-за чего, а также сколько раз его ударил, не помнит. Утром 28 июня 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевым ранением. Об обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений он ничего пояснить не может, так как был сильно пьян и произошедшие события не помнит (т. 1, л.д. 76-77).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 28 июня 2023 года следует, что ФИО9 обратился в приемное отделение ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» с диагнозом «ушибленная рана темени, гематома мягких тканей темени» (т.1, л.д. 40).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2023 года УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО14 по факту наличия телесных повреждений у ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 42-43).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 пояснил, что дату происходящих событий, не помнит. Он спал дома вместе с Свидетель №5, когда около 06 часов пришли Кузьмин М.Н. и Свидетель №2, которые пояснили, что в доме ФИО9 находится Потерпевший №1, и ему необходима медицинская помощь. Он вызвал «скорую помощь». У Кузьмина М.Н. была ранена рука, какая именно он не помнит, которую они обработали. Кузьмин М.Н. ему пояснил, что в ходе ссоры Потерпевший №1 поранил ему руку, как, чем и при каких обстоятельства, не говорил. Он пошел к ФИО9, тот спал, а Потерпевший №1 находясь в сознании, лежал на диване, в области живота у него имелось ранение. На полу дома имелись следы крови. Когда приехала «скорая помощь», он помог Потерпевший №1 дойти до машины, которая отвезла его в больницу. Со слов ему известно, что между Потерпевший №1 и ФИО9 произошел конфликт, а Кузьмин М.Н. заступился за ФИО9 Накануне вечером он заходил в гости к ФИО9, там находились ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №2, Кузьмин М.Н. пришел позже, они выпивали, а он пошел домой. В его присутствие никаких конфликтов не возникало.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2023 года, более точную дату не помнит, они с Свидетель №5 спали дома. Около 05 часов 00 минут к ним в дом постучали, открыв дверь, увидел, что пришли Свидетель №2 и Кузьмин М.Н., у которого на руке была кровь, на какой именно, не помнит. Кузьмин М.Н. пояснил, что он подрался с Потерпевший №1 в доме у ФИО9, защищая ФИО9 от того. Потерпевший №1 ругался на ФИО9 из-за того, что ФИО9 справил нужду в зале. Кузьмин М.Н. говорил еще о том, что Потерпевший №1 нанес ему (Кузьмину М.Н.) удар ножом по руке, а тот нанес удар Потерпевший №1 ножом. Но при каких это произошло обстоятельствах, умышленно или нет, не знает. Он помог помыть руку Кузьмину М.Н., после чего обработали ее перекисью водорода. Зная, что все произошло в доме ФИО9, и Потерпевший №1 ранен, он побежал в дом к ФИО9, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, на нем была кровь. Он стал звонить в 112, так как видел, что те, кто находился рядом, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 спал в кресле, кто там еще был, не помнит. По приезду «скорой помощи», он помог довести Потерпевший №1 до автомобиля «скорой помощи», и того увезли в больницу. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что конфликт начался из-за того, что кто-то из них взял вилку, а кто-то нож, в итоге Кузьмин М.Н. нанес Потерпевший №1 удар ножом, но точно при каких обстоятельствах, он не знает (т. 1, л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 08 ноября 2023 года следует, что 28 июня 2023 года около 05 часов, находясь дома со своей сожительницей Свидетель №5, проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, увидел Кузьмина М.Н. и Свидетель №2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. На руке Кузьмина М.Н. была кровь, на какой именно руке, не помнит. На его вопрос о случившемся, Кузьмин М.Н. пояснил, что поругался с Потерпевший №1 Он сразу же пошел к ФИО9, так как знал, что они употребляли спиртные напитки у того в доме. Зайдя в дом ФИО9, увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, у которого на животе была кровь, в кресле спал ФИО9, также в доме находилась ФИО8 В этот момент приехала «скорая помощь», и Потерпевший №1 начали оказывать помощь. Пока он находился у ФИО9, ему позвонила Свидетель №5, которой он пояснил, что сейчас он у ФИО9 Он помог погрузить Потерпевший №1 в «скорую помощь», довел его до машины, а затем пошел домой. Ему навстречу попался Кузьмин М.Н. с сумкой, с которым они зашли в ограду их дома, где они с Свидетель №5 обработали Кузьмину М.Н. рану на руке. При этом, Кузьмин М.Н. рассказывал, что с Потерпевший №1 поругался, заступаясь за ФИО9, но подробностей не помнит. Кузьмин М.Н. сказал, что тот подрезал Потерпевший №1 ножом, но при каких обстоятельствах, не помнит Он сам приходил к ФИО9 27 июня 2023 года, но ушел около 23 часов, а остальные остались (т. 2, л.д. 242-243).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их полностью. Со слов Кузьмина М.Н. ему известно, что тот защищался от Потерпевший №1, ударив ножом.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 июня 2023 года он находился в доме вместе с ФИО9, ФИО8 и ФИО7, вечером пришли Кузьмин М.Н. и Потерпевший №1 Они все распивали спиртные напитки, находясь в зале. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшие события не помнит. В какой-то момент он проснулся и видел, что Потерпевший №1 стоял у окна, обмотанный простыней с кровавыми пятнами. Он не понял, что произошло, и дальше лег спать. Позже со слов ФИО7 и ФИО8 ему стало известно, что в ходе конфликта между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н., кто-то из них кого-то подрезал ножом, потом Потерпевший №1 увезли в больницу. Сам он ничего не видел (т. 1, л.д. 74-75).

    Из оглашенных показаний Свидетель №5 от 17 августа 2023 года следует, что на протяжении двух лет она сожительствовала с Свидетель №4 В июне 2023, точную дату не помнит, проснулась около 06 часов, Свидетель №4 не было дома, хотя засыпали вместе. Она ему позвонила, Свидетель №4 сказал, что Потерпевший №1 подрезали в доме у ФИО9, он будет вызывать «скорую помощь». Выйдя на улицу, она увидела, что около дома ФИО9 действительно стоят машины «скорой помощи» и полиции. Через некоторое время Свидетель №4 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1 произошла драка, подробности не пояснил. Затем к ним зашел Кузьмин М.Н., у которого на руке была кровь, руку точно не помнит, возможно на правой. Свидетель №4 и Кузьмин М.Н. сели на лавочку во дворе. Взяв перекись, она стала обрабатывать руку Кузьмина М.Н., а он пояснил, что в защищал ФИО9 от Потерпевший №1, так как последний наносил ФИО9 удары. Потерпевший №1 порезал или поцарапал руку Кузьмина М.Н., но чем именно, не поняла, после чего между ними началась потасовка. О том, что Кузьмин М.Н. нанес удар ножом Потерпевший №1, узнала от последнего, когда тот просил снять ему швы, но при каких обстоятельствах, не пояснял (т. 1, л.д. 82-85).

    Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что они аналогичны показаниям от 17 августа 2023 года. Дополнительно пояснила, что Кузьмин М.Н. рассказывал ей и Свидетель №4, что в ходе потасовки тот подрезал ножом Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 244-246).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом, точную дату и год не помнит, он пришел к ФИО9 по адресу: <адрес>, номер дома не знает, у которого в гостях находились Кузьмин М.Н., Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО9, женщин не было. Они распивали спиртные напитки за столом, Потерпевший №1 сидел на стуле, ФИО9 на диване, Кузьмин М.Н. на кресле с левой стороны, а он стоял у стола. Когда ФИО9 справил свою нужду, Потерпевший №1 начал ругаться на него, хотел его побить. Он заступился за ФИО9 Потом начался конфликт между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1 В правой руке у Потерпевший №1 он видел вилку, произнес фразу «Два удара, восемь дырок». Когда те стояли и ругались, он испугался и пошел домой, выйдя на улицу через окно. Утром к нему домой пришел Кузьмин М.Н. и сказал, что он подрезал человека и надо идти к ФИО9 Кузьмин М.Н. не сказал, кого подрезал и при каких обстоятельствах. Когда он пришел к ФИО9, его стали допрашивать сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что 27 июня 2023 года в вечернее время пришел в гости к ФИО9 Сколько было времени, не помнит, но было уже темно. Также там находились Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 и Кузьмин М.Н., совместно он распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пробыл у ФИО9 около 30 минут ушел, затем вернулся и пробыл еще около часа, ушел домой. Когда ФИО9 показал неприличный жест пальцем Потерпевший №1, тот пытался нанести телесные повреждения ФИО9 Он встал между ними, успокаивая Потерпевший №1, а когда тот успокоился, они продолжили распивать спиртные напитки, а затем он пошел домой. В его присутствие, между Кузьминым М.Н. и Потерпевший №1, конфликтов не происходило. 28 июня 2023 года около 06 часов к нему пришел Кузьмин М.Н. и сказал, что подрезал человека, но кого именно, не сказал. Он собрался, и они вместе пошли к ФИО9, где уже находились сотрудники полиции. Ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу. С него взяли объяснение и отпустили домой. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ему ничего не известно, так как его в тот момент не было (т. 1, л.д. 78-79).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 поддержал их, уточнив, что, когда он пришел к ФИО9, женщин там не было. Он видел, как Потерпевший №1 взял вилку и стал ругаться с Кузьминым М.Н., после чего сразу ушел домой.

Из оглашенного протокола очной ставки, проведенной 28 сентября 2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, следует, что свидетель пояснил, что присутствовал в доме, когда произошел конфликт между Потерпевший №1 и Кузьминым М.Н. Потерпевший №1 взял вилку и, демонстрируя ее, подошел к Кузьмину М.Н., сказав фразу «Два удара, восемь дырок». Затем они сцепились между собой, что между ними произошло, он не понял. Он сразу же сказал, что пошел домой, и вышел на улицу через открытое окно. Что происходило дальше в доме, а также момент причинения ножевого ранения Кузьмину М.Н., он не видел (т. 2, л.д. 160-162).

После оглашения протокола очной ставки свидетель подтвердил свои показания, объяснив противоречия, давностью произошедших событий.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, совершение Кузьминым М.Н. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району, следует, что 28 июня 2023 года в 4 часа 54 минуты поступило анонимное сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 5).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району, зарегистрированном в КУСП № от 28 июня 2023 года, 28 июня 2023 года в 06 часов 05 минут УУП Свидетель №1 сообщил о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Д/з: проникающая резаная рана живота, в а/о (т. 1, л.д. 6).

Согласно сообщению от фельдшера СМП ФИО28, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району, зарегистрированному в КУСП № от 28 июня 2023 года в 06 часов 30 минут, следует, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Д/з: проникающая резаная рана живота, в а/о (т. 1, л.д. 7).

<данные изъяты>

Справкой ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 28 июня 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с 28 июня 2023 года с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, сосудов печеночной связки, массивная кровопотеря, постгеморрагическое анемия тяжелой степени» (т. 1, л.д. 33).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в сообщениях о совершении преступления, рапорте и справке, содержатся сведения о времени совершения преступления, наличие телесного повреждения у потерпевшего, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств устанавливающих время совершения преступления и относит к иным документам.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, с фототаблицей и схемой к нему, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож; два отрезка темной ДПЛ со следами рук; щетка для сбора биологических следов с пятнами вещества красно-бурого цвета; рубашка с пятнами вещества красно-бурого цвета и следами повреждений; след обуви на цифровой носитель (т. 1, л.д. 22-32).

Протоколом выемки от 28 июня 2023 года с фототаблицей к нему, у подозреваемого Кузьмина М.Н. с участием защитника Королева В.В., изъята одежда и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 87-89)

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года, с фототаблицей к нему, осмотрены: нож с деревянной ручкой, перемотанной синей изолентой, с пятнами вещества красно-бурого цвета и с биологическими следами; щетка для сбора биологических следов со смывом вещества красно-бурого цвета; рубашка бордового цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета и механическими повреждениями; футболка, штаны и кроссовки, принадлежащие Кузьмину М.Н., которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 90-97, 98-99, 100, 101, 102).

Заключением эксперта № от 4 августа 2023 года установлено, что согласно данным представленных документов на имя Потерпевший №1, у него имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости в правом подреберье с повреждением серповидной связки печени, ранением левой доли печени, которое могло образоваться от воздействия (достаточно однократного) плоского объекта (клинка), имеющего лезвие и острый конец, в том числе клинка ножа, незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, в том числе в срок и при условиях, указанных в постановлении, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.08) (т. 1, л.д. 124-125).

    В судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила выводы, указанные в экспертизе. Пояснив, что исходя из описания локального статуса, а также самой раны, удар нанесен плоским объектом, имеющим лезвие и острый конец, можно высказаться, что это мог быть клинок ножа, в том числе.

Заключением эксперта № от 13 июля 2023 года установлено, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом. На передней части рубашки (справа) имеются три колото-резаных повреждения. Повреждения могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, так и иным ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 1, л.д. 131-134).

Из заключения эксперта № от 28 июля 2023 года следует, что согласно ксерокопии протокола переливания № от 29 июня 2023 года из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, кровь Потерпевший №1 относится к О?В группе. Кровь обвиняемого Кузьмина М.Н. относится к В? группе. На щетке с веществом бурого цвета, на рубашке, на ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Эта кровь произошла от человека с О?В группой крови, например, от потерпевшего Потерпевший №1 Произойти от обвиняемого Кузьмина М.Н. эта кровь не могла. (т. 1, л.д. 144-147).

Из заключения эксперта № от 1 августа 2023 года следует, что согласно ксерокопии протокола переливания № от 29 июня 2023 года из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, кровь Потерпевший №1 относится к О?В группе. Кровь обвиняемого Кузьмина М.Н. относится к В? группе. На футболке обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не удалось ввиду малого количества белка крови (т. 1, л.д. 152-153).

Согласно заключению эксперта № от 10 июля 2023 года, на 2 представленных отрезках темной ДПЛ, изъятых 28 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, откопированы два следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 21х23 мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Кузьмина М.Н. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 23х26 мм оставлен мизинцем левой руки подозреваемого Кузьмина М.Н. (т. 1, л.д. 159-170).

Из содержания заключения эксперта № от 9 августа 2023 года следует, что на изображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года зафиксированы три следа подошвы обуви, пригодных для сравнительного исследования и определения групповой принадлежности обуви, оставившего следы. Три следа обуви, зафиксированные на изображении № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, оставлены не кроссовками Кузьмина М.Н. (т. 1, л.д. 176-179).

Заключением эксперта дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-мк от 30 октября 2023 года установлено, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при ситуации указанной им в протоколе проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года и зафиксированной на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года. Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при ситуации указанной обвиняемым Кузьминым М.Н. при проверке показаний на месте от 20 октябре 2023 года и зафиксированной на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года (т. 2, л.д. 218-224).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, а также криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

        Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей, экспертов, данные в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим и свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Кузьмина М.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2023 года до 04 часов 54 минут 28 июня 2023 года Кузьмин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

При этом, заключением эксперта № от 03 июля 2023 года установлено, что у Кузьмина М.Н. имелись телесные повреждения в виде раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети. Рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети могла образоваться в результате не менее одного воздействия острого предмета, свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 28 июня 2023 года. Ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети могли образоваться в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета(ов), в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 28 июня 2023 года. Ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета(ов), ориентировочно за 7-10 суток до момента проведения осмотра. Вышеперечисленные повреждения согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 184-185).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО24 пояснила, что рану с ровными краями, которая имелась у Кузьмина М.Н., возможно нанести предметом с острой травмирующей поверхностью, к которым не относится вилка. Это может быть лезвие ножа, консервная банка, стекло. Получить повреждение такое, какое имелось у Кузьмина М.Н., возможно находясь в любом положении, так как эта область руки доступна как для самоповреждения, так и для нанесения иным лицом. При имеющемся у Кузьмина М.Н. повреждении, обязательно наличие кровотечения.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании экспертов, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств по делу, показания даны по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию при исполнении служебных обязанностей.

Доводы о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, а также о причинении потерпевшим ранения самому себе, суд находит не состоятельными, и ни чем не подтверждающимися. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к убеждению, что именно Кузьмин М.Н. в ходе словесного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, взял со стола нож и нанес им удар потерпевшему. Имеющееся у подсудимого телесное повреждение в виде раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, могло образоваться в ходе борьбы между подсудимым и потерпевшим, уже после нанесения ранения Потерпевший №1, когда они оба упали на пол.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый Кузьмин М.Н., выполняя объективную сторону преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения, что объективно свидетельствует о направленности его умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. В связи с чем действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом, из обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимого применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Кузьмин М.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Характер действий подсудимого, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Кузьмин М.Н. действовал именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует применение в качестве орудия преступления – нож, обладающий значительными повреждающими свойствами, локализация нанесенного удара в области расположения жизненно важных органов – брюшной полости.

Обстоятельства нанесения удара ножом Кузьминым М.Н. потерпевшему Потерпевший №1 не вызывают у суда сомнения.

Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимый Кузьмин М.Н. нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, который не относятся к холодному оружию, причинив ему тяжкий вред здоровью, следовательно, его действия по использованию ножа, необходимо оценивать, как применение предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Кузьмина М.Н. к потерпевшему Потерпевший №1 Органами следствия установлено и указано в обвинении, что Кузьмин М.Н. действовал в связи с тем, что у него возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 Данный вывод основан на последовательных показаниях подсудимого и потерпевшего.

При этом Потерпевший №1 не представлял для Кузьмина М.Н. такой опасности, которая требовала бы защиты от него при помощи посторонних предметов, а именно ножа. Действия подсудимого не соизмеримы с действиями Потерпевший №1, а потому не могут быть квалифицированы как совершенные в условиях необходимой обороны или превышения его пределов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внезапного возникновения сильного душевного волнения у Кузьмина М.Н. При этом суд учитывает, что Кузьмин М.Н. осуществлял осознанные действия, в т.ч. нанеся удар в область жизненно-важных органов, действовал четко и определенно, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кузьмин М.Н. до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно, и исключают квалификацию его действий, как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд приходит к выводу о том, что Кузьмин М.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение им орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кузьмина М.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 16 августа 2023 года, ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» от 25 августа 2023 года, ГБУЗ РХ «РКПБ» от 06 октября 2023 года Кузьмин М.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 39, 41, 229), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Кузьмина М.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 43), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 39, 41), ранее судим (т. 2, л.д. 36-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину М.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кузьмин М.Н. имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, 07 сентября 2017 года, 17 сентября 2018 года, 09 декабря 2020 года, 03 марта 2021 года за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в действиях Кузьмина М.Н. суд не усматривает наличия рецидива преступлений.

Сам по себе факт нахождения Кузьмина М.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может, безусловно, свидетельствовать о том, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

        В связи с наличием у подсудимого Кузьмина М.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Учитывая все данные в совокупности: характер преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления; личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении наказания Кузьмину М.Н., положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кузьмина М.Н., его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Кузьминым М.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Кузьмину М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину М.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Кузьмину М.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 марта 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузьмину М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мера пресечения в отношении Кузьмина М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. Кузьмин М.Н. задержан 28 июня 2023 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьмина М.Н. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку Кузьмин М.Н. от услуг адвоката Королева В.В. отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2021 года, и окончательно назначить Кузьмину ФИО30 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузьмину ФИО31 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Кузьмину ФИО32 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина ФИО33 под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу:

- нож с деревянной ручкой с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь; пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, изъятые на щетку для сбора биологических следов, уничтожить;

    - рубашку бордового цвета с пятнами вещества красного цвета и следами повреждений, принадлежащую Потерпевший №1, вернуть по принадлежности;

    - футболку, штаны, кроссовки, принадлежащие Кузьмину М.Н., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      Е.А. Шаткова