Решение по делу № 2-1256/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1256/2018

42RS0040-01-2018-001698-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 02 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Натальи Геннадьевны к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Щегловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что 20.07.1984г. открылось наследство после смерти ее бабушки – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ФИО12 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 2 000 кв.м по <адрес>. С момента приобретения жилого дома и земельного участка ФИО12 до настоящего времени границы участка не менялись. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> ФИО12 было зарегистрировано в похозяйственной книге в администрации Щегловского сельского поселения. Согласно выписки из домовой книги № 5 стр. 193, наследодатель – ФИО12 была зарегистрирована в доме по указанному адресу с 08.06.1983 года по 20.07.1984 года. Наследниками бабушки являются отец истца ФИО11, дочери наследодателя Дергачева (Фомина) Татьяна Анатольевна и Сметанина (Фомина) Надежда Анатольевна. 23.10.2013г. открылось наследство после смерти отца истца – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно выписки из домовой книги № 13 стр. 29, наследодатель ФИО11 был зарегистрирован по адресу <адрес> в период с 01.09.1982 года по 23.10.2013г. Факт родства между бабушкой, отцом и истцом подтверждается решением Кемеровского районного суда от 29.06.2018г. Завещания со стороны умерших оставлено не было. После смерти ФИО12 земельный участок и жилой дом перешел во владение отца истца – ФИО11, он фактически принял наследство. Однако в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, т.к. не знал о такой необходимости. При этом от наследования не отстранялся, действий, дающих основание признать его недостойным наследником не совершал. Наследники Дергачева Т.А. и Сметанина Н.А. отказались от наследства в пользу отца истца. С момента смерти ФИО12 отец истца пользовался домом и земельным участком по указанному выше адресу как своим собственным. Отец постоянно проживал в доме, топил печь. Они вместе обрабатывали земельный участок удобрениями, устраняли повреждения забора, возникшие по причине ветхости. После смерти ФИО11 дом сгорел, а надворные постройки – баню, истец разобрала в 2017г. с той целью, чтобы построить на данном земельном участке новый дом для своей дочери. Считает, что приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В настоящее время истец решила переоформить находящийся в ее постоянном пользовании земельный участок, в связи с чем, с января 2018г. по май 2018г. обращалась в администрацию Щегловского сельского поселения с заявлениями о предоставлении копии из похозяйственной (шнуровой) книги на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, однако ей было в этом отказано. Границы земельного участка она не устанавливала, однако они были согласованы еще до ее постоянного пользования со смежными землепользователями. Других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом – земельным участком по указанному адресу и принявших меры по его сохранности, не имеется. Иных правопритязаний нет.

В судебном заседании истец Фомина Н.Г. поддержала доводы и требования иска, суду пояснила, что ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ее бабушкой, а ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ – ее отец, являлся сыном бабушки. Со слов тети Сметаниной Н.А. ей известно, что дом по адресу <адрес> купила ее бабушка на деньги, которые были получены после сноса бабушкиного дома в <адрес>. Дом был куплен у ФИО10, родственники которого уже умерли. Каких-либо документов по купле-продаже дома не сохранилось. В каком году бабушка переехала в д<адрес> она не знает, но знает, что бабушка жила в доме по <адрес>, держала хозяйство. В этом доме также жил ФИО13, с которым бабушка стала сожительствовать еще в <адрес> с 1976 года. Брак они не регистрировали. ФИО13 приходился ее отцу ФИО11 дядей. У ФИО13 в <адрес> также был свой дом, который снесли, своего дома в д. <адрес> у ФИО13 не было. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ. в доме остался проживать ФИО13 Однако, считает, что после смерти бабушки фактически она и ее отец ФИО11 приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, т.к. она с 2005 по 2006г. на данном участке садила капусту, а отец после смерти бабушки ходил к ФИО13 и помогал ему по хозяйству, в том числе производил посадки в огороде. Когда ее отец пришел с армии в 1976 году, то он с семьей до 1979 года проживал в летней кухне дома по <адрес>, где также на сеновале родилась и она (истец). Где был ее отец зарегистрирован с 1976 по 1979 года, не неизвестно. С 1979 года ее отец с семьей стал жить по <адрес>, где в 1980 году родился ее брат. Дом по <адрес> сгорел в 1998 году и отец с матерью сняли комнату по <адрес>, где отец был зарегистрирован до своей смерти. В 2002 году она забрала отца к себе в дом по <адрес>, где он до момента смерти проживал. После смерти отца она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В доме по <адрес> никто не проживал, дом стоял брошенный, никто на него не претендовал, а участок был заброшен. До смерти отца она пользовалась земельным участком, садила картофель, а летом огород садила тетя Валя Тарасова – дочь ФИО13. Когда дом сгорел, Тарасова В.В. бросила участок, поэтому стала она (истец) садить. После смерти бабушки ее дети Сметанина и Дергачева не принимали наследство. После смерти ее отца ФИО11 продолжала садить огород по <адрес>, Тарасова В.В. – дочь ФИО13, но без законных оснований. При жизни отец также не предъявлял претензий к Тарасовой В.В. по поводу пользования ей земельным участком, т.е. не хотел с ней судиться. Она (истец) после смерти своего отца земельным участком по <адрес> не пользовалась, домом по <адрес> она не пользовалась, налоги и иные платежи за землю и за дом не производила.

Представитель истца Ленская Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что доказательств права собственности ФИО12 на дом и земельный участок по <адрес> не имеется, т.к. ничего не сохранилось, однако о наличии купчей на дом известно со слов родственников истца. Решением суда установлен факт родственных отношений между истцом и ФИО12. Иного жилого помещения, после сноса домов в <адрес>, не было ни у ФИО12, ни у ФИО13 до момента прописки по <адрес>. Не имеется доказательств, что после смерти ФИО12 кем-либо в наследство принимался земельный участок, однако из пояснений истца следует, что ее отец фактически пользовался земельным участком, а истец пользовалась участком после смерти своего отца. Истец приняла наследство после смерти бабушки по праву представления.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и на основании определения суда от 05.09.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Щегловского сельского поселения на надлежащего Администрацию Кемеровского муниципального района.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Кемеровской области, Межрайонной ИФНС № 12 по г. Березовскому и Кемеровскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, МИФНС № 12 о причинах неявки представителя не сообщили.

Третье лицо Тарасова В.В. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку жилой дом по <адрес> был куплен ее отцом ФИО13, затем ему был сельской администрацией предоставлен земельный участок под домом, а после его смерти она фактически приняла наследство в виде земельного участка, поскольку пользовалась им постоянно, оплачивала налоги, электроэнергию. Истец и ее отец, а также их родственники никогда не пользовались земельным участком и жилым домом ни после смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, ни после смерти ее отца ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ ни после смерти отца истца. Ранее семья ФИО13 и семья ФИО12 жили в <адрес>. После смерти ее матери ее отец ФИО13 жил с другой женщиной, а после смерти его брата, который являлся мужем ФИО12 и перед сносом их домов в <адрес> сошелся с ФИО12. После сноса дома в <адрес> ее отец переехал в <адрес>, где купил дом по <адрес>, на полученные от сноса его дома денежные средства. Сначала улиц и номеров домов в <адрес> не было, впоследствии номера домов и улицы были присвоены. Дети ФИО12 были уже взрослые и не жили с ней, а ее отец ФИО13 переехал в новый дом с сыном ФИО9, который еще учился в школе. Со слов третьего лица Дергачевой ей известно, что их матери ФИО12 за снесенный в <адрес> дом давали квартиру в <адрес>, где она первое время жила, но потом сдала квартиру и переехала к ее отцу ФИО13 в <адрес>, в квартире в <адрес> некоторое время проживали и отец истца с ее матерью. Подтвердить, что дом покупал ее отец, может дочь тех людей, у родственников которых он купил дом. За сколько куплен дом был ее отцом, она не знает. Хозяин дома был уже старый, продавала дом его жена ФИО15. Она училась в г. <адрес>, и приехала в <адрес> к отцу в марте 1973 года. Не помнит проживала ли в это время ФИО12 в доме по <адрес>, но помнит, что с отцом жил ее брат ФИО9, который учился в школе. С какого года в <адрес> стала проживать ФИО12 она не помнит, но иного дома в <адрес> у ФИО12 для проживания не было. После смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, никто из ее наследников земельным участком и жилым домом не пользовался, в том числе истец и ее отец, только ФИО13, пользовался спорным участком и продолжил жить в этом доме до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца со своей женой какое-то время примерно в 1976 году, еще при жизни ФИО12 мог проживать в летней кухне по <адрес>, но после смерти ФИО12 ни ФИО11, ни истец не проживали в этом доме, посадки в огороде не производили, не пользовались земельным участком и домом, ремонт в доме не производили. Истец даже не знает когда сгорел дом. С 1993 года, после смерти ФИО13 она как его дочь и наследник стала пользоваться земельным участком и домом, использовала дом и земельный участок в качестве дачи, с 1994 по 1996 год в доме проживали ее старшая дочь с зятем, ее зять строил углярку. Дом сгорел в марте 2003 года, документы, в том числе на дом сгорели вместе с домом, после этого она продала сруб бани, которая частично сгнила за 5 тыс. руб. на разбор двоюродной сестре истца. В 2005-2006 годах истец не могла садить капусту на спорном земельном участке, поскольку производила посадки только она. С 2015 года она перестала садить огород по состоянию своего здоровья, а в настоящее время обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, однако решение еще не вынесено. Ей известно, что только ее отцу был предоставлен земельный участок, что было записано в земельно-шнуровой книге, которая велась в совхозе. Полагает, что ФИО12 не была записана в похозяйственной книге, поскольку была прописана в <адрес>. Фактически она приняла наследство в виде спорного земельного участка после смерти своего отца ФИО13 Всегда только она оплачивала свет и налог на землю. С 2015 года она не платит налоги, так как не пользуется участком. Ее брат ФИО9 и сестра отказались от наследства в ее пользу.

Третье лицо Дергачева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее с требованиями истца согласилась, пояснила, что истец – ее племянница, отцом которой являлся ее брат ФИО11, который являлся сыном их матери ФИО12. Их мама проживала в <адрес>, где у нее был свой дом. В 1972 году снесли <адрес>. В <адрес> у ФИО13 был отдельный дом. ФИО12 и ФИО13 перед сносом их домов в <адрес> стали сожительствовать, брак не регистрировали. За снос домов они оба получили деньги, на которые купили у ФИО15 в <адрес> дом, в который и переехали ФИО12, ФИО13 и его сын ФИО9. Со слов ФИО12 ей известно, что дом был куплен на ее деньги, а на деньги ФИО13 одели детей. Никто из детей ФИО12, в том числе и она в новый дом не переезжали. Когда отец истца ФИО11 пришел с армии в 1976 году, он жил в доме по <адрес>, но сколько времени прожил, она не знает. ФИО12 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти никто из ее детей наследство не принимал, т.к. принимать было не чего, никакого наследства не было. ФИО13 остался жить в доме по <адрес> и жил до своей смерти, когда он умер, она не знает. Отец истца и истец в доме по <адрес> после смерти ФИО12 не жили. Принимал ли кто наследство после смерти ФИО13 ей не известно, но после его смерти участком стала пользоваться его дочь Тарасова В.В. Пользовалась ли истец земельным участком и как пользовалась, ей не известно, т.к. она не проживала в <адрес>, не ездила туда. Пользовался ли спорным земельным участком ее брат ФИО11, ей также не известно. Договор купли-продажи о покупке дома на <адрес> ФИО12 она не видела. Ей не известно, что ФИО12 предоставляли квартиру в <адрес>, где она могла жить до 1983 года.

Третье лицо Сметанина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее с требованиями истца согласилась, суду пояснила, что ФИО12 являлась ее матерью и бабушкой истца. Отец истца ФИО11 приходился ей братом. Их отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, а у третьего лица Тарасовой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. С 1972 года ФИО12 и ФИО13, который являлся отцом третьего лица Тарасовой В.В. и братом их отца ФИО1, стали сожительствовать, но брак не регистрировали. У ФИО12 в <адрес> был свой дом, а у ФИО13 - свой. Когда стали сносить дома, то поскольку дом у ФИО12 был казенный, то ей предложили его продать на разбор, она его продала за 1 200 руб. За 700 руб. ФИО12 купила дом в <адрес> у ФИО15. О покупке дома матерью - ФИО12, ей известно с ее слов. Когда в дом по <адрес> переехали ФИО12 и ФИО13 она не помнит. До смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО12 жили вместе по <адрес>. Когда она с супругом после смерти ФИО12 перебирали документы, то обнаружили купчую на дом на их мать ФИО12, купчую она передала своей сестре Дергачевой. Не может объяснить, почему Дергачева говорит, что не видела такого договора. После смерти ФИО12 наследство никто не принимал, а в доме по <адрес> остался проживать ФИО13 – отец Тарасовой В.В. Он же и земельным участком пользовался, а в ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ летом стала садить огород его дочь Тарасова В.В., она долго садила, одна. Истец не садила огород по <адрес>. Она редко бывала в <адрес>, поэтому не знает производил ли посадки на спорном земельном участке ее брат ФИО11. Когда по <адрес> сгорел дом, она не знает. Ей не известно производила ли посадки в 2005-2006 году истец на спорном земельном участке. После смерти ФИО11 никакого имущества не осталось, поэтому истец не принимала наследство после смерти своего отца.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживала в <адрес> с 1977года переехали из <адрес> По <адрес> жила Тарасова Валентина, которую она увидела года через два, как сама переехала. Помнит, что в 1979 году в доме жил отец Тарасовой В.В., а ФИО12 она там не видела. Что ФИО13 отец Тарасовой В.В. она узнала от самой Тарасовой В.В., которая после смерти ФИО13 пользовалась участком. Фомина Наталья и ее отец ФИО11 этим участком не пользовались. ФИО11 не проживал по <адрес>, они проживали на <адрес>. Также по адресу: <адрес> жила дочь Валентины с мужем. Дом по <адрес> сгорел, когда не помнит. С Тарасовой В.В. они вместе работали. В дом по <адрес> в гости к Тарасовой она иногда ходила. Знает, что в 2017 году Тарасова В.В. не производила посадки на участке, а ранее она была в деревне каждое лето.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в <адрес> она приехала в 1974 году. Жила по соседству с ФИО12. Поначалу улиц и домов в деревне не было. Она проживала по <адрес> и работала в клубе. Знает, что в доме, где проживала ФИО12 жил дядя ФИО13, также с ними жили дети дяди ФИО13 - дочь Валя и сын ФИО9, который учился в школе. А рядом с ними жил ФИО15. У тети Вари были другие дети ФИО11, Надя Сметанина и еще дочка имени которой не знает, но они в этом доме не жили. Гена жил в доме с тетей Варей примерно в 1974-1975 годах, потом женился и ушел семьей жить на квартиру по <адрес>, который в 1987 году сгорел. Когда умерла ФИО12 она не помнит, после ее смерти в доме проживал д. Володя. Отец истца в доме не проживал. После смерти д. Володи участком пользовалась Тарасова В.В. Ей известно, что в 2000-х годах Наталья Фомина садила капусту на участке по <адрес>, точно год не помнит. За дом по <адрес> налоги платила ФИО12, это ей известно, т.к. она работая в клубе от администрации получала квитанции для передачи их жителям, которые по квитанциям оплачивали налоги. Кто после смерти ФИО12 оплачивал налоги ей не известно, т.к. она перестала в клубе работать. Дядя Володя был жадный, поэтому когда ФИО12 приходила в магазин что-то покупать, то всегда просила записать на что она потратила деньги, чтобы отчитаться перед ФИО13.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в <адрес> она проживает с 1953 года, когда они с семьей переехали из <адрес>. В этот период в деревне жили еще 3 брата ее отца. Они жили в доме по <адрес>, а по <адрес> жил брат отца ФИО10, который сам построил этот дом. В 70-е года ФИО10 умер и осталась его жена ФИО16, которая стала продавать дом. Когда сносили дома в <адрес>, оттуда приехал ФИО13, которому ФИО16 хотела продать дом. ФИО16 приходила к ее отцу и просила, чтобы он присутствовал при передаче денег за дом. От отца ей известно, что деньги передавал за дом ФИО13, но в какой сумме ей не известно. ФИО16 потом увезли в <адрес>, где жили ее дети. Так ФИО13 стал проживать в доме по <адрес>, но сначала номеров домов и улиц не было, когда стали присваивать улицы и номера домов она не помнит. ФИО13 поселился в доме со своим сыном ФИО9, дочерями Валентиной и ФИО14. Через полгода или год в доме ФИО13, появилась женщина, которую как она потом узнала звали ФИО12. ФИО12 часто употребляла спиртное и от этого вскоре и умерла, но в каком году она не помнит. Дети ФИО12 в доме не жили. Ее Сын ФИО11 – отец истца ушел в Армию, а из Армии попал в места лишения свободы. Затем дочь ФИО13 – Валентина вышла замуж за ее брата ФИО15 и стала Тарасова. В этом доме по <адрес> играли свадьбу. Тарасова В.В. приходится ей снохой. ФИО4 со своей семьей проживал на квартире у ФИО17 по <адрес>, а затем дом сгорел и они стали проживать на квартире по <адрес>, хозяйка еще после смерти ФИО4 долго не могла выписать его из квартиры, т.к. истец Фомина Н.Г. не давала ей свидетельство о смерти отца. После смерти ФИО13 домом и земельным участком пользовалась Тарасова В.В. со своим мужем ФИО15, после его смерти пользовалась одна. После смерти ФИО12 земельным участком и домом дети ее никогда не пользовались. Посадки на огороде не делали. Это ей известно, т.к. ее сестра после смерти родителей продолжила проживать по <адрес>, являющийся смежным с участком по <адрес>, а она каждые выходные приезжала к сестре.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица Тарасовой В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в <адрес> проживал и был зарегистрирован и проживал с 1980 по 1993 год ФИО13, в период с 1983 по 1984 год в жилом доме была зарегистрирована ФИО12

        Из пояснений истца следует, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> были приобретены ее бабушкой ФИО12, о чем ей известно со слов родственников.

        Родственные отношения между ФИО12, ФИО11 и истцом подтверждаются, решением Кемеровского районного суда от 29.06.2018г., которым <данные изъяты>

        Как следует из пояснений истца, третьих лиц, свидетеля ФИО8 жилой дом приобретался в период с 1972 по 1975 год у физического лица, договор купли-продажи был совершен в письменной форме. Вместе с тем имеется спор о том, кто являлся приобретателем дома по данной сделке.

        В силу п. 2 ст. 44 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в ст. 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР, должны совершаться в письменной форме.

        Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        Суд не может принять доводы истца и третьего лица Сметаниной о том, что жилой дом приобретался ФИО12, поскольку письменных доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

         При этом данные пояснения опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, оценивая которые суд не находит оснований им не доверять, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее родство с третьим лицом Тарасовой В.В. не может являться безусловным доказательством ее заинтересованности в исходе дела, других оснований не доверять показаниям свидетеля суду не названо и не представлено.

        Более того, принадлежность дома ФИО12 опровергается письменными материалами дела.

        Из представленных похозяйственных книг Щегловского сельского совета народных депутатов №16 на 1980-1982 (л.д. 90-92), № 5 на 1983-1985(л.д. 84-86), № 11 на 1986-1990 (л.д. 75-77), № 6 на 1991-1995г.(л.д. 72-74), видно, что ФИО13, начиная с 1980 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., являлся главой хозяйства, расположенного по <адрес>, которому в разные периоды присваивались лицевые счета, в сведениях о жилом доме указано дом – свой, 1956 года постройки, сведения о пользовании земельным участком площадью 0,15 га, а также указана регистрация пользования земельным участком на землях совхоза - номер по земельно-шнуровой книге № 31.

        В период с 1983 по 1984 членом хозяйства являлась ФИО12, что подтверждается сведениями похозяйственной книги № 5 на 1983-1985 (л.д. 84-86), записана как жена главы хозяйства ФИО13, выбыла из хозяйства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

        Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ФИО12 не являлась супругой ФИО13, а являлась супругой ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № 74 от 06.02.2018г.

        Согласно сведений земельной шнуровой книги совхоза «Барановский» д. Барановка, под № 31 указано, что приусадебный участок площадью 0, 15 га предоставлен ФИО13 (л.д. 93-95).

        Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учёта в сельских Советах народных депутатов, она содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов. (п.11)

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов" «В области землепользования, водопользования, лесного хозяйства, использования недр и охраны природы поселковый, сельский Совет народных депутатов: принимает решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством».

        Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

        Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

        Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями похозяйственной книги.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, являлись основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года.

Таким образом, похозяйственные и земельно-шнуровые книги являются источником сведений о правах граждан на объекты недвижимости. Записи в похозяйственные книги вносились органами советской власти, затем сельскими администрациями, а в земельные шнуровые книги - специалистами совхозов и колхозов. Поэтому похозяйственные книги и земельно-шнуровые книги являются источником сведений о субъекте права, об объекте права (дом и земельный участок) и характеристиках последнего.

        Оценивая представленные похозяйственные и земельно-шнуровую книги, в которых отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка бабушке истца ФИО12 и о принадлежности ей на праве собственности жилого дома, а наоборот содержатся сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО13 и записанного в похозяйственной книге главой хозяйства до появления записи о ФИО12, суд не находит оснований им не доверять, каких-либо опровергающих эти сведения доказательств не представлено.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 53 обор.)

        При таком положении, суд находит, что ФИО12 на день своей смерти не являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, поскольку право собственности на указанный дом возникло с момента записи в похозяйственной книге № 16 на 1980-1982г. Щегловского сельского Совета народных депутатов у ФИО13, супругой которого ФИО12 не являлась. Ему же (ФИО13) был предоставлен земельный участок, что подтверждается сведениями земельно-шнуровой книги, в которой сведений о предоставлении земельного участка ФИО12 не содержится.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

        Из пояснений истца и третьих лиц, следует, что наследниками к имуществу ФИО12 были ее дети ФИО11, Сметанина (Фомина) Н.А., Дергачева (Фомина) Т.А., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 не обращались.

        Из иска следует, что после смерти бабушки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО11 фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, т.к. постоянно пользовался ими, предпринимал действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

        Однако указанные в иске обстоятельства не подтверждаются как самим истцом, которая в суде пояснила, что в жилом доме по адресу <адрес> оставался проживать ФИО13, который и продолжал пользоваться земельным участком до своей смерти, так и показаниями свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, что фактически жилым домом и земельным участком продолжил пользоваться ФИО13, а после его смерти земельным участком пользовалась Тарасова В.В.

То обстоятельство, что отец истца проживал без регистрации по адресу <адрес> в период проживания в этом доме ФИО12, а также кратковременное пользование самим истцом земельным участком в 2005 или в 2006 году, не свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом и ее отцом после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные действия не были совершены в шестимесячный срок после открытия наследства, т.е. после смерти ФИО12

        Также не представлено каких-либо доказательств того, что после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., истец фактически приняла наследство в виде земельного участка, эти обстоятельства также не подтверждаются показаниями самого истца, данными в суде, которая пояснила, что после смерти отца она спорным земельным участком не пользовалась, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, которые пояснили, что земельным участком пользовалась Тарасова В.В., каждый год производя посадки.

Согласно сведений похозяйственных книг ФИО11 значился мужем главы хозяйства ФИО6 по <адрес> в период с 1980-1982 (л.д. 87-89), с 1983-1985 (л.д. 81-83), с 1986-1990 (л.д. 78-80), с 1991-1995г. (л.д. 69-71)

Согласно адресной справки ФИО11 на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по <адрес>

Из пояснений истца следует, что на момент смерти отца она была зарегистрирована по <адрес>

По сведениям нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО7 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 не заводилось.

        Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО12 на спорный земельный участок, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО11 после смерти ФИО12, истца после смерти ФИО11 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Натальи Геннадьевны к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2018г..

Судья:                                Н.А. Колосовская