Решение по делу № 2-2508/2014 от 29.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                             04 сентября 2014 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара              Зеленский А.В.,

при секретаре                                  Соколенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Мельниченко Д. А. и Бибиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Мельниченко Д.А. и Бибиковой О.А. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 29.12.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мельниченко Д.А. был заключен кредитный договор № на общую сумму 900 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем 29.12.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 0,085% в день, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Краснодаре. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, Приложением № 1 к кредитному договору № № от 29.12.2012 года. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.1.1 и 5.1.2, п. 5.1 кредитного договора № № от 29.12.2012 года обеспечением кредитных обязательств является поручительство Бибиковой О.А. по договору № от 29.12.2012 года.

Также обеспечением кредита является договор залога автотранспортного средства № от 29.12.2012 года, согласно которого Мельниченко Д.А. передает в залог ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» транспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 742700 рублей.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашения кредита и уплату процентов по нему не производил. Неоднократные предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Мельниченко Д.А. и Бибиковой О.А. долга по кредитному договору по состоянию на 01.07.2013 в сумме 881 469,29 и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме без обращения взыскания на залоговое имущество 18.07.2014. Однако, за период с 02.07.2013 по 26.03.2014 (дата вступления решения суда в законную силу и расторжение кредитного договора), на основании условий кредитного договора (п.1.2, п.6.1) были начислены проценты, начисленные на сумму кредита и пени по просроченной задолженности по кредиту.

Из прилагаемого расчета следует, что по состоянию на 22.07.2014 года задолженность ответчиков перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 992 093 рублей 20 копеек, из них проценты начисленные на сумму кредита - 144 150 рублей 30 копейки, пени по просроченной задолженности по кредиту – 850 817 рублей 36 копеек.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ввиду явной несоразмерности заявленной суммы задолженности и начисленной неустойки, приняло решение заявить размер исковых требований в следующем порядке: суммой задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 года считать 244 150,30 рублей, которая состоит из: проценты начисленные на сумму кредита – 144 150,30 рублей, пени по просроченной задолженности по кредиту – 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.12.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мельниченко Д.А. был заключен кредитный договор № на общую сумму 900 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем 29.12.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 0,085% в день, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Краснодаре. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, Приложением № 1 к кредитному договору № № от 29.12.2012 года. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.1.1 и 5.1.2, п. 5.1 кредитного договора № от 29.12.2012 года обеспечением кредитных обязательств является поручительство Бибиковой О.А. по договору № от 29.12.2012 года.

Также обеспечением кредита является договор залога автотранспортного средства № от 29.12.2012 года, согласно которого Мельниченко Д.А. передает в залог ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» транспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 742700 рублей.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.02.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Мельниченко Д.А. и Бибиковой О.А. долга по кредитному договору по состоянию на 01.07.2013 в сумме 881 469,29 и обращении взыскания на залоговое имущество, кредитный договор расторгнут.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме без обращения взыскания на залоговое имущество 18.07.2014.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, производство по делу в части обращения взыскания на залоговое имущество подлежит прекращению.

Однако, за период с 02.07.2013 по 26.03.2014 (дата вступления решения суда в законную силу и расторжение кредитного договора), на основании условий кредитного договора (п.1.2, п.6.1) были начислены проценты, начисленные на сумму кредита и пени по просроченной задолженности по кредиту.

Из прилагаемого расчета следует, что по состоянию на 22.07.2014 года задолженность ответчиков перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 992 093 рублей 20 копеек, из них проценты начисленные на сумму кредита - 144 150 рублей 30 копейки, пени по просроченной задолженности по кредиту – 850 817 рублей 36 копеек.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ввиду явной несоразмерности заявленной суммы задолженности и начисленной неустойки истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 года в размере 244 150,30 рублей, которая состоит из: проценты начисленные на сумму кредита – 144 150,30 рублей, пени по просроченной задолженности по кредиту – 100 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 144 150 рублей 30 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом размера долга, обстоятельств дела, поведения ответчиков после ранее вынесенного решения суда, в частности, размер долга полностью погашен, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты пени в размере 100 000 рублей. Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении солидарно ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 5641 рубль 50 копеек, поскольку в силу требований ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 220, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Мельниченко Д. А. и Бибиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниченко Д. А. и Бибиковой О. А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 года в размере 144 150 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 рубль 50 копеек, а всего 149 791 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Прекратить производство в части обращения взыскание на залоговое имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 742700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –