Решение от 21.11.2023 по делу № 33-9030/2023 от 27.09.2023

Судья Наконечникова И.В.     дело № 33-9030/2023 (№ 2-3043/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-002410-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

21 ноября 2023 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей     Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре             Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бахновой С. С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2023 года по делу

по иску Ловчиковой Н. В. к Бахновой С. С. о взыскании расходов на достойные похороны.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловчикова Н.В. обратилась в суд с иском к Бахновой С.С. о взыскании в счет компенсации расходов на похороны Б.С.А. денежных средств в размере 106 846,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины 3 336,93 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что с 1989 г. проживала совместно с Б.С.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, вели общее совместное хозяйство, заботились друг о друге, состояли в фактических брачных отношениях, относились друг к другу как муж и жена. Брак в органах ЗАГС не регистрировали.

ДД.ММ.ГГ Б.С.А. умер.

Организацией мероприятий по захоронению занималась Ловчикова Н.В., которой 9 августа 2022 г. с ООО «СИРИУС» заключен договор № 24 на оказание ритуальных услуг. По указанному договору истцом произведена оплата в размере 64 916 руб.

Кроме того, Ловчиковой Н.В. оплачены услуги ООО «У Фонтана» по организации поминальных обедов: 11 августа 2022 г. на сумму 27 500 руб., 17 августа 2022 г. - 11 000 руб.

Дополнительно Ловчиковой Н.В. для организации поминальных обедов приобретались продукты, спиртное на сумму 28 130,69 руб. (кассовые чеки: от 10 августа 2022 г. на сумму 2 754,44 руб. и 1 508,00 руб., от 11 августа 2022 г. на сумму 3 105 руб. (гвоздики 50 штук), 6 105,25 руб., 3 808 руб., 4 111 руб., 2 000 руб., от 16 августа 2022 г. – 3 439 руб., от 17 сентября 2022 г. – 1300 руб.).

Ловчиковой Н.В. также понесены расходы на приобретение оградки на месте захоронения Б.С.А. на сумму 25 300 руб.

Единственным наследником по закону умершего Б.С.А. является его дочь Бахнова С.С., которая отказалась осуществлять действия по его захоронению, сославшись на отсутствие денежных средств, в возмещении расходов на погребение истцу отказала.

Поскольку Ловчиковой Н.В. понесены расходы на погребение Б.С.А. в общей сумме 156 846,69 руб., 50 000 руб. из которых возмещены братом умершего Б.С.А., с Бахновой С.С. подлежат взысканию расходы по захоронению в сумме 106 846,69 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июля 2023 г. с Бахновой С.С. в пользу Ловчиковой Н.В. взысканы расходы на достойные похороны в размере 51966 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1758 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бахнова С.С. просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несвоевременное направление судом определения о принятии искового заявления к производству суда, ненаправление истцом искового заявления с приложенными к нему документами. В предварительном судебном заседании суд не предоставил ответчику возможности вникнуть в суть иска, сформулировать устные ходатайства, полноценно участвовать в исследовании иска и доказательств, привести свои доводы, заключить мировое соглашение, реализовать иные процессуальные права. Судья лишь разрешила ознакомиться с материалами дела и назначила основное судебное заседание. Полноценно ознакомиться с доказательствами ответчик не имела возможности, поскольку материалы дела прошиты, часть документов не читаема.

Истцом не выполнена обязанность по направлению ответчику иска с приложением документов, надлежащих доказательств этому не представлено, что свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Истцом не оплачена государственная пошлина в Центральный районный суд г.Барнаула, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика с пользу истца не имелось.

Суду не представлено доказательств оплаты Ловчиковой Н.В. ООО «СИРИУС» денежных средств по договору в размере 64 916 руб., оплата произведена ИП Андриевскому В.В.

В качестве подтверждения оплаты за поминальный обед истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2022 г. без номера на сумму 27 500 руб., выданная Кравченко с незаполненным и не изъятым приходным кассовым ордером продавцом услуг ООО «ФОНТАН». Вопреки суждению суда, документ «записка» с указанием меню представляет собой листок, не содержащий необходимых сведений.

Также в подтверждение факта оплаты оградки приложен товарный чек без номера от 13 августа 2022 г. на сумму 25 300 руб. (предоплата 20 000 руб., ост. 5 300), в котором не указан продавец, а также обязательные реквизиты. Не указана дата внесения предоплаты и остатка, факт внесения остатка не подтвержден.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательств вопреки требованиям законодательства.

Заявления ответчика относительно нарушений действующего законодательства в решении не отражены.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бахнова С.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца Ловчиковой Н.В. Дериглазова М.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о погребении, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариусу лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1989 г. Ловчикова Н.В. проживала совместно с Б.С.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, вели общее совместное хозяйство, заботились друг о друге. Брак в органах ЗАГС не регистрировали.

Б.С.А. умер ДД.ММ.ГГ

Бахнова С.С. приходится наследодателю дочерью.

Нотариусом Черепановой О.А. заведено наследственное дело к имуществу Б.С.А., умершего ДД.ММ.ГГ Наследником по закону является дочь Бахнова С.С., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка г. Барнаула. Иных заявлений в нотариальную контору не поступало. Наследственное имущество состоит из:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти в сумме 501 055,73 руб.

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 316 413 руб.,

- земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - граница земельного участка. Участок находится в 698 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (участок ***), кадастровая стоимость 398 417,70 руб.

14 февраля 2023 г. наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленными протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов на ритуальные услуги, поминальный обед 11 августа 2022 г. в сумме 27 500 руб., а также стоимости ограды в размере 25 300 руб., взыскав указанные расходы за вычетом денежной суммы, полученной от брата Б.С.А. и социального пособия на погребение.

Иные требования оставлены без удовлетворения, между тем, поскольку в данной части судебное решение не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении недопустимых доказательств оплаты по договору от 9 августа 2022 г. ***, заключенному между Ловчиковой Н.В. с ООО «СИРИУС» в размере 64 916 руб., квитанцией *** без даты от ИП Андриевского В.В. (л.д. 10, 68), судебной коллегией отклоняются.

Так, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с наследника принявшего наследство - Бахновой С.С. указанных выше расходов в сумме 57 176 руб. за минусом расходов на приобретение венков в количестве 3 штук в сумме 7 500 руб. и ленты в количестве 3штук в сумме 240 руб.(64 916руб. – 7 7420 руб. = 57 176 руб.).

Кроме того, судом исключена из общей стоимости понесенных расходов на похороны наследодателя возмещенная истцу братом умершего Б.С.А. сумма 50 000 руб., а также социальное пособие на погребение Б.С.А. в размере 8 009,38 руб., которое, согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от 22 июня 2023 г., выплачено Кравченко Н.И. (дочери истца) в ноябре 2022 года.

Кроме того, по запросу судебной коллегии ООО «Сириус» представило информацию о том, что 9 августа 2022 г. между ООО «Сириус» в лице ритуального агента Сырова А.В. и Ловчиковой Н.В. заключен договор на оказание ритуальных услуг по захоронению Б.С.А., согласно которому оказаны услуги ритуального характера, а также проданы ритуальные принадлежности на общую сумму 64 916 руб.

В подтверждение представлена квитанция ООО «Сириус» ***, действовавшего через агента ритуальной службы Сырова А.В., об уплате Ловчиковой Н.В. 64 916 руб.

Согласно квитанции от 11 августа 2022 г. истцом уплачено 27 500 руб. ООО «У Фонтана» за организацию поминального обеда, денежные средства приняты от Кравченко (дочь умершего), кассир - Зубкова. К квитанции прилагается записка: поминальный обед 11 августа, время 14-30 час., 50 человек. В поминальный обед входит: суп-лапша, пюре, гуляш, блины, компот, кутья, хлеб. Итого: 5х550=27 500 руб.

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребован расчет стоимости поминального обеда на 1 человека ООО «Фонтан», согласно которому стоимость блюд поминального обеда составляет: суп-лапша – 120 руб., картофельное пюре – 110 руб., гуляш – 200 руб., блины 15 руб., компот 40 руб., кутья 50 руб., хлеб – 15 руб., всего 550 руб. Расчет на 50 человек: 50х550=27 500 руб.

Возражения об организации поминального обеда на иное количество присутствовавших бездоказательны, пояснения ответчика о том, что она не кушала на поминальном обеде юридического значения для разрешения спора не имеют.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ее родственники присутствовали на поминальном обеде 11 августа 2022 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом признано, что указанные истцом расходы на поминальный обед 11 августа 2022 г. соответствуют обычаям и традициям, не противоречат требованиям закона и их разумности, целесообразности и относятся к необходимым расходам, произведенным истцом. Суду не представлено доказательств, что на обеде присутствовало менее чем 50 человек. Кроме того, заказ на обед является предварительным, так как количество присутствующих всегда рассчитывается ориентировочно, обед готовится по количеству лиц с запасом.

Поскольку организация поминального обеда после погребения умершего с участием лиц, пришедших на похороны, является устойчивой традицией, неявка лиц не является основанием для исключения расходов на проведение такого обеда из числа необходимых для проведения достойных похорон и потому подлежащих возмещению.

Ответчиком оспаривалось взыскание денежных средств по квитанции от 10 августа 2022 г. на сумму 27 500 руб. по мотивам несоответствия платежных документов требованиям законодательства.

Вместе с тем, истцом в подтверждение представлена квитанция ООО «Фонтан» к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2022 г. об оплате 27 500 руб. за услугу по организации поминального обеда 11 августа 2022 г., квитанция содержит печать ООО «Фонтан» и подпись уполномоченного лица. Меню поминального обеда с указанием количества присутствующих лиц и расчета стоимости выполнен на бланке ООО «Фонтан»

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Фонтан» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, дополнительным видом деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Денежные средства ООО «Фонтан» приняты от дочери истца – Кравченко Н.И. на основании представленного договора поручения от 9 августа 2022 г.

По основаниям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел допустимыми и достоверными представленные истцом в подтверждение своих требований о взыскании расходов на поминальный обед по квитанции от 11 августа 2022 г. на сумму 27 500 руб. письменные доказательства.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на поминальный обед 11 августа 2022 г. в сумме 27 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Некорректное оформление платежных документов, вместе с тем, имеющих основные реквизиты, печати не является основанием к отказу в удовлетворении иска, возможное нарушение ведения бухгалтерского учета организацией, передавшей приходный кассовый ордер заказчику, не опровергает факт оплаты и не влечет отказ в иске. Соблюдение финансовой дисциплины, а также предъявляемых требований к бухгалтерской отчетности юридического лица предметом судебного рассмотрения не являлись, выдача потребителю документов, не в полной мере соответствующих требованиям, основанием к отказу в удовлетворении требований не является.

Доводы ответчика о сговоре истца с организациями, выдавшими платежные документы о понесенных расходах, поддельности документов с целью взыскания данных денежных сумм, бездоказательны.

Учитывая, что факт организации поминального обеда, несения расходов на похороны, на благоустройство места захоронения за счет истца ответчиком не оспаривался, пояснения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ей известно, что расходы на захоронение составили 64 000 руб., доводы ответчика отклоняются.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов на установление оградки на месте захоронения Б.С.А., суд исходил из того, то на месте захоронения по сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки. Затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Стоимость ограды в размере 25 300 руб. подтверждается товарным чеком от 13 августа 2022 г. о внесении предоплаты 20 000 руб. а также истребованным судом апелляционной инстанции товарным чеком от 30 августа 2022 г. о доплате в размере 5 300 руб., отвечает требованиям разумности. Установка ограды подтверждена фотографией, данный факт не оспаривался ответчиком (л.д.70).

Доводы ответчика о том, что в последующем она намерена использовать данную ограду для собственного захоронения, но ей не нравится дизайн, не являются основанием для отказа во взыскании расходов на погребение её отца, поскольку в рассматриваемом случае ограда установлена на месте захоронения наследодателя. Указанные расходы являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, относятся к числу мероприятий по достойным похоронам умершего человека. Стоимость данных расходов не завышена, является средней. Кроме того, факт того, что похороны были организованы за счет истца, ответчиком не оспаривается.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости доказательств, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется, а потому доводы ответчика о порочности представленных истцом документов являются несостоятельными. Факты несения расходов подтверждены документами, доказательств неоплаты истцом заявленных расходов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении судом определения о принятии искового заявления к производству суда, не направлении истцом искового заявления с приложенными к нему документами, не предоставлении ответчику возможности ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░ 2023 ░., 14 ░░░░ 2023 ░., 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 7 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 16 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░. № 21-01-09/18389, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. № 263-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 263-░░) ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 263-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░. № 199░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░. № 107░" (░░░░░ - ░░░░░░ N 199░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 2 ░ ░░░░░░░ N 107░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ N 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 199░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 199░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ "░░░" ░ "░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ "░░░" ░ "░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" - "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)".

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. № ░░-3-8/5454@, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░.