Решение по делу № 2-3450/2022 от 06.07.2022

УИД №...

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Ведерниковой И.А. (по доверенности), ответчика Мигунова В.Г.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к Мигунову Виталию Георгиевичу, Галкину Сергею Станиславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представитель истца Ведерникова И.А. (по доверенности) против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Мигунов В.Г. также возражений против направления дела для рассмотрения в арбитражный суд не выразил.

Ответчик Галкин С.С., третьи лица Межрайонная ИФНС № 15 Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 19 по Нижегородской области, ООО «Комплект Сервис» в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено и из материала следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г. с ООО «ГенподрядНН» в пользу ООО «Комплект Сервис» было взыскано 1179940,42 руб.

(дата)г. ООО «Генподряд НН» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

На момент прекращения деятельности ООО «Генподряд НН» задолженность перед ООО «Комплект Сервис» погашена не была.

(дата)г. между ООО «Комплект Сервис» и Смирновым С.Н. был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему было уступлено право требования к Мигунову В.Г. и Галкину С.С., возникшее на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г.

Полагая, что Мигунов В.Г., являвшийся в юридически значимый период генеральным директором, и Галкин С.С., являвшийся учредителем общества "Генподряд НН" и генеральным директором на дату прекращения его деятельности, в нарушение требований Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) действовали недобросовестно, что привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и невозможности погашения юридическим лицом задолженности, Смирнов С.Н. обратился в суд с иском о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. №451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Аналогичная правовая позиция относительно подсудности данной категории споров была высказана Верховым Судом РФ в Определении от (дата) N №...

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к Мигунову Виталию Георгиевичу, Галкину Сергею Станиславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.