Решение по делу № 1-147/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-147/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000801-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                            15 декабря 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Артюховой Н.Г.,

подсудимогоДьякова В.В.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

Дьякова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в КФХ «Шухов», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 11.07.2022, Дьяков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 02.08.2022.

26.10.2022 в период времени с 20:30 часов до 20:39 часов, Дьяков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, осуществив движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов, Дьяков В.В. находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Дьякова В.В.

В ходе предварительного расследования Дьяков В.В. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании Дьяков В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Дьякова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, которые находятся у подсудимого на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дьяков В.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо иного вида наказания не имеется, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для исправления Дьякова В.В. и соразмерным совершённому преступлению.

При назначении Дьякову В.В. наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку Дьяковым В.В. при совершении преступления был использован принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, и это подтверждено исследованными доказательствами, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дьякова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписями - хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, со свидетельством о регистрации на автомобиль, паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать с обращением в собственность государства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                Д.Ю. Шелков

Дело № 1-147/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000801-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                            15 декабря 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Артюховой Н.Г.,

подсудимогоДьякова В.В.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

Дьякова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в КФХ «Шухов», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 11.07.2022, Дьяков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 02.08.2022.

26.10.2022 в период времени с 20:30 часов до 20:39 часов, Дьяков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, осуществив движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов, Дьяков В.В. находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Дьякова В.В.

В ходе предварительного расследования Дьяков В.В. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании Дьяков В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Дьякова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, которые находятся у подсудимого на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дьяков В.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо иного вида наказания не имеется, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для исправления Дьякова В.В. и соразмерным совершённому преступлению.

При назначении Дьякову В.В. наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку Дьяковым В.В. при совершении преступления был использован принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, и это подтверждено исследованными доказательствами, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дьякова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписями - хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К212НА/22, со свидетельством о регистрации на автомобиль, паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать с обращением в собственность государства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                Д.Ю. Шелков

1-147/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Локтевского района
Ответчики
Дьяков Владимир Викторович
Другие
Проскурякова Елена Васильевна
Суд
Локтевский районный суд Алтайского края
Судья
Шелков Д.Ю.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
loktevsky.alt.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2022Передача материалов дела судье
02.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее