Решение от 05.08.2016 по делу № 2-1004/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производство по делу, поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору №.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Так же от истца ОАО «Центр-Инвест» поступило ходатайство о возврате государственной пошлины по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Однако данное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца судом общей юрисдикции.

Вместе с тем согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства истца о возврате государственной пошлины, и необходимости ее взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 101, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221, ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░4

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░»» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░