Решение по делу № 2-838/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001740-47 № 2-838/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика Бадыковой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В. Ю. к Бадыковой Р. Д. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Федоров В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бадыковой Р.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>13, ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С ответчиком была достигнута устная договоренность по порядку пользования квартирой, был сделан дубликат ключей, однако ответчик на контакт больше не идет. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>13, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 720 рублей.

Впоследствии, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>13, общей площадью 41,5 кв.м., закрепив за ним комнату площадью 15,1 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 12,7 кв.м., совмещенную с кухней площадью 5,9 кв.м.; места общего пользовании – туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец Федоров В.Ю. не явился, о слушании дела был извещен путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32).

В судебном заседании ответчик Бадыкова Р.Д. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что у истца имеются ключи от спорной квартиры.

Судом с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>13, находится в общей долевой собственности Бадыковой Р. Д. и Федорова В. Ю. (по ? доли), что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18, 19).

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону, истец приобрел право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти отца (л.д. 5).

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>13, квартира расположена на 4 этаже, состоит из двух комнат, общая площадь 41,5 кв.м., из неё жилая площадь 27,8 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., ванная комната 2,1 кв.м., туалет 0,9 кв. м., а также коридор 4,8 кв.м. Имеется балкон площадью 0,8 кв.м. (л.д. 24-27).

Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом ст. 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствующим интересам обоих сторон, поскольку в распоряжении каждой из сторон имеется изолированное жилое помещение пригодное для проживания. Места общего пользования (коридор, ванная комната, туалет) используются сторонами совместно, что также соответствует интересам как истца, так и ответчика.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, поскольку истец Федоров В.Ю. имеет равное с ответчиком право на использование для проживания спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4), а также почтовые расходы на отправку копии иска и досудебной претензии ответчику в сумме 420 руб., что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 9,10).

Почтовые расходы истца суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Федорова В.Ю. подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова В. Ю. к Бадыковой Р. Д. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>:

- жилую комнату, площадью 15,1 кв.м, закрепить за Федоровым В. Ю.,

- жилую комнату, площадью 12,7 кв.м, с балконом, площадью 0,8 кв.м, совмещенную с кухней, площадью 5,9 кв.м, закрепить за Бадыковой Р. Д.,

- коридор, ванную, туалет, считать местами общего пользования.

Обязать Бадыкову Р. Д. не чинить препятствий в пользовании Федоровым В. Ю. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Бадыковой Р. Д., <дата обезличена> года рождения (паспорт №) в пользу Федорова В. Ю., <дата обезличена> года рождения (№) судебные расходы в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева