Решение от 05.08.2014 по делу № 2-902/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-902/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Рузавиной Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кундеренко В.И., представителя истца, третьего лица по доверенности Маховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова В. А. к ЗАО «Мосэлектромаш», ООО «ТД «Мосэлектромаш» о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

Махов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосэлектромаш», ООО «ТД «Мосэлектромаш» о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор найма, указав в обоснование, что в соответствии с решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 и определением Московского областного суда от 00.00.0000 Махова В.А. обязали заключить с ответчиком ЗАО «Мосэлектромаш» договор коммерческого найма жилого помещения на срок 5 лет. Несмотря на неоднократные обращения истца к ЗАО «Мосэлектромаш» с целью заключить договор найма на условиях, определенных судом, указанный договор между сторонами заключен не был, то есть ответчик препятствует исполнению решения суда. ЗАО «Мосэлектромаш», не поставив в известность истца, заключил с ООО «ТД «Мосэлектромаш» договор купли – продажи ................ по адресу: ................, о наличии которого истец узнал только в 00.00.0000 г. при ознакомлении с материалами другого гражданского дела. В соответствии с договором купли – продажи № от 00.00.0000 ЗАО «Мосэлектромаш» продал спорную квартиру ООО «ТД «Мосэлектромаш» за ................ руб. Полагает данный договор недействительным в силу закона, поскольку в результате данной сделки квартира исключается из владения ответчика ЗАО «Мосэлектромаш», что лишает истца возможности исполнить решение суда от 00.00.0000 г., кроме того, в договоре, в нарушение требований действующего законодательства, не указано, что в отношении спорной квартиры у ЗАО «Мосэлектромаш» имеются обязательства перед истцом по заключению договора найма. На основании изложенного просит признать договор купли – продажи ................ от 00.00.0000 недействительным, признать недействительной регистрацию права собственности на спорную квартиру за ООО «ТД «Мосэлектромаш», обязать ЗАО «Мосэлектромаш» заключить договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: ................, ................, на условиях проекта договора коммерческого найма в редакции от 00.00.0000 с изменениями, указанными в решении Лобненского городского суда от 00.00.0000 и определении Московского областного суда от 00.00.0000 г.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Махова К.В.

Представители истца по доверенностям Кундеренко В.И., Махова И.Ю., действующая также по доверенности от имени третьего лица Маховой К.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Мосэлектромаш» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, поскольку полагает, что сделка купли – продажи спорной квартиры не затрагивает прав и законных интересов истца, в связи с чем Махов В.А. является ненадлежащим истцом по делу. Решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по иску Махова В.А., Маховой К.В. к ЗАО «Мосэлектромаш» о признании права собственности на квартиру по адресу: ................, ................, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации в удовлетворении требований отказано, установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договора коммерческого найма. С 00.00.0000 года истец не вносил плату за найм спорной квартиры, в связи с чем ЗАО «Мосэлектромаш» вынуждено было обращаться в суд за взысканием задолженности, в том числе и с иском об обязании Махова В.А. заключить с ЗАО договор коммерческого найма жилого помещения на условиях проекта договора в редакции от 00.00.0000 Решением Лобненского городского суда обязанность заключить договор коммерческого найма возложена именно на Махова В.А., а не на ЗАО. Махов В.А. за заключением договра коммерческого найма обратился в ЗАО лишь 00.00.0000 г., когда спорная квартира находилась в собственности ООО «ТД «Мосэлектромаш», в связи с указанным Махову В.А. по вопросу заключения договора надлежит обращаться к новому собственнику.

Представитель ответчика ООО «ТД «Мосэлектромаш» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в соответствии с которым права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не затронуты, ООО «ТД «Мосэлектромаш» является добросовестным покупателем, приобрело квартиру, свободную от притязаний третьих лиц, без обременений, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент совершения сделки Махов В.А. решение суда об обязании заключить договор коммерческого найма не исполнил, договор с ЗАО «Мосэлектромаш» не заключил. ООО «ТД «Мосэлектромаш» предлагало заключить истцу договор найма жилого помещения, только в 00.00.0000 г. от Махова В.А. поступило заявление, в котором он изъявил намерение заключить договор найма, при этом затребовав договор найма с ЗАО «Мосэлетромаш», который между сторонами не заключался по вине истца.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от ................. и определением Московского областного суда от 00.00.0000 установлено, что Махов В.А. с членами семьи вселены в квартиру по адресу: ................, ................, после проведения мероприятий по приватизации арендного предприятия ПО «Мосэлектромаш» и обеспечивались жилым помещением коммерческой организацией, на момент предоставления квартиры в пользование истца жилое помещение принадлежало на праве собственности ЗАО «Мосэлектромаш» и использовалось под общежитие работников организации, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма (л.д.44-47,48-50).

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., определением Московского областного суда от 00.00.0000 установлено, что Махов В.А. уклоняется от заключения договора найма в установленной законом форме, продолжая фактически пользоваться квартирой, и поскольку между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма, суд обязал Махова В.А. заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор найма квартиры на условиях, указанных в проекте договора (л.д.51-56,57-60).

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

00.00.0000 между ЗАО «Мосэлектромаш» и ООО «ТД «Мосэлектромаш» заключен договор купли – продажи спорной ................, право собственности ООО «ТД «Мосэлектромаш» на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 (л.д.39,94-95). Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ЗАО «Мосэлектромаш» к Махову В.А. о взыскании задолженности и процентов (л.д.91-93).

При этом, между сторонами договора купли – продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по его предмету и цене. Махов В.А. стороной договора не является, его права данным договором не нарушены, в связи с чем у него отсутствует право требования по заявленному иску.

Ссылка истца и его представителей на ст.558 ГК РФ, в соответствии с которой существенным условием договора продажи жилого помещения, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещение после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, несостоятельна, поскольку в данной норме речь идет о лицах, которым закон обеспечил сохранение права пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, а в данном случае сохранение за истцом права пользования спорной квартирой возникло не из закона, а из договора найма.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, предусмотренных ст.675 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращение Махова В.А. в ООО «ТД «Мосэлектромаш» с заявлением о намерении заключить договор найма спорной квартиры, заявителю направлен договор коммерческого найма № квартиры по адресу: ................, ................, предложено изложить замечания и дополнения к договору в письменной форме и представить их на рассмотрение в ООО «ТД «Мосэлектромаш». Данный ответ получен Маховым В.А. лично 00.00.0000 (л.д.67-68,69).

Доводы представителей истца о том, что ООО «ТД «Мосэлектромаш» имеет намерение выселить Махова В.А. из спорной квартиры, также не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования Махова В.А. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании ответчика ЗАО «Мосэлектромаш» заключить с ним договор найма жилого помещения на квартиру на условиях проекта договора коммерческого найма в редакции от 00.00.0000 с изменениями, указанными в решении Лобненского городского суда от 00.00.0000 и определении Московского областного суда от 00.00.0000 г., также удовлетворению не подлежат, поскольку такая обязанность вышеуказанными судебными постановлениями была возложена на Махова В.А., который не предпринимал попыток исполнить решение суда до 00.00.0000 г., когда обратился к ЗАО «Мосэлектромаш» с соответствующим заявлением (л.д.20). В данный момент ЗАО «Мосэлектромаш» собственником спорной квартиры не являлось и в силу закона не могло заключить такой договор с Маховым В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░