Решение по делу № 2а-1549/2018 от 15.02.2018

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 апреля 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 г.

г.Выборг                                                                                05 апреля 2018 года

Дело N 2а-1549/2018

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Паничевой Г.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Лобачевой В.В., действующей также в интересах административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина В.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Лобачевой В.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N47022/18/24748 от 31.01.2018,

установил:

Зорин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству N86699/17/47022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Герасимовой Н.А. в его пользу задолженности в размере 634 903,73 руб. 13 февраля 2018 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N47022/18/24748 от 31.01.2018.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Лобачева В.В. незаконно возвратила исполнительный лист взыскателю, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства, поскольку действия по установлению местонахождения имущества должника и выявлению его доходов выполнены не в полном объеме. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный законом двухмесячный срок исполнительный документ не исполнен. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачевой В.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N47022/18/24748 от 31.01.2018.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачеву В.В. возобновить исполнительное производство N86699/17/47022-ИП, осуществить выходы в адреса, указанные должником Герасимовой В.В., произвести арест имущества, находящегося по указанным адресам Герасимовой В.В., о чем составить акты описи (ареста) имущества, составить протоколы об административном правонарушении за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием и оплате задолженности в полном объеме в предусмотренный законом срок, направить заказной почтой с уведомлением копии актов, постановления, вынесенных в рамках исполнительного производства N 86699/17/47022-ИП сторонам исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении Герасимовой Н.А. права выезда за пределы Российской Федерации и направить его в уполномоченный орган для дальнейшего исполнения.

Административный истец Зорин В.В. участия в суде не принимал, его представитель Паничева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачева В.В., действующая также по доверенности в интересах административных ответчиков – Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества исполнительное производство было окончено. Просила в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовой состоятельности, представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица должник по исполнительному производству Герасимова Н.А. и финансовый управляющий Петров В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС N № выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1011/2017, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 23.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 86699/17/47022-ИП о взыскании с должника Герасимовой Н.А. в пользу взыскателя Зорина В.В, задолженности в размере 634 903,73 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на недвижимое и движимое имущество, в налоговый орган о получаемых должником доходах, при установлении места нахождения должника он вызывался к судебному приставу-исполнителю и от него отбиралось объяснение, взыскан с должника исполнительский сбор, устанавливалось ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях и заработную плату в ООО «Ин-Коннект», поступившие суммы распределялись взыскателю, всего было удержано в общей сумме 5 240,00 руб.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составил акт от 31.01.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N86699/17/47022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Таким образом, из материалов исполнительного производства судом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Отказывая Зорину В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было окончено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца и требований закона при окончании исполнительного производства не допущено.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства суд находит необоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для возвращения исполнительного документа ввиду невозможности исполнения и окончания исполнительного производства.

Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства, опровергающие выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительный документ.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения в отношении должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что не достижение же приставами желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскателем Зориным В.В. не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку заявленные Зориным В.В. требования об обязании судебного пристава-исполнителя Лобачеву В.В. возобновить исполнительное производство N86699/17/47022-ИП, осуществить выходы в адреса, указанные должником Герасимовой В.В., произвести арест имущества, находящегося по указанным адресам Герасимовой В.В., о чем составить акты описи (ареста) имущества, составить протоколы об административном правонарушении за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием и оплате задолженности в полном объеме в предусмотренный законом срок, направить заказной почтой с уведомлением копии актов, постановления, вынесенных в рамках исполнительного производства N 86699/17/47022-ИП сторонам исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении Герасимовой Н.А. права выезда за пределы Российской Федерации и направить его в уполномоченный орган для дальнейшего исполнения производны от требований о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N47022/18/24748 от 31.01.2018, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Опровергаются представленными материалами исполнительного производства, доводы административного истца о том, что сторонам исполнительного производства не направлялись либо направлялись не в установленный срок судебным приставом-исполнителем копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению данных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копий постановлений в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Неполучение направленных судебным приставом-исполнителем документов адресатом, а также сам по себе факт несвоевременного направления или ненаправления сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают.

К тому же, в соответствии со статьей 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Зорин В.В., является стороной исполнительного производства и, соответственно, вправе на основании приведенной нормы знакомиться с исполнительным производством, снимать копии с документов, заявлять ходатайства. Обстоятельств невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо создания препятствий в реализации данных прав должностными лицами, по делу не установлено.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Зорина В.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачевой В.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачевой В.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю N47022/18/24748 от 31.01.2018, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лобачеву В.В. возобновить исполнительное производство N86699/17/47022-ИП, осуществить выходы в адреса, указанные должником Герасимовой В.В., произвести арест имущества, находящегося по указанным адресам Герасимовой В.В., о чем составить акты описи (ареста) имущества, составить протоколы об административном правонарушении за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием и оплате задолженности в полном объеме в предусмотренный законом срок, направить заказной почтой с уведомлением копии актов, постановления, вынесенных в рамках исполнительного производства N 86699/17/47022-ИП сторонам исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении Герасимовой Н.А. права выезда за пределы Российской Федерации и направить его в уполномоченный орган для дальнейшего исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков