Решение по делу № 1-115/2024 от 07.02.2024

Дело № 1-115/2024                          КОПИЯ

УИД: 74RS0010-01-2024-000260-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                       24 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи                Юдина В.Н.,

при секретаре                            Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области        Шальковой М.В.,

защитника – адвоката                        Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                            Ерзакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Ерзакова Серека Алымкановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 05 мая 2022 года, Ерзаков С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф не оплачен. Ерзаков С.А. водительское удостоверение в ГИБДД не сдал и 13 июня 2023 года водительское удостоверение было изъято инспектором ОГИБДД России по Агаповскому району.

15 января 2024 года в утреннее время, Ерзаков С.А. употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

15 января 2024 года около 16 часов 30 минут, он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в целях проезда от адреса <адрес>, подошел к указанному автомобилю, который был припаркован по адресу <адрес>, запустил двигатель и начал движение.

15 января 2024 года в 17 часов 05 минут Ерзаков С.А., управляя в состоянии опьянения указанным выше транспортным средством на <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления данного транспортного средства.

15 января 2024 года в 17 часов 49 минут Ерзаков С.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер-К» №, по результатам которого у Ерзакова С.А. установлено алкогольное опьянение – 0,186 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Ерзаков С.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ерзаков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ерзакова С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого Ерзакова С.А. в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ерзакову С.А. суд относит в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей (л.д. 95, 96), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.11-14).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении (л.д.9-10) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом Ерзакову С.А. преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, зрелый возраст, его положительную характеристику с места жительства (л.д. 106), наличие несовершеннолетних детей (л.д.97, 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерзакову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            К данным о личности подсудимого Ерзакова С.А. суд относит отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 92, 93, 94, 104, 105), наличие у него постоянного места жительства и работы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у Ерзакова С.А. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Ерзакова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Ерзакову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.

Поскольку Ерзакову С.А. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.

Поскольку Ерзакову С.А. назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Ерзакову С.А. наказания у суда также не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, кроме того, Ерзаков С.А. после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме (л.д. 79-82).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Учитывая то, что в момент совершения Ерзаковым С.А. инкриминируемого преступления, ему на праве собственности принадлежало и им же в этот момент использовалось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (л.д.26, 27), данное транспортное средство следует принудительно безвозмездно у него (Ерзакова С.А.) изъять и обратить в собственность государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество Ерзакова С.А. до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерзакова Серека Алымкановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ерзакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью процедуры отстранения Ерзакова С.А. от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Ерзакова С.А. на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года в отношении Ерзакова С.А., протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов «Юпитер-К» №, свидетельство о поверке на алкометр, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ерзакову Сереку Алымкановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительно безвозмездно у него изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

Сохранить наложенный арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Ерзакову С.А., до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-115/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000260-74

Агаповского районного суда

Челябинской области