Решение по делу № 2-2144/2018 ~ М-1345/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2144/2018             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года                                  г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хоруженко А.В., о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хоруженко А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 134 107 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга в размере – 775 290 руб. 21 коп., проценты – 92 353 руб. 88 коп., неустойка – 266 462 руб. 99 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 870 руб. 53 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что 20.04.2016 ответчик направил в Банк подписанное им Заявление на бланке № (далее по тексту – заявление), в котором просил (делал оферту) заключить с ним на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, Кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» Информационного Блока заявления; и предоставить ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. Рассмотрев заявление, Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 782 013 руб. 93 коп. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 26,75 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 18 770 руб., последний платеж – 13 909,12 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму основанного долга и сумму просроченных обязательств до даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования неустойка составляет 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 962 314 руб. 36 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требуемая сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2об.).

Ответчик Хоруженко А.В.– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 39 - извещение суда, л.д. 41 - ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по <Адрес>, л.д. 42- конверт).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес>, суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи потребительским кредитованием для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Хоруженко А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 782 013 руб. 93 коп., на срок 3653 дней до 21.04.2026г., под 26,75% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 18770 руб. (последний платеж 13 909 руб.), 21 числа каждого месяца (л.д. 4-16).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом банк взимает с заемщика неустойку размере 20% годовых на сумму основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет № и перечислили денежные средства согласно распоряжения о переводе, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил кредитный договор № (л.д.24).

В силу п.п. 6.5 условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заёмщиком очередного (ых) платежа (ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заёмщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 6.6. Условий заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заёмщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением договора АО «Банк Русский Стандарт» 21.08.2017г. направило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до 21.09.2017г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – 266 462 руб. 99 коп., начисленной на сумму задолженности, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № суд считает, что применение Банком неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер и размер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. Учитывая значительный размер процентов по договору (26,75% годовых), суд считает, что негативные последствия для кредитной организации не наступили. В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая решение, суд учитывает, что исключительно в компетенцию суда входит проверка соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Судом установлена несоразмерность сниженной по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки, поэтому правовых препятствий для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что неустойка именно в размере 100 000 рублей может быть признана соразмерной по изложенным выше основаниям. Взыскание неустойки именно в таком размере не влечет освобождение ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а также не влечет неосновательное обогащение истца.

Таким образом, с Хоруженко А.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 644 руб. 09 коп. в том числе: 775 290 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 92 353 руб. 88 коп. – проценты по кредиту, 100 000 руб.– неустойка.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 870 руб. 53 коп., поскольку иск удовлетворен полностью, а неустойка снижена судом. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.17). Доказательств тому, что ответчик относится к лицу лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хоруженко А.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 967 644 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей 53 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <Адрес>.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)            С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья             С.И.Плешивцев