Решение по делу № 2-1749/2017 от 29.06.2017

                                            № 2-1749/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года               г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

    с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В., представителя ответчика Плюшко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к ОАО «Российские железные дороги», указав, что Оренбургской транспортной прокуратурой совместно со специалистами <данные изъяты>, а также Оренбургского филиала ФБУЗ <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилых домах по адресу: <адрес>, а также на территории, расположенной в непосредственной близости от вышеуказанных домов.

Установлено, что в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены превышения допустимых уровней шума в дневное время и ночное время. Так, в ночное время (с 23:00 до 00:15 ч.) выявлены превышения предельно допустимых уровней шума в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при прохождении железнодорожного подвижного состава превышает допустимые нормы на 10-11 дБА (+/- 2,31 дБА) от максимально возможной допустимой нормы уровня звукового давления.

В ходе проверки прокурором установлено, что величина санитарного разрыва от железнодорожного полотна линии железнодорожных путей до жилого <адрес>, 1 «б» по <адрес>ёвых <адрес> на указанном участке не установлена, что подтверждается письмом заместителя начальника Южно- Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». От имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляет Правительство РФ. Уставный капитал ОАО «РЖД сформирован учредителем путем внесения в него имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Устав общества утвержден постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585.

    Согласно     выписке     из     государственного     кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка полосы отвода <данные изъяты>, установленного за кадастровым номером №, находящегося по адресу - местоположение <адрес> (участок №), а также часть земельного участка с кадастровым номером №, входящая в состав земельного участка за кадастровым номером №, является Российская Федерация.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ФА, Российская Федерация в лице Территориального <данные изъяты> сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ передала указанный земельный участок в пользу ОАО «РЖД». Таким образом, законным владельцем железнодорожных путей общего пользования участка <адрес> <адрес> является ОАО «РЖД».

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Оренбургский транспортный прокурор полагает, что выявленные нарушения ст. 41 и ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в действиях ОАО «РЖД» выразились в том, что юридическое лицо, чья деятельность относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, осуществляя деятельность по эксплуатации железнодорожного транспорта общего назначения, нарушило права граждан, проживающих по адресу: <адрес>, на благоприятную среду обитания, а именно, шум и вибрация от деятельности железной дороги, принадлежащей ОАО «РЖД», превышает в жилых помещениях и прилегающих территориях допустимые нормы, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 247 об утверждении «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды, в частности, наличия источников шума, вибрации.

Однако в соответствии с указанным Положением жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Следовательно, указанные жилые дома, в квартирах которых установлено превышение шума от деятельности железной дороги, возможно признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Оренбургский транспортный прокурор полагает, что ОАО «РЖД» обязано устранить вред, причиняемый деятельностью железной дороги неопределенному круг лиц, проживающему в жилых домах по адресу: <адрес>. Ответчик при осуществлении реконструкции или технического перевооружения действующих железнодорожных путей обязан предусмотреть мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон и разрывов. Однако до проведения реконструкции или технического перевооружения деятельность ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожных путей как источника повышенной опасности должна включать в себя мероприятия как по минимизации влияния негативных факторов, таких как шум, на среду обитания человека, так и по предупреждению причинения вреда в будущем, а именно, ОАО «РЖД» должно разработать мероприятия по шумозащите; разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков, и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей жилых домов до допустимого уровня.

Прокурор просит суд, с учетом изменения исковых требований: обязать ОАО «Российские железные дороги» разработать и реализовать мероприятия по шумозащите, разработать и реализовать инженерные и проектные решения с целью минимизации рисков от деятельности ОАО «Российские железные дороги» при эксплуатации железнодорожного пути на участке <адрес> <адрес>, для снижения вредного воздействия на среду обитания жителей жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Бессонова В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время имеется множество методов снижения уровня шума в жилых помещениях (установка шумозащитных окон, шумозащитная пленка, и т.д.).

    Представитель ответчика Плюшко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что названные истцом требования СанПиН распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов. На действующие промышленные объекты данные требования не распространяются. Кроме того, ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность по размещению, реконструкции, строительству и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Соответственно, ОАО «РЖД» не является субъектом, на который распространяются нормы СанПиН.

    Также полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением прав граждан и деятельностью ОАО «РЖД». В непосредственной близости рядом с обследованным в ходе проверки местом находятся и другие предприятия и объекты, являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, автомагистраль с интенсивным движением. В связи с чем, уровень шума и иных физических показателей в жилых помещениях определяется не только результатом деятельности объектов ОАО «РЖД».

    Согласно технической документации указанные железнодорожные пути введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав граждан в связи с превышением уровня воздействия физических факторов стало возможным в результате нарушения строительных норм и правил при осуществлении жилой застройки, в том числе, домов, указанных в иске.

    Истцом не обоснован вывод о том, что ОАО «РЖД» имеет возможность совершить действия по минимизации рисков, не указано – какие конкретно действия (мероприятия) должно совершить ОАО «РЖД». По заключению специалистов ОАО «РЖД» никакими мероприятиями не может быть снижен уровень шума от деятельности ответчика. Железнодорожное полотно находится в низине по сравнению с расположением жилых домов. Учитывая естественный рельеф местности (склон от домов к ж.д. путям), установка шумозащитных экранов результатов не принесет.

    Обязанности, установленной действующим законодательством. Не имеется в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Представитель третьего лица – администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГКП РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Оренбургской транспортной прокуратурой совместно со специалистами <данные изъяты>, а также Оренбургского филиала ФБУЗ <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилых домах по адресу: <адрес>, а также на территории, расположенной в непосредственной близости от вышеуказанных домов.

Согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний), изменений №/ЭЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты измерений эквивалентных уровней шума на территории жилой застройки по адресу: <адрес> и в жилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствуют предельно-допустимым уровням шума, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». В ходе проведения измерений были определены фоновые уровни шума и уровни шума при прохождении железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям и работе механизированной сортировочной горки <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регламентируется, в том числе, федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст.11 названного закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст.24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец в своем иске в соответствии с п.3 ст.131 ГПК РФ указывает на нарушение ответчиком требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-02 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Однако, в соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом, ОАО "Российские железные дороги" не осуществляет деятельность, связанную с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта.

В силу п.п. 1.2, 1.4 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

    Однако, ОАО "Российские железные дороги" не осуществляет деятельность, связанную с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, равно как и не является застройщиком, владельцем и собственником указанных в иске жилых домов. Доказательств обратного суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению требований указанных санитарных правил.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» предусматривают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» устанавливают классификацию, нормируемые параметры, предельно допустимые значения производственных вибраций, допустимые значения вибраций в жилых и общественных зданиях.

    Согласно Техническому паспорту на сооружение – производственно-технологический комплекс <данные изъяты>, выданному ФГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, верхнее строение пути станции Оренбург введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

    По сообщению <данные изъяты>, многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, жилые дома построены значительно позднее производственного комплекса ОАО «РЖД» и, соответственно, соблюдение санитарных норм и правил для лиц, проживающих в указанных домах, - это обязанность проектировщика и застройщика таких жилых домов, к каковым ОАО «РЖД», учрежденное в ДД.ММ.ГГГГ, не относится.

    В своем исковом заявлении транспортный прокурор указывает, что указанные в иске жилые дома возможно признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

    Однако, истцом не представлено доказательств того, что в указанной ситуации

существуют какие-либо инженерные и проектные решения, которые позволят минимизировать имеющиеся нарушения предельно допустимых уровней шума.

    Указанное обстоятельство также является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства, решение суда должно быть исполнимым.

    Соответственно, прежде чем возлагать на ответчика обязанность по осуществлению мероприятий по шумозащите, разработке и реализации инженерных и проектных решений с целью минимизации рисков от деятельности ОАО «РЖД», необходимо установить что такие мероприятия и решения вообще существуют и их выполнение реально может обеспечить минимизацию имеющихся нарушений санитарных правил и норм.

    Иначе решение суда будет неисполнимым, что не соответствует требованиям процессуального закона.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 29.09.2017 года.

    Судья          М.Е. Манушина