Решение по делу № 12-26/2021 (12-206/2020;) от 03.12.2020

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2021 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоненко А.В. на постановление от 17.10.2018 года № 10673342183413451727 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Одинцова Р.В. по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихоненко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342183413451727 от 17.10.2018 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Одинцова Р.В. Тихоненко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Тихоненко А.В. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что заявитель согласно ст.25.15 КоАП РФ не была уведомлена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения и соответственно была лишена возможности защищать свои права и отстаивать интересы предоставленные ей ст. 28.2 КоАП РФ, у должностного лица при рассмотрении им материалов дела согласно ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае (материалы дела) Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183413451727СП зарегистрированы 17.10.2018 года, а рассмотрены должностным лицом 14.03.2020 - спустя 1 год 5 месяцев, что является безусловным основанием для отмены постановления. Должностным лицом не была применена норма права, подлежащая применению, а именно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в части давности привлечения Тихоненко А.В. к административной ответственности, это 2 месяца - общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Заявитель просит суд дачу жалобы, отменить постановление № 10673342183413451727 от 14.03.2020 года о назначении админи­стративного наказания Тихоненко А.В. в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и производство по делу прекратить, связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Тихоненко А.В. не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просила.

Защитник Тихоненко А.В. адвокат Рейзвиг А.А., в судебном заседании 28.04.2021 г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в судебное заседание 31.05.2021 г., извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте м времени слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 09.10.2018 г. в 13 час. 22 мин. 39 сек. по адресу: 97 км. 375 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Таганрог - гр. с Украиной», Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ХОВО ZZ3257M3647W грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Тихоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, место работы не установлено, проживающая по адресу: 347924, <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: данными специального технического средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентификацией государственного регистрационного знака,

На основании указанных доказательств государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, с учетом постановления по делу об административном правонарушении №10673342183404399416 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Тихоненко А.В. от 29.08.2018 года пришел к выводу о наличии в действиях Тихоненко Алевтины Варфоломеевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Тихоненко А.В. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Тихоненко А.В. о том, что материалы дела Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183413451727СП зарегистрированы 17.10.2018 года, а рассмотрены должностным лицом 14.03.2020 - спустя 1 год 5 месяцев, а должностным лицом не была применена ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в части давности привлечения Тихоненко А.В. к административной ответственности, не нашли своего подтверждения, так как обжалуемое постановление принято 17.10.2018 г.

Суд также отклоняет доводы жалобы Тихоненко А.В. о неизвещении о дате, времени и месте вынесения постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342183413451727 от 17.10.2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную сил постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для квалификации действий Тихоненко А.В. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что постановление, которым Тихоненко А.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Тихоненко А.В. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183404399416 от 29.08.2018 г. Тихоненко А.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 27.08.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении №10673342183404399416 от 29.08.2018 г. вступило в законную силу 26 ноября 2018 года.

Таким образом, вывод о совершении Тихоненко А.В. 09 октября 2018 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства, а также учитывая, что факт осуществления 09.10.2018 года в 13:22:39 по адресу: 97 км. 375 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Таганрог - гр. с Украиной», Ростовская область, собственником (владельцем) транспортного средства марки «ХОВО ZZ3257M3647W грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №) - Тихоненко А.В., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий Тихоненко А.В. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований к возвращению дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Одинцова Р.В. № 10673342183413451727СП от 17.10.2018 года, вынесенное в отношении Тихоненко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Тихоненко А.В. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183413451727СП от 17.10.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Курышко