Решение по делу № 1-45/2020 от 09.04.2020

72RS0022-01-2020-000193-13

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого Бронникова С.В.,

защитника Писного В.Д.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бронникова С.В., судимого:

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бронников С.В. дважды нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года около 01 часа 15 минут Бронников С.В., в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагоне на территории промышленной зоны (Адрес обезличен) (географические координаты N58*55’59.9” E69*09’42.2”), будучи подвергнутым по постановлению Уватского районного суда от 26.12.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней с целью причинения физической боли и телесных повреждений пять ударов рукой по голове, причинив потерпевшей физическую боль.

15 февраля 2020 года около 00 часов 10 минут Бронников С.В., в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Царский тракт» по адресу: (Адрес обезличен), стр.35-Г, будучи подвергнутым по постановлению Уватского районного суда от 26.12.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней с целью причинения физической боли и телесных повреждений один удар рукой в правое ухо, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.

При производстве дознания подсудимый ходатайствовал о проведении его в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами:

- заявлениями ФИО1 о том, что Бронников С.В. нанес ей побои 14 и 15 февраля 2020 года и просьбой привлечь его к уголовной ответственности;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: жилой вагон на территории промышленной зоны (Адрес обезличен), стр.35-Г ;

- заключением эксперта (Номер обезличен) от 21.02.2020 о том, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки ушных раковин и вокруг правого глаза, не причинившие вреда здоровью;

- постановлением Уватского районного суда от 26.12.2019 о привлечении Бронникова С.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО3, согласно которому в ночь на 15.02.2020 в кафе «(Данные изъяты)» она видела ссору между мужчиной и девушкой, в ходе которой мужчина ударил девушку рукой по голове;

- объяснением ФИО2, согласно которому её дочь ФИО1 рассказала ей, что Бронников С.В. наносил ей телесные повреждения в жилом вагоне и в кафе;

- протоколом допроса потерпевшей ФИО1, согласно которому её сожитель Бронников С.В. в ходе сор нанес ей пять ударов руками по голове в жилом вагоне 14.02.2020, а также один удар рукой по правому уху 15.02.2020 в кафе «Царский тракт», от чего она испытала физическую боль;

- протоколом допроса Бронникова С.В. в качестве подозреваемого, согласно которому он в ходе ссор, в состоянии алкогольного опьянения 14.02.2020 нанес своей сожительнице ФИО1 около пяти ударов руками по голове в жилом вагоне, а также 15.02.2020 в кафе ударил её рукой в ухо. При этом знал, что привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности Бронникова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений, которые квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (каждое) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Бронников С.В. судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Работает, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы – положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, действия, совершенные им для заглаживания потерпевшей причиненного преступлениями вреда (отсутствие претензий у потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бронникову С.В. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Бронников С.В. совершил вышеуказанные преступления в период условного осуждения по приговору от 08.08.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценив имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, сопоставив их с характером совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения Бронникову С.В. условного осуждения по приговору от 08.08.2018, так как он раскаялся, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении малолетних детей, сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного наказания в материалах дела не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения ему до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности не усматривает. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бронникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 14.02.2020) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 15.02.2020) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бронникову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Бронникова С.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор от 08.08.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области, которым Бронников С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу 30.05.2020.