Решение по делу № 22-3304/2018 от 23.10.2018

Судья 1-й инстанции – Чекалкина Л.Н.                 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

судей Царёвой М.К., Шабалиной В.О.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Могзолов Е.В. участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Могзолов Е.В. на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от 21 сентября 2018 года, которым

Могзолов Е.В., родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес изъят>, работающий грузчиком в ООО «<адрес изъят>», официально не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, ограниченно годный к военной службе, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Кашиной Т.Н., заслушав выступления осуждённого Могзолов Е.В. и его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Братского городского суда <адрес изъят> от 21 сентября 2018 года Могзолов Е.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе <адрес изъят> 2 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Могзолов Е.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Могзолов Е.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объёме учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины и деятельное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явка с повинной. Кроме того, указывает, что судом назначено наказание без учёта жизни его семьи, в том числе состояния беременности гражданской супруги, отсутствие финансовой поддержки малолетней дочери и матери. Наказание назначено без учёта имеющихся у него хронических заболеваний, их протекания и дальнейшего лечения.

Кроме того, обращает внимание, что он был задержан 2 июля 2018 года, однако в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2018 года.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого Могзолов Е.В. государственным обвинителем – старшим помощником прокурора <адрес изъят> Павлик И.Н. поданы возражения, где высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Могзолов Е.В. и его защитник – адвокат Готовская В.В., доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, снизив размер назначенного наказания.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала, что жалоба осуждённого подлежит удовлетворению в части зачёта времени содержания под стражей осуждённого Могзолов Е.В. с 4 июля 2018 года.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Приговор в отношении Могзолов Е.В. постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора Могзолов Е.В. осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Могзолов Е.В. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Могзолов Е.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

В ходе судебного заседания проверено психическое состояние здоровья осуждённого Могзолов Е.В., сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признал Могзолов Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому Могзолов Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении Могзолов Е.В. малолетнего ребёнка.

Образ жизни осуждённого Могзолов Е.В. и его характеристика учитывались судом в совокупности с иными данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Могзолов Е.В., в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не установил.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Могзолов Е.В., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает основания для применения к Могзолов Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная кол░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 109 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 91-92 ░░░ ░░ – 4 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186-░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186 ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 186 ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ...

░░░░░                                     ...

...