Решение по делу № 12-1381/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-1381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Потаповой В.М., ...,

на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Потаповой В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Потапова В.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Согласно постановлению ** ** **. возле дома №... по ... водитель Потапова В.М., до этого управляя автомобилем ..., г/н ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потапова В.М. подала в суд жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании, Потапова В.М., представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару участия не принимают, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №..., при указанных выше обстоятельствах водитель Потапова В.М., управляя автомобилем с достаточными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также материалы дела содержат протокол об отстранении Потаповой В.М. от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица/. Кроме того, в материалах представлены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд находит, что факт невыполнения Потаповой В.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно и виновного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении и приведенных в настоящем решении выше. Не доверять названным материалам у судьи нет оснований. При этом судья учитывает, что представленная видеозапись является достаточно информативной для соответствующей квалификации действий Потаповой В.М.

Правильно оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, которых было достаточно для соответствующей квалификации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Потаповой В.М. события и состава вмененного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Так согласно п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что Потаповой В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи.

Довод жалобы о том, что заявителю не разъяснялись правовые последствия согласия либо отказа от медицинского освидетельствования, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Исправления даты в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку подтверждаются записью видеорегистратора с патрульного автомобиля и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Потапововй В.М., поскольку имеющейся в материалах дела видеозаписью довод привлекаемого лица о том, что ею в оформленных в отношении нее процессуальных документах не ставились подписи и не делались записи – опровергается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы также не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, судья по делу не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Потаповой В.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Потаповой В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Потаповой В.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ланшаков