Решение по делу № 1-5/2020 от 25.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года.                                   г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., Жилиной Ю.В., Гребенкиной В.Н.,

защитников: адвокатов Симонова А.А., Нужной К.Д., Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Завьялова Олега Геннадьевича, родившегося    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов; 2) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 (2 эпизода), 30 ч. 3- 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2,3,5, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы; апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов О.Г. совершил покушение на грабеж, т. е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

        13 сентября 2019 года, около 14 часов 40 минут Завьялов О.Г. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений. С этой целью он со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, открыто, с целью наживы, похитил три бутылки вина столового «Монастырская изба Нектарное», красное, полусладкое, 10%, емкостью по 0,7 литров каждая стоимостью 150 рублей 49 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 451 рубль 47 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». Работник магазина, которой стали известны преступные намерения Завьялова О.Г., направленные на завладение имуществом, потребовала, чтобы последний вернул принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, однако Завьялов О.Г., игнорируя законные требования работника магазина, пытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом.

        Довести до конца свой преступный умысел, он не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

        В случае доведения преступного умысла до конца, своими умышленными действиями Завьялов О.Г. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 451 рубль 47 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Завьялов О.Г. вину в совершении преступления признал и показал, что на период совершения преступления у него было тяжелое материальное положение. Ему нечем было оплачивать снимаемое жилье. Жить приходилось у своих знакомых, которые требовали за это спиртное. По указанной причине он 13 сентября 2019 года с целью совершения хищения пришел в магазин «Пятерочка». Там он со стеллажа взял три бутыли вина «Монастырская изба» и, не оплатив товар, попытался покинуть магазин. Подходя к выходу, он услышал, как работник магазина стала кричать, чтобы он остановился и вернул похищенное. Однако он не стал на них обращать внимание и попытался скрыться. Перейдя через дорогу от магазина, его догнали работники магазина, задержали, а также забрали у него спиртное.

        Помимо признательных показаний Завьялова О.Г. его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением судебно- товароведческой экспертизы.

        Из заявления директора магазина «Пятерочка» ФИО6 следует, что 13.09.2019 она обратилась в ОМВДЛ России по г. Губкин и просила привлечь к установленной законном ответственности мужчину, который 13 сентября 2019 пытался открыто похитить три бутылки вина «Монастырская изба» по 0,7 л. каждая./л.д. 6/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он работает в ООО «Агроторг», в которую входит сеть магазинов «Пятерочка», в должности территориального менеджера по безопасности. От сотрудников магазина «Пятерочка № 2561» ему стало известно, что 13 сентября 2019 года, около 14 часов 40 минут Завьялов О.Г. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Раевского д. 17 пытался совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог. (л.д. 28-30)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 13 сентября 2019 года, работая в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> должности продавца-кассира, и находясь за кассой в кассовой зоне магазина, около 15 часов она увидела, как в сторону боковой двери, через кассовую зону направился ранее ей не знакомый мужчина, в руках у которого было три бутылки вина «Монастырская изба». Данный мужчина прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Она поняла, что мужчина пытается совершить хищение, в связи с чем стала кричать данному мужчине: «Стой, отдай товар!». Мужчина обернулся в её сторону, однако проигнорировав её слова, побежал из магазина на улицу. Она побежала следом за данным мужчиной. Её крик услышал продавец-кассир магазина Свидетель №2 и также побежал догонять убегавшего мужчину. В районе дома они догнали этого мужчину и забрали у него три бутылки вина «Монастырская изба», красное, емкостью 0,7л. каждая, которые отдали ей, а сами сопроводили мужчину в помещение магазина.

Свидетель №2 подтвердил такие показания свидетеля Свидетель №1.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 установлено, что местом происшествия является магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. С места происшествия изъяты DVD-диск с файлами видеозаписи, копия товарно-транспортной накладной № ДК00-А1 от 11.06.2019 года, три бутылки вина «Монастырская изба Нектарное», красное, полусладкое, емкостью по 0,7л./л.д. 7- 8/

Протоколами осмотра документов и предметов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, документы и предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре копии товарно-транспортной накладной № ДК00-А1 от 11.06.2019 установлено, что 02.10.2019 в магазин действительно поступало вино столовое полусладкое Монастырская изба Нектарное 0,7 л. /л.д. 87-88, 95- 96, 89- 90, 97- 98/

По заключению товароведческой экспертизы № от 07.10.2019 стоимость одной бутылки вина «Монастырская изба Нектарное», красное, полусладкое, емкостью по 0,7л, на момент совершения преступления составляет 150 рублей 49 копеек. Стоимость трех бутылок вина составляет 451 рубль 47 копеек. /л.д 81- 84/

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.10.2019 в ходе предварительного расследования была просмотрена видеозапись с DVD-диска,

изъятого в ходе осмотра места происшествия и установлено, что на нем зафиксировано, как в помещение торгового зала магазина заходит мужчина одетый в темные спортивные брюки и синюю олимпийку, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки вина «Монастырская изба» и отошел от стеллажа, после чего направился к выходу из магазина. Вслед за ним бежит сотрудница магазина. Мужчина оборачивается на продавца и убегает из помещения магазина. /л.д. 91- 92/

Данный DVD-диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./л.д. 93- 94/

При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании Завьялов О.Г. указал, что на видеозаписи зафиксирован именно он в момент совершения преступления.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Завьялова О.Г. в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Завьялов О.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пытался совершить тайное хищение чужого имущества. Намерения подсудимого стали очевидны для работников магазина, которые приняли меры к пресечению преступных действий Завьялова О.Г., но он, понимая, что его действия стали очевидны для других лиц, пытался довести свой преступный умысел до конца, однако не смог этого сделать, т.к. был задержан работниками магазина.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Завьялова О.Г. суд квалифицирует по ст.ст. 30ч.3- 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Завьялов О.Г. совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить в свою пользу.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Завьялову О.Г. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, его состояние здоровья.

    Сторона защиты также просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном Завьялова О.Г., поскольку он трудоустроился, раскаивается.

    Однако суду не представлено, а материалы уголовного дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о раскаянии подсудимого. Завьялов О.Г. действительно был трудоустроен, однако работал непродолжительное

    время, после чего перестал выходить на работу. Он скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

         Завьялов О.Г. до совершения преступления по месту предыдущего отбывания наказания, характеризовался положительно, по месту работы, где он работал непродолжительное время в период следствия и суда, также положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит./л.д. 61-62, 64- 65/

    В материалах уголовного дела имеется характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по г. Губкин на Завьялова О.Г. с места жительства, из которой следует, что Завьялов О.Г. по месту жительства: <адрес> ком. 3, характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, поддерживающего дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни./л.д. 68/

    Однако суд ставит под сомнение объективность данной характеристики, т.к. в судебном заседании установлено, что Завьялов О.Г. по указанному в характеристике адресу не проживает длительное время, а участковый уполномоченный указывает, что он там проживает и в настоящее время. Кроме того материалы дела не содержат каких- либо сведений, свидетельствующих о злоупотреблении спиртными напитками Завьяловым О.Г..

     Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления, за которое Завьялов О.Г. осуждался к реальному лишению свободы, он вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

    Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая стоимость похищенного и отсутствие тяжких последствий, от его преступных действий, суд считает возможным назначить Завьялову О.Г. наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, пренебрежения Завьяловым О.Г. общественными отношениями, а также, что он ранее был судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Разрешая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что совершенное Завьяловым О.Г. преступление является неоконченным, он

    ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Стоимость имущества, на хищение которого имело место посягательство со стороны Завьялова О.Г., не столь значительна. Однако объектом посягательства Завьялова О.Г. явились не предметы первой необходимости, являющиеся столь необходимыми для проживания, а спиртные напитки.

    Сведений о наличии у Завьялова О.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и подсудимым не представлено.

    Оснований для применения при назначении наказания Завьялову О.Г. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

    Отбывание наказания Завьялову О.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Выплата вознаграждения адвокатам Нужной К.Д. и Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, однако судом Завьялов О.Г. был освобожден от взыскания судебных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: копию товарно- транспортной накладной; DVD- диск с файлами видеозаписи, подлежит хранить в уголовном деле; три бутылки вина «Монастырская изба» оставить в магазине «Пятерочка».

        Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Завьялова Олега Геннадьевича виновным в совершении притупления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Завьялова О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Завьялова О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу.

Процессуальные издержки: - оплата услуг защитников- адвокатов Нужной К.Д. и Симонову А.А. по назначению суда в размере 1800 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарно- транспортной накладной; DVD- диск с файлами видеозаписи, хранить в уголовном деле; три бутылки вина «Монастырская изба» оставить в магазине «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный Завьялов О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                Чуканов Ю.И.