Решение по делу № 2-455/2020 от 04.03.2020

№__ Дело № 2-455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 июля 2020 года дело по иску администрации МОГО "Инта" к Меладзе О. В. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 84581,08 руб. за период с 04.06.2019 по 17.12.2019. В обоснование своих требований указала, что на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №__ расположено нежилое здание <....>, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако в нарушение земельного законодательства ответчиком не оформлено право пользования земельным участком под объектом недвижимости, в связи с чем, неуплата земельного налога либо арендной платы привела к уменьшению доходной части бюджета МОГО "Инта". В силу ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Меладзе О.В. уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что Управление не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров, связанных с наличием (отсутствием) ограничений и обременений в связи с имеющимися правами собственности на объекты недвижимости.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что объект недвижимого имущества – здание <....> с кадастровым номером: №__, расположенное по адресу: ____, на основании договора купли-продажи от __.__.__ принадлежит на праве собственности Меладзе О.В., о чем в ЕГРН __.__.__ внесена запись №__.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №__, площадью <....> кв.м, месторасположение: ____, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации <....>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), помимо прочего, относятся земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.п. 2, 3 ст.65 ЗК РФ).

На основании п.1 ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.607 ГК РФ. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу требований ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Поскольку право собственности Меладзе О.В. на спорный земельный участок не зарегистрировано, необходимость ответчику уплачивать земельный налог исключается. Кроме этого, договор аренды фактически используемого ответчиком земельного участка не заключен, в связи с чем, начисление арендной платы Меладзе О.В. администрацией МОГО "Инта" также не производится.

Таким образом, неуплата земельного налога либо арендной платы за землю ведет к уменьшению доходной части местного бюджета, чем причиняется вред интересам муниципального образования, а также гражданам, проживающим на его территории.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также к данным правоотношениям можно применить положения статей 1102, 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении. Ответчик, пользуясь землей, не вносит плату за ее использование, то есть на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 19.12.2016 по делу №__, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что ответчик в силу закона не может обладать указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) владения, обязан был оформить право собственности на указанный земельный участок либо заключить договор аренды земельного участка, что им не было исполнено. Указанным решением также установлено, что ответчик обязан вносить муниципальному образованию плату за пользование земельным участком. Использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Неосновательное обогащение подлежит возмещению в размере, равном размеру арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Интинского городского суда по делу №__ от 06.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 27.05.2019, с ответчика также взыскано в пользу администрации МОГО "Инта" неосновательное обогащение в размере 309 235,57 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер: №__, площадью <....> кв.м., за период с 01.04.2016 по 22.03.2018.

С момента вынесения указанных решений суда правоотношения сторон не изменились, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в связи с пользованием земельным участком без оформления прав за период с 04.06.2019 по 17.12.2019.

В силу ст.65 ЗК РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Расчет упущенной выгоды за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с положениями п.6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (далее - Порядок), по следующей формуле:

А = КС * С * К,

где А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №__ в размере 1 567 111,35 руб., ставки арендной платы земельного участка для размещения производственных и административных объектов промышленности в размере 0,1 (п.1.9.1 приложения к Порядку), а также коэффициента, отражающего категорию арендатора, в размере 1 (п.6.2 Порядка), размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером №__ за период с 04.06.2019 по 17.12.2019 составит 84581,08 руб. (1 567 111,35 руб. * 0,1 * 1 * 197 дн./ 365 дн. (за период с 04.06.2019 по 17.12.2019)).

Расчет упущенной выгоды соответствует положениям Порядка, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком за указанный период, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования администрации МОГО "Инта" в части взыскания с Меладзе О.В. упущенной выгоды за период с 04.06.2019 по 17.12.2019 в размере 84581,08 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2737,43 руб. ((84581,08 – 20000) * 3% + 800)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меладзе О. В. в пользу администрации Муниципального образования городского округа "Инта" упущенную выгоду за период с 04.06.2019 по 17.12.2019 в размере 84581,08 руб.

Взыскать с Меладзе О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 2737,43 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.

Судья И.М. Румянцева